Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus jättis 28.02.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-17-10923 hagi läbi vaatamata ning jättis menetluskulud hageja kanda. Kohtumäärus jõustus 16.03.2018. Kostja esitas 26.02.2018 kohtule taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulud summas 3710 eurot ja tõlkekulud 412,32 eurot. Kostja esindaja tunnitasuks oli 70 eurot tund. Kostja taotleb väljamõistetavatelt menetluskuludelt arvestada viivist VÕS § 113 kohaselt kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus andis hagejale tähtaja kostja menetluskulude osas seisukoha esitamiseks. Hageja kohtule seisukohta esitanud ei ole. Maakohtu põhjendused

-

Kostja vastuse koostamine ts asjas 2-17-10924, 12 tundi; Hageja seisukohaga tutvumine ja kostja juhatusega nõupidamine, 0,5 tundi; Kostja vastuse koostamine hageja seisukohale, 4,5 tundi; Kohtuistungiks ettevalmistumine, 1,5 tundi; Hageja taotlusega tutvumine istungi edasilükkamiseks, kostja seisukoha esitamine, 0,75 tundi; Hageja hagi tagasivõtmise avaldusega tutvumine ja juhatusele kokkuvõtte koostamine, 0,5 tundi; Kostja vastuse koostamine seoses hagi tagasivõtmise avaldusega 0,5 tundi. Lisaks on menetluskulude nimekirja kohaselt kandnud kostja esindaja tõlkekulusid summas 314,40 eurot ja 97,92 eurot.

Kostja kantud tõlkekulud 1) Kostja kohtukuluks on menetluse kestel kantud tõlkekulud kokku summas 412,32 eurot. 23.10.2017 menetlusdokumendis esitas kostja lisadena 3 võõrkeelset dokumenti, millele oli juurde lisanud eestikeelsed tõlked. 25.10.2017 menetlusdokumendis on kostja esitanud võõrkeelsed dokumendid ja nende tõlked eesti keelde. 30.11.2017 esitas kostja kaks võõrkeelset dokumenti, millele oli juurde lisatud eestikeelsed tõlked. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjal tekkinud tõlkekulud summas 412,32 eurot ning need tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 2) Kostja väljatoodud kulu - Hagiavaldusega tutvumine, 0,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,75 tunni ulatuses. Hageja esitas 17.07.2017 hagiavalduse (kd I tl 1-5) koos 16 lisaga. Kohtu hinnangul on kostjal kulunud aeg hagiga tutvumiseks põhjendatud arvestades hagiavalduse sisu ning lisade mahuga. 3) Kostja väljatoodud kulu - Kohtumine kostja juhatusega 1,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,75 tunni ulatuses. Kliendiga suhtlemine on vajalik õigusliku positsiooni kujundamiseks ning edasise tegevuse planeerimiseks. Kohtu hinnangul on 1,75 tundi nimetatud kohtumiseks vajalik ja mõistlik. 4) Kostja väljatoodud kulu - Kostja vastuse koostamine ja selle kooskõlastamine juhatusega, 15,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 10 tunni ulatuses. Kostja esitas 25.09.2017 vastuse hagiavaldusele (kd I tl 155-160) koos 11 lisaga. Kohus lähtudes menetlusdokumendi sisust ja mahust leiab et nimetatud dokumendi koostamise põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks on 10 tundi. 5) Kostja väljatoodud kulu - Hageja seisukohaga tutvumine, 1 tund - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Hageja esitas 06.10.2017 kohtule menetlusdokumendi (kd I tl 194-198) koos lisadega. Vastaspoole dokumendiga tutvumist ei saa menetluses pidada ebavajalikuks ning kohtu hinnangul on 1 tund nimetatud teenusele mõistlik ja usutav. 6) Kostja väljatoodud kulu - Kostja vastuse koostamine hageja seisukohale, 12,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 9 tunni ulatuses. Kostja esitas kohtule 23.10.2017 menetlusdokumendi (kd II tl 47-51) koos 11 lisaga. Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisust, leiab et dokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks on 9 tundi. 7) Kostja väljatoodud kulu - Hagiga tutvumine tsiviilasjas 2-17-10924, 0,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,75 tunni ulatuses. Hageja esitas 17.07.2017 hagiavalduse tsiviilasjas 2-17-10924, mis liideti 30.10.2017 kohtumäärusega käsolevasse menetlusse.

Kohus leiab, et kostjal kulunud aeg hagiavaldusega tutvumiseks arvestades hagiavalduse sisu ja mahuga on põhjendatud. 8) Kostja väljatoodud kulu - Kostja vastuse koostamine tsiviilasjas 2-17-10924, 12 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 6 tunni ulatuses. Kostja esitas 25.10.2017 kohtule menetlusdokumendi (kd III tl 70-76) koos lisadega. Kohus, arvestades asjaolu, et kostjal on varasemalt kulunud aega käesoleva tsiviilasjas hagi vastuse koostamisel ning lähtudes menetluse sisulistest asjaoludest, leiab et mõistlik aeg nimetatud dokumendi koostamisel ei saa olla rohkem kui 6 tundi, mille kohus loeb mõistlikuks. 9) Kostja väljatoodud kulu - Hageja seisukohaga tutvumine ja kostja juhatusega nõupidamine, 0,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Hageja esitas 10.11.2017 kohtule menetlusdokumendi (kd III tl 121-122) koos lisadega. Kohus leiab, et nimetatud dokumendiga tutvumise ja kliendiga suhtlemise mõistlikuks ajakuluks on 0,5 tundi. 10) Kostja väljatoodud kulu - Kostja vastuse koostamine hageja seisukohale, 4,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Kostja esitas 30.11.2017 kohtule menetlusdokumendi (kd III tl 127-129). Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisust, leiab et dokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks on 1,5 tundi. 11) Kostja väljatoodud kulu - Kohtuistungiks ettevalmistumine, 1,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Kohus määras 23.01.2018 kell 14.00 kohtuistungi. 22.01.2018 määrusega tühistas kohus määratud istungiaja. Seega eelduslikult on kostja väljatoodud ajakulu põhjendatud. Kohus selgitab, et istungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kostja on eelnevalt analüüsinud ja põhjalikult tutvunud tsiviilasja materjalidega, mistõttu on kohtuistungiks valmistumiseks mõistlikuks ajakuluks kokku 1 tund. 12) Kostja väljatoodud kulu - Hageja taotlusega tutvumine istungi edasilükkamiseks, kostja seisukoha esitamine, 0,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Hageja esitas istungi edasilükkamise taotluse ning kostja esitas sellele e-kirjaga omapoolse seisukoha (kd III tl 151). Kohtu hinnangul on taotlusega tutvumise ja e-kirja koostamise põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. 13) Kostja väljatoodud kulu - Hageja hagi tagasivõtmise avaldusega tutvumine ja juhatusele kokkuvõtte koostamine, 0,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Hageja esitas 21.02.2018 kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Avaldusega tutvumine on põhjendatud ajakulu ja kohus loeb selle mõistlikuks. 14) Kostja väljatoodud kulu - Kostja vastuse koostamine seoses hagi tagasivõtmise avaldusega 0,5 tundi – on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Kostja esitas 26.02.2018 menetlusdokumendi. Kohus, lähtudes dokumendi sisust, loeb dokumendi koostamiseks kulunud aja 0,5 tundi põhjendatud ajakuluks. Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 33,75 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 70 eurot/tund. Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Kostja on äriregistri andmete järgi käibemaksukohuslane, mistõttu ei lisandu õigusabikuludele käibemaks. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 2 362,50 eurot.

eurot ja esindaja tasu 2 362,50 eurot). TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava taotluse esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 774,82 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.