lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-19168/43

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-19168/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-19168

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-19168

Kohtuasi

XX hagi YY vastu 29 000 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. detsembri 2017. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant YY (isikukood lepinguline esindaja Siiri Verrev

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

XXXXXXXXXXX),

RESOLUTSIOON:

1.Jätta YY 5. veebruari 2018. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 22. detsembri 2017. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-19168 menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud YY kanda. XX-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-15-19168

Asjaolud ja menetluse senine käik

1.YY (kostja) esitas 5. veebruaril 2018 Harju Maakohtu 22. detsembri 2017. a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täielikult tühistada.
2.Ringkonnakohus andis 16. aprilli 2018. a määrusega kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning kohustas kostjat 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest tasuma apellatsioonkaebuselt ettenähtud riigilõiv 1000 eurot. Samaks tähtpäevaks tuli kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas määruses kostjat, et kui kohtu määratud tähtajaks ei ole puudus kõrvaldatud, jätab ringkonnakohus TsMS § 3401 lg 2 järgi kaebuse menetlusse võtmata ja tagastab selle.
3.Kostja esindaja sai kohtumääruse AET-i vahendusel kätte 17. aprillil 2018. Kostja ei ole riigilõivu tasunud. Kohtumääruse põhjendused
4.Kolleegium leiab üksmeelselt, et kostja apellatsioonkaebus tuleb jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna kostja ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt kohtu määratud tähtpäevaks riigilõivu.
5.Kohus ei võta apellatsioonkaebust tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Hoolimata sellest, et ringkonnakohus andis 16. aprilli 2018. a määrusega kostjale tähtaja riigilõivu tasumiseks, ei ole kostja puudusi kohtu määratud tähtpäevaks kõrvaldanud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kostja esindaja Siiri Verrev sai ringkonnakohtu 16. aprilli 2018. a määruse AET-i vahendusel kätte järgmisel päeval. Kohtumääruse järgi tuli kostjal tasuda riigilõiv 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Sellest tulenevalt tuli kostjal tasuda riigilõiv hiljemalt 27. aprilliks 2018. Kosja ei ole kohtule nimetatud tähtpäevaks teatanud, et ta on tasunud riigilõivu. Samuti ei nähtu kohtuinfosüsteemist, et kostja oleks riigilõivu tasunud.
6.Neil põhjustel keeldub kolleegium kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teisest lausest järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
7.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja