30.04.2018.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-17-3520
Tsiviilasi
Korteriühistu Tapa Eha 12 hagiavaldus A. S vastu dokumentide üleandmise kohustamiseks
Menetlusosalised, esindajad Hageja: Korteriühistu Tapa Eha 12 (reg.kood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: M. M- D volikirja alusel Kostja: A. S (isikukood xxxx) Hagi hind
3500.- eurot
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON:
Jätta hagi rahuldamata. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole ning kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
I Hageja nõuded ja seisukohad.
1.Hageja palub kohustada kostjat A. S esitama korteriühistule Tapa xxxx kogu tema käes olev dokumentatsioon korteriühistu Tapa xxxx osas. Nõuet täpsustades on hageja välja toonud loetelu dokumentidest, mille esitamiseks tuleb kostjat kohustada:
Missugustel alustel täitis A. S KÜ Tapa Eha 12 juhatuse esimehe kohuseid kuni detsembrini 2016.a. Äriregistris volitus kuni 27.09.2015.a. KÜ Tapa Eha 12 üldkoosolekute protokollid 2012.a. kuni 2016.a. lõpp. KÜ Tapa Eha 12 juhatuse koosolekute protokollid 2102 kuni 2016.a. lõpp 2012 ja 2013.a. muud dokumendid, k.a. raamatupidamisdokumendid. Korteriühistu liikmete otsus katuse, veetorude, ventilatsiooni, tuulekastide ja suitsulõõride remonditööde teostamise kohta ja hinnapakkumised neile töödele. tööde üleandmis-vastuvõtmisaktid OÜ-lt Proplekitööd ja Stellana OÜ-lt Kõik lepingud äriühingutega kellega ühistu omas majanduslikke või juriidilisi suhteid aastatel 2012 kuni 2016.a. lõpp.
2.Kostja oli alates 27.08.2011.a. kuni 17.12.2016.a. Korteriühistu Tapa Eha 12 juhatuse esimees. Äriregistrisse olid juhatuse liikmete muudatused kantud 11.01.2017.a. 17.12.2016.a. üldkoosoleku otsusega anti kostjale ühistu dokumentatsiooni esitamiseks ja üleandmiseks uuele juhatusele 14 päeva. Kostja sellele ei reageerinud. Kuna korteriühistu juhatusel puuduvad nii üldkoosolekute otsused, juhatuse otsused, töölepingud, samuti dokumendid katuse renoveerimise kohta jm ühistut puudutavad dokumendid, millised on ühistule edasiseks tööks vajalikud, siis soovibki hageja, et kostjat kohustatakse Korteriühistule dokumendid esitama. Kuna katuse renoveerimise garantii lõpeb märtsis, töö on aga teostatud ebakvaliteetselt ja ehitusfirma dokumente ei väljasta, ongi hageja sunnitud vastava hagi esitama.
3.Kostja väited dokumentide vastuvõtmisest keeldumise osas hageja poolt on paljasõnalised ja tõendamata. Kostja pole esitanud ühtegi dokumenti, mis kinnitaks asjaolu, et kostja on mingeid dokumente saatnud tähitud postiga. Hageja pole siiani saanud kostjalt kätte mitte ühtegi ühistu tegevust puudutavat dokumenti ajaperioodi 27.08.2011 kuni 17.12.2016.a. kohta. Oma sellise tegevusega tekitab kostja hagejale kahju.
4.Kostja saatis dokumendid 19.04 ja hageja esindaja sai need kätte 11.05. Kostja saatis kõnealusest perioodist ainult majahoidjatega sõlmitud töövõtulepingud 01.04.2013.a. ja 01.09.2014.a. akti nr.16 koostatud soojasõlme osas OÜ Termoring Grupp 27.03.2013.a., võlahaldusteenuse leping Condor Inkassoga 03.06.2013.a. ja kohtutäitur Andrei Kreki dokumendid S. S osas. Rohkem dokumente pole kostja esitanud. Puudu on kõik juhatuse koosoleku protokollid/otsused, üldkoosoleku protokollid/otsused, lepingud jne. Sisuliselt ei esitanud kostja ühtegi vajalikku dokumenti kuigi talle on selleks aega antud küllaldaselt. Hageja pole
siiani saanud kostjalt kätte praktiliselt mitte ühtegi ühistu tegevust puudutavat dokumenti ajaperioodi 27.08.2011.a. kuni 17.12.2016.a. kohta.
5.Hageja avaldas, et revisjoni ei ole võimalik läbi viia, kuna puuduvad vajalikud dokumendid. Aastast 2011 ja 2012 pole ühtegi dokumenti. Ühistu on arvamusel, et neid dokumente ei eksisteerigi. Majandusaasta aruanded on esitamata ja dokumentatsiooniga alustati otsast peale. Kostja ei ole dokumentatsiooni pidanud. Juhatuse otsused, üldkoosoleku otsused on puudu. Vana juhatuse kohustus on üleandmise vastuvõtmise aktiga nimekirja alusel dokumendid üle anda. Tähitud postiga saadetud dokumendid olid veel varasema juhatuse ajast, aga kostja aegseid otsuseid ei ole. II Kostja seisukohad.
6.Kostja hagi omaks ei võtnud. Dokumendid, k.a ehitusleping katuse ehituse kohta, on tagastatud hagejale. Kostja ei ole teinud ühtegi takistust dokumentide üleandmiseks. Kuna hageja ei ole dokumente vastu võtnud, siis on osa dokumente saadetud tähitud postiga hagejale.
7.Kostja märkis, et saatis tähitud kirjaga dokumendid. Selle kohta on ka kinnitus olemas. Hageja esindajad on korduvalt üritanud kostja eluruumidesse kostja tahte vastaselt siseneda. Kostja on 19.04.2017.a. esitanud kõik kostja juhatuse liikmeks olemise perioodil koostatud dokumendid ühistule ja hageja on selle vastu võtnud. Nimekirja ei olnud edastatavate dokumentide kohta.
8.Kostja kinnitas, et kõik majandusaastad on kinnitatud, nii juhatuse, kui ka üldkoosolekute poolt. Äriregistrist on võimalik vaadata. Kostja on teinud kõik omalt poolt.
9.Kohus andis kostjale tähtaja esitamaks koopiad nendest dokumentidest, mille ta on enda kinnitusel hagejale juba esitanud. Kostja esitas vastuseks koopiad järgmistest dokumentidest: Kutse korteriühistu kordus üldkoosolekule 17.06.2012.a. kl 11; Korteriühistu 17.06.2012.a. kordus üldkoosoleku protokoll koos lisadega; OÜ Adelter 11.09.2011.a. hinnapakkumine; OÜ Secon Ehituse hinnapakkumine; OÜ AM3 Baltic hinnapakkumine; Kordus üldkoosoleku protokoll 09.06.2013.a. koos lisadega; Kutse korteriühistu kordus üldkoosolekule 09.06.2013.a. kl 10; 2013.a. majanduskava; Kordus üldkoosoleku protokoll 15.06.2014.a. koos lisadega; Kordus üldkoosoleku protokoll 14.06.2015.a. koos lisadega; Kutse korteriühistu kordus üldkoosolekule 14.06.2015.a. kl 10. III Kohtu seisukoht ja põhjendused.
10.Kohus on seisukohal, et hagi ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. TsMS § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.Hageja poolt koos hagiavaldusega esitatud dokumentide kohaselt otsustati 27.08.2011.a. üldkoosolekul (üldkoosoleku protokoll tl 8) ,,kehtestada Korteriühistu Eha 12 uueks juhatuse liikmeks A. S xxxx. 17.12.2016.a. toimunud üldkoosoleku protokolli (tl 9) kohaselt kutsuti A. S tagasi juhatuse liikme kohalt.
Hageja on muu hulgas palunud kostjalt välja nõuda dokumendi, mis näitaks, missugustel alustel täitis A. S KÜ Tapa Eha 12 juhatuse esimehe kohuseid kuni detsembrini 2016.a. Äriregistris volitus kuni 27.09.2015.a. Kohus märgib, et hageja põhikirjas on (tl 15 p 4) sätestatud, et juhatuse volitused kestavad kaks aastat. Hageja seab küsimuse alla kostja volituse perioodil 28.09.2015.a. kuni 17.12.2016.a., paludes esitada dokument, mis tema volitusi tõendab. Kohus märgib, et ka juhul, kui on rikutud põhikirja sätet ja juhatuse liikme volitusi ei ole nõuetekohaselt pikendatud, ei saa kohus kohustada poolt esitama dokumenti, mille olemasolu ei ole tõendatud. Kohtu poolt nõude rahuldamise tulemusena ei saa kostjal tekkida kohustus hageja poolt nõutavate dokumentide loomiseks.
12.Hageja on esitanud oma nõude tõendamiseks 22.06.2017.a. koostatud KÜ Tapa Eha 12 revisjoni aruande (tl 60-61). Kohus leiab, et revidendi poolt tuvastatud puudused korteriühistu dokumentides ei anna alust hagi rahuldamiseks ja kohtuotsusega kostjalt dokumentide väljanõudmiseks.
13.Kostja esitas 22.01.2018.a. koopiad dokumentidest, mis olid hagejale edastatud. Hageja leidis, et kostja ei ole esitanud kõiki dokumente ja protokollid korduskoosolekute osas on võltsitud. Kohus leiab, et hageja väide, et korduvaid koosolekuid ei ole vahemikus 2012.a. kuni 2016.a. toimunud ja et protokollid korduskoosolekute osas on võltsitud, ei oma käesolevas asjas esitatud nõudega seonduvalt tähendust.
14.Lisaks volituse tõendamisele on hageja palunud kostjalt välja nõuda KÜ Tapa Eha 12 üldkoosolekute protokollid 2012.a. kuni 2016.a. lõpp; KÜ Tapa Eha 12 juhatuse koosolekute protokollid 2012 kuni 2016.a. lõpp; 2012 ja 2013.a. muud dokumendid, k.a. raamatupidamisdokumendid. Hagi esitamise ajal kehtinud korteriühistuseaduse (KÜS) § 1 lg 2 kohaselt rakendatakse käesolevas seaduses reguleerimata küsimustes korteriühistu suhtes mittetulundusühingute seaduse sätteid. Mittetulundusühingute seadus (MTÜS) § 35 kohaselt korraldab juhatus mittetulundusühingu raamatupidamise vastavalt raamatupidamise seadusele. Raamatupidamise seadus (RPS) § 12 lg 1 kohaselt peab raamatupidamise algdokumente raamatupidamiskohustuslane säilitama seitse aastat alates selle majandusaasta lõpust, kui majandustehing algdokumendi alusel raamatupidamisregistris kirjeldati. Seega on seaduses sätestatud raamatupidamisdokumentide säilitamise kohustus. Samas ei ole hageja välja toonud, millised on puuduolevad raamatupidamisdokumendid. RPS sätestab algdokumendi mõiste. Algdokument RPS tähenduses peab vastama kindlatele nõuetele ning kohus ilma hageja selge nõudeta ei saa raamatupidamisdokumendi mõistet sisustada. Muude dokumentide säilitamise või üleandmise kohustust korteriühistu põhikirjast ei tulene. Ka ei ole hageja kohtule esitatud dokumentides ega kostjale esitatud kohtuvälises ettepanekus (tl 21) viidanud ühelegi normile, millele tuginedes dokumentide üleandmise nõue kostjale esitati. Kohtu hinnangul võiks käesoleval juhul kohaldamisele kuuluda AÕS § 80 lg 1, mille kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab.
Samas leiab kohus, et nimetatud sätte eeldused ei ole täidetud, kuna tuvastamist ei ole leidnud, et asjad – käesoleval juhul dokumendid – olemas on.
15.Samuti ei ole kohtul võimalik kohustada korteriühistu juhatuse liikmeid koostama dokumente ning see ei seondu ka käesolevas asjas esitatud nõudega. Hageja on esitanud nimekirja dokumentidest, mille esitamise kohustamist hageja nõuab. Samas ei ole tõendamist leidnud, et sellised dokumendid kunagi koostatud oleks. Hageja ise on märkinud, et ühistu on arvamusel, et revisjoni tegemiseks vajalikud dokumente ei eksisteeri ja et kostja ei ole dokumentatsiooni pidanud. Seega ei kuulu hagi rahuldamisele põhjusel, et dokumentide koostamine ei ole tõendatud ja kohus ei saa kostjat kohustada dokumenti looma. Kohus on seisukohal, et nendel asjaoludel ei ole võimalik hageja nõuet rahuldada. Kostja on kinnitanud, et kõik temal olevad dokumendid on hagejale üle antud, seega lisaks pole kostja muude dokumentide olemasolu ka omaks võtnud.
16.Hageja on palunud kohustada kostjat esitama kõik lepingud äriühingutega kellega ühistu omas majanduslikke või juriidilisi suhteid aastatel 2012 kuni 2016.a. lõpp. Kohtu hinnangul ei ole hageja nõuet võimalik rahuldada selliselt, et kohustada kostjat esitama kõik lepingud äriühingutega, kellega ühistu omas majanduslikke või juriidilisi suhteid aastatel 2012 kuni 2016.a. lõpp. Lepingute määratlus hageja poolt on liialt üldsõnaline ning kohtuotsuse resolutsiooni ei oleks selles sõnastuses võimalik täita.
17.Lisaks on hageja palunud kohustada kostjat esitama korteriühistu liikmete otsus katuse, veetorude, ventilatsiooni, tuulekastide ja suitsulõõride remonditööde teostamise kohta ja hinnapakkumised neile töödele, samuti tööde üleandmis-vastuvõtmisaktid OÜ-lt Proplekitööd ja Stellana OÜ-lt. Kostja on esitanud koopiad OÜ Adelter 11.09.2011.a. hinnapakkumisest; OÜ Secon Ehituse hinnapakkumisest ning OÜ AM3 Baltic hinnapakkumisest (tl 88-91). Muude dokumentide olemasolu hageja tõendanud ei ole. Samuti puudub hagejal alus dokumentide väljanõudmiseks.
18.Vastavalt § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hageja on esitanud 16.04.2018.a. menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskulude nimekirja esitanud ei ole ning tal ei ole saanud menetluskulusid tekkida. Seetõttu kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.