lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18756/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 29.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-18756/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

29.03.2018 Rapla kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-18756

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

Hagi hind

1204.98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Citadele Leasing&Factoring OÜ 10925733 Asukoht: Tallinn, Narva mnt 63/1 Esindaja: Aivar Jurs e-post: [email protected] Kostja I: Jelena Ušakova FIE 12737020 asukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx Kostja II: Jelena Ušakova xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxx e-post:

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Jelena Ušakovalt Citadele Leasing&Factoring OÜ kasuks põhivõlg 549 (viissada nelikümmend üheksa) eurot ja 70 senti, rendimaksete võlgnevus 87 (kaheksakümmend seitse) eurot ja 56 senti, sissenõudmiskulude hüvitis 52 (viiskümmend kaks) eurot ja viivis 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannavad kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 200 (kakssada) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 23.10.2014 sõlmisid hageja ja Jelena Ušakova FIE rendilepingu nr JOR14-6534, mille esemeks oli Lenovo M5400 hinnaga 501.12 eurot. Rentnik kohustus rendmakseid tasuma maksegraafiku alusel summas 18.24 eurot iga kuu viimaseks päevaks. Rendiperiood algas 01.12.2014 ja lõppes 31.11.2017. Kuna rentnik rendimakseid ei tasunud, edastas hageja 11.03.2015 hoiatuse rendilepingu ülesütlemise kohta ja 20.04.2015 ütles rendilepingu erakorraliselt üles. Rendivara on otstarbekuse printsiibist lähtuvalt jäetud kostja valdusesse. Hageja palub kostjalt välja mõista: 1) vara soetamisega seonduv kahju 549.70 eurot (põhiosa jääk 458.08 eurot+käibemaks 91.62 eurot), 2) rendimaksete võlgnevuse 87.56 eurot, 3) viivise 515.72 eurot (rendilepingu üldtingimuste p 5.1 järgi 0,15% päevas), 4) võla käsitlustasu 52 eurot ja hageja menetluskulud 200 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv). Kostja seisukoht 20.02.2018 kohtule esitatud kirjalikus vastuses tunnistab Jelena Ušakova võlgnevust hageja ees summas 549.70 eurot, kuid leiab, et kõrvalnõuded on liiga suured ja palub neid vähendada mõistlikuse piiridesse. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kuigi lepingupooleks oli FIE Jelena Ušakova, vastutab füüsilisest isikust ettevõtja ÄS § 78 järgi oma kohustuste eest kogu oma varaga, mistõttu tuleb hagi rahuldada Jelena Ušakova suhtes. Kostja tunnistab põhivõlga 549.70 eurot hageja eest täies ulatuses ja selles osas kuulub hagi rahuldamisele. Kohus leiab, et kostjalt kuulub väljamõistmisele ka maksegraafiku alusel tasumata põhiosa võlgnevus summas 87.56 eurot ja võla käsitlustasu 52 eurot, milline koosneb VÕS § 113-1 lg 1 sätestatud võla sissenõudmiskulust summas 40 eurot ja lepingu ülesütlemise hoiatuse maksumusest vastavalt hageja hinnakirjale 12 eurot. VÕS § 113-1 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda ka sissenõudmiskulude hüvitamist. Seega on hageja vastav nõue seaduslik ja põhjendatud. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni selle täitmiseni. Vaidlus puudub selles, et kostja on rahalise kohustuse täitmisega viivituses olnud kuni käesoleva ajani. Hageja on arvestanud kostjatele viivist määraga 0,15% päevas, mis oli kokku lepitud rendilepingu üldtingimuste p 5.1. VÕS § 113 lg 8 ja 162 lg 1 alusel võib kohus viivist tasuma kohustatud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

lepingupoole nõudmisel viivist vähendada mõistliku suuruseni, arvestades kohustuse täitmise ulatust, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Kuna kostja on viivisenõudele vastu vaielndud ja kohtule teadaolevalt on FIE Jelena Ušakova majanduslikes raskustes, peab kohus põhjendatuks viivist vähendada põhivõla 1⁄2 suuruseni, s.o 275 euroni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab menetluskulud kostja. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 200 eurot, milline summa kuulub kostjalt väljamõistmisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja