lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-483/26

Rahvusvaheline õigusabi › Muu rahvusvahelise õigusabi asi

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-483/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Muu rahvusvahelise õigusabi asi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
706
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-08-483

Tsiviilasi

Collect Inkasso OÜ taotlus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. augusti 2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Collect Inkasso OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Collect registrikood 11412444; esindaja Eigo Hint

esindajad

RESOLUTSIOON

Inkasso OÜ;

Puudutatud isik: Rain Aint, isikukood XXX

1.Jätta Tartu Maakohtu 16. augusti 2016 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse seotud menetluskulud Collect Inkasso OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Collect Inkasso OÜ (avaldaja) esitas 7. juunil 2016 taotluse, milles palus väljastada Euroopa täitekorralduse tõendi tsiviilasjas nr 2-08-483 tehtud kohtulahendi kohta. Jõustunud on Tartu Maakohtu 10. juuni 2009 määrus tsiviilasjas nr 2-08-483, millega mõisteti Rain Aintilt välja võlgnevus 65 574,07 krooni, viivis ja menetluskulu 15 992,70 krooni.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus jättis 16. augusti 2016 määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (täitekorralduse määrus) art 6 lg 1 punkti c järgi on kohtuotsuse Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eelduseks, et päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad määruse nr 805/2004 III peatükis sätestatud nõuetele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt määruse nr 805/2004 art 3 lg 1 p-de b või c tähenduses. Asja materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu 10. juuni 2009 määruses sisalduv nõue on vaidlustamata nõue täitekorralduse määruse art 3 lg 1 p b tähenduses, kuna võlgnik ei esitanud nõudele vastuväidet. Täitekorralduse määruse art 17 p a kohaselt peavad menetluse algatusdokumendis, sellega samaväärses dokumendis või mis tahes kohtukutses või sellega kaasnevas dokumendis olema selgesõnaliselt väljendatud nõude vaidlustamise menetlusnõuded. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest ega Tartu Maakohtu 4. veebruari 2008 ja 15. mai 2009 makseettepanekust ei nähtu, et võlgnikule oleks antud teada asutuse aadress, kuhu vastus toimetada või kelle poole pöörduda. Päritoluliikmesriigi kohtumenetluse miinimumnõuetele mittevastavuse heastamine vastavalt täitekorralduse määruse art 18 ei kuulu kohaldamisele, kuna Tartu Maakohtu 10. juuni 2009 määrustes ei ole võlgnikule teada antud selle asutuse aadressi, kellele vastuväide edastada või kelle poole pöörduda. Arvestades, et võlgnikule ei oldud menetluse algatusdokumentides antud teada asutuse aadressi, kuhu vastus toimetada või kelle poole pöörduda, ei ole võimalik Tartu Maakohtu 10. juuni 2009 määruste kohta Euroopa täitekorralduse tõendit välja anda, kuna täitmata on määruse nr 805/2004 art 6 lg 1 punktis c sätestatud eeldused.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja väljastada Euroopa täitekorralduse tõend. Määruskaebuse kohaselt: 1) on tsiviilasjas nr 2-08-483 tehtud varasemad kohtuotsused on kehtivad ja täidetavad. Kuna täitemenetlus Eesti Vabariigis ei ole andnud tulemust, on vajalik Euroopa täitekorraldus; 2) on ebaõige maakohtu seisukoht, et 2008. ja 2009. aastal ei teavitatud võlglastele aadressi, kuhu kaebus esitada. Igale maksekäsuavaldusele lisati trükitud blankett, mida täites sai vastuväite esitada. Juhul, kui riik vormistas kohtuotsuse ebakvaliteetselt, ei pea selle eest avaldaja vastutama; 3) on ebaõige maakohtu seisukoht, et võlgnik pidi tingimata vastuväite esitama. See oli võlgniku õigus, mitte kohustus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5.Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui tsiviilkohtumenetluse seadustikust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.
6.Vastusena määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Õige on maakohtu seisukoht, et määrustes esitatud nõuded on vaidlustamata nõuded täitekorralduse määruse art 3 lg 1 p b tähenduses, kuna võlgnik ei ole kunagi esitanud nõuetele päritoluliikmesriigi seaduse oluliste menetlustingimustega kooskõlas olevat vastuväidet. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega, et Euroopa täitekorraldus tuleb väljastada seetõttu, et täidetavad kohtulahendid on jõustunud. Täitekorralduse väljastamise eeldused sätestab täitekorralduse määrus. Maakohus viitas õigesti asjakohastele sätetele (määruse artiklid 6, 17, 18) ja leidis, et täitekorralduse väljastamiseks on eeldused täitmata. Määruskaebuse esitaja väide, et makseettepanekule oli lisatud blankett, mis täitis täitekorralduse määruse nõuded, ei ole käesoleval juhul õige. Nõuded ei olnud täidetud, maakohus märkis õigesti, et blanketil puudus aadress, kuhu pöörduda.
7.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja