Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
21.03.2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-5580
Tsiviilasi
XXX hagi XXXi vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluskulude menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anna Liiv (epost: [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX, XXX, e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post: [email protected])
suuruse
kindlaksmääramine,
kirjalikus
XXXi
kasuks
menetluskulud
summas
2 045
eurot,
s.o
riigilõiv
apellatsioonkaebuselt 425 eurot ja õigusabikulud 1 620 eurot.
seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus rahuldas 26.05.2017 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-17-5580 hagi osaliselt ja jättis menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud hageja tasutud riigilõivu osas. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.12.2017 kohtuotsusega Harju Maakohtu 26.05.2017 kohtuotsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis hagi tervikuna rahuldamata. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 11.12.2017 otsus jõustus 07.03.2018. Kostja esitas 15.05.2017 ning 14.11.2017 kohtule taotlused menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskuludeks maakohtus on õigusabikulud summas 660 eurot koos käibemaksuga ning õigusabikulud apellatsioonastmes 900 eurot ning apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 425 eurot ringkonnakohtus. Kostja esindaja tunnitasuks oli 120 eurot tund. Kostja taotles väljamõistetavatelt menetluskuludelt arvestada viivist VÕS § 113 kohaselt kuni menetluskulude tasumiseni. 14.11.2017 kohtuistungil täiendas kostja menetluskulude nimekirja kohtuistungil viibitud aja võrra s.o 150 eurot ulatuses. Hageja esitas 23.05.2017 seisukoha kostja 15.05.2017 menetluskulude nimekirjale. Hageja on seisukohal, et kostja esitatud kulud on tõendamata, kuivõrd esindaja ei ole esitanud pooltevahelist kliendilepingut. Hageja hinnangul on kostja esitatud ajakulu tehtud töödele ülepaisutatud. 14.11.2017 esitatud menetluskulude nimekirja osas hagejal vastuväited puudusid. Maakohtu põhjendused
avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (vt ka Riigikohtu lahend 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
Tallinna Ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebuse (kd I tl 173-174). Kostja esitas 28.07.2017 kohtule seisukoha hageja vastuapellatsioonkaebuse osas (kd I tl 181-182). Kohus, lähtudes hageja vastuapellatsioonkaebusest ja sellele esitatud vastusest, leiab et kostja väljatoodud ajakulu 2 tundi kaebusega tutvumiseks ning seisukoha koostamiseks on mõistlik ja usutav. 3.6 Kostja väljatoodud kulu - 13.08.2017, taotlus tõendi vastuvõtmiseks, 0,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kostja esitas 13.08.2018 taotluse tõendi vastu võtmiseks (kd I tl 184-187). Kohtu hinnangul on taotluse esitamisele kulunud aeg 0,25 tundi mõistlik ja põhjendatud. 3.7 Kostja väljatoodud kulu - 13.11.2017, ettevalmistus kohtuistungiks, 1,75h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1 tunni ulatuses. Istungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kohtus, lähtudes asjaolust, et kostja esindaja on kursis eelneva menetlusega, leiab et kostja mõistlikuks ja põhjendatud kohtuistungi ettevalmistamise ajakuluks on 1 tund. 3.8 Kostja väljatoodud kulu - 14.11.2017, kohtuistungil osalemine, 1,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,25 tunni ulatuses. Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistung algas kell 09.05 ja lõppes kell 10.16. Kostja esindaja on kohtuistungile ilmunud. Kohus loeb kohtuistungil osalemise mõistlikuks ajakuluks 1,25 tundi. 3.9 Seega on kostja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 13,5 tundi. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 120 eurot/tund (koos käibemaksuga). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 620 eurot (koos käibemaksuga). Hageja vastuväitele, et kostja lepinguline esindaja ei ole esitanud kliendilepingut, märgib kohus, et advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu (TsMS § 226 lg 1). Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXXi menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXlt tuleb välja mõista menetluskulud summas 2 045 eurot (s.o riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 425 eurot ning esindaja tasu 1 620 eurot).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.