lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-19397/8

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 15.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-19397/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 440 lg 3Hagi õigeksvõtmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Condor Finants OÜ14099290(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märts 2018, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-19397

Tsiviilasi

Condor Finants OÜ hagi Kerli Soovarese vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Condor Finants OÜ (registrikood 14099290) Hageja lepinguline esindaja Anne Talviste (Õigusbüroo Verdict OÜ; e-post: [email protected]) Kostja Kerli Soovares (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Condor Finants OÜ hagiavaldus Kerli ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks.

Soovarese vastu

asja

2.Kohustada Kerli Soovarest välja andma tema ebaseaduslikust valdusest Condor Finants OÜ valdusesse ATV CFMOTO.
3.Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
Mõista Kerli Soovareselt Condor Finants OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 590 eurot.
6.Mõista Kerli Soovareselt Condor Finants OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Edasikaebamise kord

2-17-19397 Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Condor Finants OÜ hagi Kerli Soovarese vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks. Tartu Maakohus võttis 16. veebruari 2018. a määrusega hagiavalduse menetlusse ning edastas määruse koos hagiavaldusega kostjale. Kostja esitas 12. märtsil 2018 Tartu Maakohtule e-kirja, milles märgib, et ta võtab hagi omaks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja on kohtule edastanud avalduse, milles on märkinud, et ta võtab hagi omaks. Kohus leiab, et kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks, siis rahuldab kohus hagi korduskohtuistungit pidamata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi ning mõistab kostja ebaseaduslikust valdusest hagejale välja ATV CFMOTO (väljalaskeaasta 2013, registrinumber 20BB, kerenumber LCELDTS66D6000981, värv must). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Sama sätte lõike 2 kohaselt menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus jätab vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 350 eurot ning õigusabikulust 240 eurot.

2-17-19397

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on nimetatud kulu täies ulatuses põhjendatud ning kuulub kostjalt väljamõistmisele. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised menetluskulud menetlusosalise esindaja kulud. Eelkõige võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu (vt selle kohta Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-64-13, p 13). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13, p 14 ja lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-145-13, p 14). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnihind 80 eurot ning ajakulu 3 tundi on põhjendatud. Kohtule esitatud menetluskulude spetsifikatsioonidest nähtub, et esindaja ajakulu 3 tundi sisaldab tõendite kogumist, suhtlemist kohtutäituriga ning hagiavalduse koostamist. Nimetatud ajakulu arvestades hagiavaldust ning tsiviilasja keerukust on kohtu seisukohalt põhjendatud ning hageja esindaja õigusteenuse tasu, so 240 eurot, tuleb täies ulatuses kotjalt välja mõista. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv 350 eurot ning esindajatasu 240 eurot, kokku 590 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lähtudes hageja vastavast taotlusest ning TsMS § 177 lõikest 4, leiab kohus, et kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (590 eurot) tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni selle täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja