2-17-124943/6 - Võlaõigus - Muud kindlustuslepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

2-17-124943 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 14.11.2014 toimus Hyvinkää Soomes liiklusõnnetus, milles sai kannatada xxx kuuluv Jeep Compass, reg nr xxx. Kahju tekitati xxxkuuluva ja xxx poolt juhitud sõidukiga Volkwagen Caddy Kasten, reg nr xxx. (Ida-Uusimaa politseijaoskonna uurimisteade koos tõlkega). 09.09.2013 on hageja juures sõlmitud liikluskindlustuse tavaleping nr E4005637937/01 kahju põhjustanud sõiduki Volkwagen Caddy Kasten, reg nr xx suhtes. Lepingu alusel oli 05.12.2013 sõlmitud liikluskindlustuse tavalepingu poliis nr E7751748339 kindlustusperioodiga 09.01.201408.05.2014. Perioodil 09.05.2014 kuni 14.11.2014 kaasa arvatud uut liikluskindlustuse poliisi sõidukile Volkwagen Caddy Kasten, reg nr xxx sõlmitud polnud. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja, kui autojuhi, tsiviilvastutus kindlustatud hageja juures, mida tõendab kindlustuspoliis E7751748339. Tegemist on poliisiga, mis kehtis kuni 08.05.2014. Hageja kohustus hüvitada kindlustatud sõidukiga tekitatud kahju tulenevalt seadusest on 12 kuud kuni peale poliisi tähtaja lõppemisest. Samas ilma kehtiva poliisita ei tohtinud sõiduk osaleda liikluses. Hageja nõudeõigus tuleneb liikluskindlustuse tavalepingust nr E4005637937/01, mis sisult on kindlustusleping. Sõidukile Jeep Compass, reg xxx tekitatud kahju osas avas kindlustusselts kahjutoimiku E42147272R. Sõidukile Jeep Compass, reg nr XXXteostas taastusremondi Autokeskus Oy Hämeenlinna summas 923,55 eurot, mille esmalt tasus If P&C Insurance Company LTD ja millele omakorda hüvitas hageja. Sõidukile Jeep Compass, reg nr XXXtaastusremondi aja eest on If P&C Insurance Company LTD hüvitanud sõiduki omanikule kasutuspäevade kahju (kompensatsiooni selle eest et ei saanud sel ajal remondis olevat sõidukit kasutada) 119,32 eurot,

2-17-124943 mille hageja omakorda hüvitas If P&C Insurance Company LTD ́le. Kokku on hageja hüvitanud 1042,83 (923,55 + 119,28). Eesti Liikluskindlustuse Fondi koduleheküljel (https://lkf.ee/nouetekasitlejad) avaldatud info kohaselt on Eesti kindlustusandja If P&C Insurance AS nõuete käsitlejaks Soomes IF P&C INSURANCE asukohaga Helsenki. Siit ka põhjus, miks hagetavat kahju esmalt käsitles ja maksis välja hüvitisi Soomes If P&C Insurance Company LTD ning miks hageja hiljem hüvitas väljamakstud hüvitised If P&C Insurance Company LTD ́le. Kuna eelmainitud sõiduki vastutavaks kasutajaks liikluskahju põhjustamise ajal (14.11.2014) liiklusregistri kohaselt oli kostja, siis Xxx(isikukood 38210080292) puhul ongi tegemist vastava kostjaga (ARK toimingud xxx). ARK arhiivi andmete kohaselt on kostja korduvalt muutnud sõiduki registreerimis märki, kuid sõiduki VIN kood on sama. Selle sõiduki omanikuna on esmakordselt liiklusregistrisse kostja kantud 13.03.2014. Liikluskindlustuse tavaleping nr E4005637937/01 sõlmimise ajal (09.09.2013) ja viimase poliisi sõlmimise ajal (05.12.2013) oli sõiduki omanikuks xxx. Kuni 30.09.2014 kehtinud liikluskindlustusseaduse § 23 lg 1 kohaselt Sõiduki võõrandamisel astub sõiduki omandanud isik sõiduki suhtes sõlmitud lepingus kindlustusvõtja kohale. Seega asus kostja sõiduki ostmisel automaatselt sõiduki eelmise omaniku kohale ja seetõttu tuleb lugeda, et kõik kindlustuslepingust tulenevad õigused ja kohustused alates sõiduki omandamisest on üle läinud kostjale. Hageja on kostjale väljastanud tagasinõuded. Hageja on esitanud kostjale kohtuväliselt tagasinõude, kuid kostja on jätnud nõude täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kahju summas 1 042,83 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja menetluskuluks on käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas 200 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 200 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 200 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele