Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, 1(3)

2-17-123653 annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses OK Incure OÜ hagi MXXX MXXX vastu põhivõla 2940,62 eurot, intressi 255,89 eurot ja viivise 605,77 euro nõudes. Hageja esitas nõude portaalihalduri OÜ Omaraha vahendusel 05.09.2016 kostjaga sõlmitud laenulepingu nr S16213650 alusel. Kostja esitas hageja nõudele vastuväite, et tema ei sõlminud lepingut. Laenu pettusega võttis kolmas isik, mille kohta on algatatud kriminaalmenetlus. Hageja esitas 16.02.2018 avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt hageja, olles saanud info selle kohta, et kriminaalasjas 1-17-6681 on jõustunud kohtuotsus, mille alusel on tunnistatud süüdi O Š ning tsiviilhagi menetluse raames on rahuldatud, leiab, et otstarbekas on hagist loobuda. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust tema arveldusarvele xxx. Kostja ei esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise osas. Menetluskulude nimekirja kostja ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

2(3)

2-17-123653 TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et hageja ja kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Käesolevas menetluses ei esine aluseid menetluskulude teisiti jaotamiseks. Kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja. Toimikust ei nähtu menetluskulusid, millised oli kostja kandnud seoses käesoleva menetlusega. Seega ei tee kohus menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Riigilõivu tagastamine Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 2, palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 325 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool ehk 162,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.