Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Birdman Invest OÜ ja Malualwan Goladolnura OÜ (endine Loo Plekitooted OÜ) sõlmisid 02.01.2024 tähtajalise üürilepingu nr 202302 kuni 31.12.2024 kuupäevani, mille alusel hageja üürileandjana andis ja kostja üürnikuna võttis üürile xxx, Jõelähtme vald Harjumaal asuva hoone esimesel korrusel paiknevad ruumid (kontor, duširuum, ladu-töökoda; ~161 m 2; edaspidi nimetud üüripind) ning kostja kohustus tasuma igakuiselt üüri summas 1 159,00 eurot (koos km-ga) ja kõrvalkulusid (kommunaalkulud jne) vastavalt hoone tegelikule tarbimisele ning teenuse osutaja tariifidele proportsionaalselt oma üüripinna suhtele. Samuti kohustus üürnik tasuma lepingu punktis 8.4 loetletud üldkulude ja -teenuste eest vastavalt tegelikele kuludele. Kostja jäi üüri- ja kommunaalkuludega viivtusse alates esimese üüriarve 2

tasumise tähtajast 13.01.2024 kuupäevast ning tasus võlgu olevaid arveid terve üüriperioodi väiltel suurte viivitustega. 31.10.2024 kuupäeva seisuga lahkus kostja üüripinnalt, kuigi leping nägi ette tähtajalise üüriperioodi kuni 31.12.2024 kuupäevani. Kostja ei ole ühtegi üüriarvet vaidlustanud. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Kohus edastas kostjale materjalid 20.03.2025 kättetoimetamisportaali kaudu ja 24.03.2025 e-posti aadressile xxx. Kohus toimetas kohtu dokumendid kostjale kätte 24.03.2025 e-kirjaga. Hagile vastamise tähtpäev oli 21.04.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu, maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 455 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 480 eurot (koos käibemaksuga 585,60 eurot). See sisaldab dokumentidega tutvumisest ja kohtueelsest menetlusest (1h) ning valduse koostamisest 3 tundi; kokku 4 tundi. Hageja esindaja osutab õigusabi tunnihinnaga 120 eurot, ilma käibemaksuta. Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20). Seega peab kohus hageja esindaja tunnitasumäära mõistlikuks. Arvestades asja sisu ja mahtu peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjalt hageja menetluskulu summas 1040,60 eurot ( käibemaksuga). Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.