Harju Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Kohtujurist
Laura-Liis Sarapuu
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2018.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-1065
Tsiviilasi
XXX hagi XXX ja XXX vastu kinnisasja kaasomandi osa omandiõiguse ja elamu valduse üleandmiseks kohustamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: Erki Casar (e-post [email protected]) Kostja I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja I esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo (e-post [email protected]) Kostja II: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II esindaja: vandeadvokaat Olev Kuklase (e-post [email protected])
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
XXX, XXX ja XXX lepivad kokku, et XXX kasutab abihoonet asukohaga XXX elamiseks kuni XXX elu lõpuni.
1.2
XXX, XXX ja XXX lepivad kokku, et XXX kasuks seatakse notari juures hiljemalt 21.02.2019 isiklik kasutusõigus XXX abihoonele ja samaaegselt kustutatakse XXX kasuks seatud isiklik kasutusõigus XXX kinnistult.
1.3
XXX, XXX ja XXX lepivad kokku, et XXX poolt abihoones asukohaga XXX tarbitavast elektrienergiast 40% tasub XXX ja 60% tasub XXX.
1.4
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-1065 XXX hagis XXX ja XXX vastu kinnisasja kaasomandi osa omandiõiguse ja elamu valduse üleandmiseks kohustamiseks.
Tagastada
Tühistada Harju Maakohtu 03.02.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega hagi tagamiseks kanti keelumärge XXX kasuks XXX kuuluvale omandiosale (so 1⁄4 kaasomandist) kinnistust asukohaga XXX (registriosa nr 344802).
Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.
XXX riigilõiv
eurot XXX arvele EEXXX.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX ja XXX vastu kinnisasja kaasomandi osa omandiõiguse ja elamu valduse üleandmiseks kohustamiseks. 21.02.2018 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad menetluse lõpetada. Kohus selgitas pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Hageja palub tagastada pool riigilõivust samale arvele, millelt see tasuti. Pooled leppisid kokku, et kompromissi kinnitavale kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel
kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 03.02.2017 määrusega tagas kohus hagi ning seadis hagi tagamise korras hageja kasuks keelumärke kostjale I kuuluvale XXX kinnistu kaasomandiosale. Tegemist oli kinnistuga, mille omandiosa tagasi saamise eesmärgil oli hagi esitatud. Kuivõrd aga poolte vahel sõlmitud kompromissi ükski tingimus XXX omandiõigusega ei seondu, leiab kohus, et hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise tagamiseks vajalik. Kohus tühistab hagi tagamise seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamiselt tasunud 1 800 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 900 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hageja soovile hageja arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.