Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Harju Maakohus Kaisa Margus 24.04.2025, Tallinn 2-25-4180 Q Q ja W W väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja I: Q Q (isikukood xxx)
avaldus
E
E
OÜ
pankroti
Võlausaldaja II: W W (isikukood xxx) Võlausaldajate lepinguline esindaja R R (e-post xxx) Võlgnik: E E OÜ (registrikood xxx) Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus
Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul E E OÜ (registrikood xxx) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja Q Q ees järgmiselt:
2.1.töötasu summas 820 eurot;
2.2.töötasu TLS § 35 alusel summas 1757,12 eurot;
2.3.puhkusehüvitis summas 290,79 eurot;
2.4.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 820 eurot.
3.Tuvastada, et võlgnikul E E OÜ (registrikood xxx) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja W W ees järgmiselt:
3.1.töötasu summas 922,14 eurot (bruto);
3.2.töötasu TLS § 35 alusel summas 2664,86 eurot (bruto);
3.3.puhkusehüvitis summas 426,82 eurot (bruto);
3.4.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1291 eurot (bruto).
4.Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.
5.Asendada jõustunud kohtumääruses võlausaldajate ja võlausaldajate lepingulise esindaja nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata viidatud isikute isikukoodid ja e-posti aadressid (TsMS § 462 lg 2). Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Q Q (võlausaldaja I) esitas 18.03.2025 Harju Maakohtule avalduse E E OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-25-xxx). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja I ees summas 3687,91 eurot, s.o töötasu summas 820 eurot, töötasu TLS § 35 alusel summas 1757,12 eurot, puhkusehüvitis summas 290,79 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 820 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus xxx. Otsus on jõustunud. Võlausaldaja tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule 03.03.2025 pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuste täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustusi siiani täitnud.
2.W W (võlausaldaja II) esitas 18.03.2025 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-25-xxx). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja II ees brutosummas 5304,82 eurot, s.o töötasu summas 922,14 eurot (bruto), töötasu TLS § 35 alusel summas 2664,86 eurot (bruto), puhkusehüvitis summas 426,82 eurot (bruto) ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1291 eurot (bruto). Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus xxx. Otsus on jõustunud. Võlausaldaja tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule 03.03.2025 pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuste täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustusi siiani täitnud.
3.19.03.2025 kohtumäärusega liitis kohus võlausaldajate avaldused ühte menetlusse ja liidetud tsiviilasjade numbriks jäi 2-25-4180.
4.Kohus võttis 20.03.2025 kohtumäärusega võlausaldajate pankrotiavaldused menetlusse ning kohustas võlausaldajaid tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldajad deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldustele vastuse esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras 20.03.2025 määruses võlausaldajatele tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldajad deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
6.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Kuna käesoleval juhul on võlausaldajateks töötajad, kes esitasid tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (i) võlausaldajad on pankrotiavaldust 2
piisavalt põhistanud; (ii) võlausaldajad on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
8.Võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldajad on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldajad on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiavaldustele lisatud pankrotihoiatustest nähtub, et võlausaldajad edastasid võlgnikule pankrotihoiatused 03.03.2025 (dtl 16, dt 41) võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile. Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustusi siiani täitnud. Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul 24.04.2025 seisuga maksuvõlg summas 15 786,54 eurot. Võla alguskuupäevaks on märgitud 10.07.2024. Ühtlasi on võlgnikul esitamata käibedeklaratsioonid ning tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonid. Juriidilisel isikul ei ole registrikaardile kantud esindusõiguslikke isikuid. Võlgniku suhtes on algatatud ka kaks täitemenetlust. Võlgnikule kuulub küll üks sõiduk (xxx), kuid arvestades selle esmase registreerimise kuupäeva (02.01.2004), siis on sõiduki väärtus ilmselt vähene. Ühtlasi on sõidukile seatud keelumärked. Muu registrisse kantav vara võlgnikul puudub. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.
9.Võlausaldajad on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldajad esitasid kohtule töövaidluskomisjoni otsused, mille alusel mõisteti võlgnikult nende kasuks välja ülal, punktis 1 ja 2 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
10.Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid (vt ülal, p 8).
11.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajatel on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.
12.Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldajate kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldajad. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldajad kannavad oma kulud ise. Taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel
13.TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (TsMS § 463 lg 2).
14.Mõlemad võlausaldajad ja nende lepinguline esindaja on esitanud taotluse, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks neid identifitseerida võivad andmed tähemärkidega (dtl 56). Tuginedes TsMS § 462 lõikele 2 rahuldab kohus selle taotluse. 3
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.