Asjaõigus › Omandiasjad

2-17-18438 4) Hageja IXXX BXXX rajab kinnistute piirile oma kuludega piirdeaia, mis kuulub täielikult hagejale IXXX BXXX ́ile ning hageja IXXX BXXX ́il on täielik õigus kostja või kostja kinnistu igakordse omaniku nõusolekuta määrata aia tehnilised parameetrid ning otsustada aia mahavõtmine või muutmine. 5) Pooled lepivad, et kantud kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. 6) Käesolev kompromiss jõustub Viru Maakohtu poolt tehtud kompromissi kinnitava määruse jõustumisel. Pooled on täielikult teadlikud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7) Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on Pooled leppinud kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega ning määravad ühisel tahtel, et määruskaebuse esitamise tähtajaks on 1 (üks) kalendripäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on IXXX BXXXi hagi AXXX JXXX vastu omandiõiguse tunnustamiseks kinnistule xxx vastavalt maakatastris fikseeritud piiridele, omandiõiguse rikkumise lõpetamiseks, kostja kohustamiseks likvideerida hageja kinnistul olevad piirdeaed ja varjualused või hüvitada nende likvideerimise kulud ning kostja kohustamiseks hüvitada hagejale uue piirdeaia rajamise kulud 50% ulatuses. Pooled 05.02.2018 esitasid kohtule kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele vaidluse lahendamises. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses. 2(4)

2-17-18438

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Hageja esitas taotluse poole tasutud riigilõivu summas 225 eurot tagastamiseks tema arvelduskontole xxx SEB Pank AS.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu summas 450 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole riigilõivust summas 225 eurot tema arvelduskontole. Edasikaebamine 3(4)

2-17-18438 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.