Ühinguõigus › Sundlõpetamine

kättetoimetamisest (TsMS § 606 lg 2, § 629 lg 5). Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Puudutatud isiku Nordic UÜ seadusliku esindaja (täisosanik Sinukodu Kinnisvara OÜ) juhatuse liige Priit Pedanik palub määrata likvideerijaks Priit Pedaniku. Menetlusosaline ei ole põhistanud, kas likvideerijaks soovitatud isik sobib oma kogemuste ja teadmiste kohaselt likvideerija ülesandeid täitma. Kohtule on nimetatud isik tundmatu ja kohtul ei ole kindlust, et nimetatud isik on võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Seejuures äriregistrist nähtuvalt on soovitatud isik Nordic UÜ seadusliku esindaja (täisosanik Sinukodu Kinnisvara OÜ) juhatuse liikmena jätnud täitmata seadusest tulenevad kohustused (Nordic UÜ majandusaasta aruanded esitamata). Samuti oli äriregistrist nähtuvalt soovitatud isik Nordic UÜ usaldusosanik Nordic Holding Company OÜ juhatuse liige ja Nordic Holding Company OÜ kustutati äriregistrist ÄS § 60 lg 3 alusel (majandusaasta aruande esitamata jätmine). Isikut, kes on jätnud täitmata seadusest tulenevad kohustused, ei ole põhjendatud määrata likvideerijaks. Kuivõrd vastava isiku senine tegevus ei ole olnud seadusega kooskõlas, siis puudub kindlus, et ta suudab likvideerimismenetluse nõuetekohaselt läbi viia. Kohus leiab, et menetlusosaline ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud kohtule sobivat likvideerija kandidaati. Avaldusele lisatud nõusolekust nähtuvalt ei ole likvideerija kandidaat andnud nõusolekut ka likvideerija ülesannete ja kohustuste täitmiseks ettemaksu nõudmata. Kohus märgib selgitavalt, et kohus pole TsMS § 604 lg 1 alusel seotud isiku määramisel avaldusega. Seega kohus võib pidada vajalikuks määrata likvideerijaks muu isiku, kui menetlusosalise poolt välja pakutud kandidaadi ning selliseks juhuks on tulenevalt TsMS § 605 lg 1 vaja tagada vajalike rahaliste vahendite olemasolu likvideerija kulutuste ja tasu maksmiseks. Kuivõrd likvideerijal on õigus saada likvideerimismenetluse läbiviimise eest tasu, leiab kohus, et kohus ei saa algatada likvideerimist, kui likvideerija tasunõue ei ole tagatud. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud Nordic UÜ pankrotimenetlust.

avaldanud kohtule arvamust sundlõpetamise kohta ega tasunud kohtu kontole likvideerija kulude ja tasu katteks ettemaksu 300 eurot. Kohus eelnevalt leidis, et menetlusosaline ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud kohtule sobivat likvideerija kandidaati. Samuti ei andnud likvideerija kandidaat nõusolekut, et ta täidab likvideerija ülesandeid ja kohustusi tasuta. Kohtule teadaolevalt juriidilise isiku pankrotimenetlust algatatud ei ole. Kohus peab kõike eeltoodut arvesse võttes põhjendatuks, et juriidilise isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.