Võlaõigus › Töövõtulepingud

Harju Maakohus

Kohtukooseis

Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-7439

Tsiviilasi Menetlustoiming

More in Online OÜ hagi Eurovara Grupp OÜ vastu võla nõudes menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: More in Online OÜ (registrikood 12518914, Valdeku 99a-7, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Erik Lepikson (Advokaadibüroo Kask & Missik, Süda 3-4, Tallinn 10118, telefon: 681 1300, e-post: [email protected]);

Menetluse liik

Kostja: Eurovara Grupp OÜ (registrikood 11761788, Kodu 19, Kose alevik, Kose vald, Harjumaa 75101, e-post: [email protected], [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kristjan Aava (Advokaadibüroo Paas & Partnerid, Tondi 51, 11316 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on More in Online OÜ hagi Eurovara Grupp OÜ vastu võla ja viivise nõudes. Kostja vaidles hagile vastu. Kohus määras 30.06.2017 kindlaks kirjaliku menetluse tähtajad ja kohtulahendi pooltele teatavakstegemise aja. Kostja esitas 07.08.2017 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Tsiviilasjas nr 2-17-11800 tehtud 28.09.2017 määrusega lõpetas kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks ja palus tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust 325 eurost. Kohus edastas hagist loobumise avalduse kostjale, kes kohtu antud tähtajaks ühtegi seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punktiga 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus peab vajalikuks seejuures osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja avaldusest ei nähtu, et ta oleks hagist loobunud seetõttu, et kostja rahuldas tema nõude. Hageja loobus hagist, sest kostja suri enne kohtulahendi tegemist. Seetõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus 12.05.2017 hagi esitamisel riigilõivudena ja hagi tagamise tagatisena kokku 1 305,43 eurot. Kuna hagi tagamise taotlus jäi rahuldamata, tagastas kohus hagejale viimase taotluse alusel 01.06.2017 tagatisena 605,43 eurot.