lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-136369/7

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-136369/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1214
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja nr Tsiviilasi Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamine

Tartu Maakohus Susann Liin Tartu, 22. aprill 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected]) 2-24-136369 OÜ GS Core hagi K.C. vastu 358 euro 19 sendi ja viivise väljamõistmiseks 487 eurot 02 senti Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht XXX), lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX) Kostja K.C. (isikukood XXX, elukoht XXXxxxx, XXX-i,xxxxxx, XXX, e-post XXX, XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ GS Core 31.01.2025 hagi K.C. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.C.-lt OÜ GS Core kasuks välja 447 eurot 8 senti, millest põhivõlg on 358 eurot 19 senti ja 31.01.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 88 eurot 89 senti.
3.Mõista K.C.-lt OÜ GS Core kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (358 eurot 19 senti) alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg.
4.Jätta menetluskulud K.C. kanda.
5.Mõista K.C.-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 160 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 09.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.C. (kostja) vastu 503 euro 41 sendi saamiseks, tuginedes sellele, et kostja jäi Elektrilevi OÜ-ga (teenusepakkuja) sõlmitud võrguteenuse osutamise lepingu eest võlgu ning teenusepakkuja on loovutanud enda nõuded talle. Pärnu Maakohus tegi kostjale 08.01.2025 määrusega makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 08.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 20.01.2025 määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 31.01.2025 hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 358 eurot 19 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 88 eurot 89 senti 21.12.2022–31.01.2025 eest ning alates 01.02.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (358 eurot 19 senti). Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi sõlmisid teenusepakkuja ja kostja 30.09.2021 võrgulepingu nr 8523638593 (leping), mille kohaselt osutas teenusepakkuja kostjale võrguteenust „Võrk 1“. Kuna kostja ei sõlminud eraldi elektrilepingut, müüs teenusepakkuja kostjale elektrit Eesti Energia AS üldteenusena, kelle kaudu edastati kostjale ka arved. Kostja kohustus maksma kord kuus osutatud võrguteenuste eest tasu arvete alusel, kuid ei täitnud enda kohustusi alates 2021. aasta lõpust, alates arve nr 736939431360 tasumata jätmisest (maksetähtaeg 22.12.2021). Teenusepakkuja andis seetõttu kostjale teada, et tarbimiskohal xxxxxxxxxx XXX lõpeb 25.11.2022. Teenusepakkuja loovutas enda nõuded Eesti Energia AS-le, kes loovutas koos teenusepakkujaga omakorda nõuded Enefit AS-le, kes loovutas nõuded 21.09.2023 hagejale.
3.Tartu Maakohus võttis 06.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid 2

isiklikult kätte 22.03.2025 aadressil XXXxxxx, XXX, mille kohta oli korteriomanik 12.03.2025 kohtule kinnitanud, et kostja on tema üürnik, kes elab püsivalt seal. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus täpsustab edasiulatuva põhivõlalt viivisenõude arvutamist. Hageja on TsMS § 367 kohaselt palunud kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise alates hagiavalduse esitamises kuni kohustuse täitmiseni. Õiguskirjanduses ja Riigikohtu praktikas on leitud, et viivise väljamõistmisel tulevikku suunatuna tuleb arvestada kohtupraktikas väljakujunenud seisukohaga, et üldjuhul ei ole põhjendatud rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel põhivõlast suurema viivise väljamõistmine. Kohtul on õigus tulevikku suunatud viivisenõuet omaalgatuslikult põhivõla suurusega piirata. Võlausaldaja kes nõuab seaduses sätestatud määrast suuremat viivist tulevikku suunatuna põhivõlga ületavas summas, peab tõendama, et talle tekkis kahju suuremas ulatuses (RKTKo 16.11.2016, 3-2-1-118-16, p 19). Hageja ei ole hagiavalduses tuginenud sellele, et tal oleks tekkinud põhivõlga ületav kahju. Seega rahuldab kohus hageja edasiulatuva viivisenõude selliselt, et mõistab kostjalt hageja kasuks välja alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni edasiulatuva viivise põhivõlalt (358 eurot 19 senti), kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg.
6.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 140 eurot ning 20 eurot menetluskulu. Kohus märgib, et riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus käsitleb hageja nõuet mõista välja esindaja kulu 20 eurot selliselt, et hageja on soovinud, et talle hüvitataks see summa menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Kohus määrab maksekäsu kiirmenetluses TsMS § 4842 kohaselt lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt hagimenetluse kulude hulka. Hageja nõue 20 euro saamiseks on seega põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 160 eurot (140 + 20). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja