lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-111747/9

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-111747/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1107
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo TRINITI OÜ11984324(Võlgnik)IEG Holding OÜ12816445(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-111747

Määruse tegemise aeg ja koht

04.01.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots

Tsiviilasi

IEG Holding OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Advokaadibüroo TRINITI OÜ vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 26.09.2017 määrus määruskaebuse läbivaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

IEG Holding OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja IEG Holding OÜ (registrikood 12816445)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Võlgnik Advokaadibüroo TRINITI OÜ (registrikood 11984324), seaduslik esindaja Erki Vabamets

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 26.09.2017 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.IEG Holding OÜ (avaldaja) esitas 03.06.2017 seadusliku esindaja Keith Siilatsi vahendusel Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Advokaadibüroo TRINITI OÜ (võlgnik) vastu 3338,40 euro ja viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 29.06.2017 esitas avaldaja seaduslike esindajate Viktor Siilatsi ja Villu Otsmanni vahendusel taotluse avalduse tagasivõtmiseks. Maakohus rahuldas 30.06.2017 määrusega taotluse ja jättis maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu läbi vaatamata. 11.07.2017 esitas avaldaja seadusliku esindaja Keith Siilatsi vahendusel määruskaebuse ning 15.07.2017 selle täienduse.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.08.08.2017 määrusega jättis maakohus avaldaja määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o ainuesindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks, seaduses sätestatud nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks koos faktiväiteid tõendavate dokumentidega ning riigilõivu tasumiseks. Avaldaja tasus riigilõivu ja esitas täiendavate tõenditena: avaldaja 14.10.2016 osanike koosoleku protokolli; 30.09.2016 kutse Keith Siilatsile ühingu osanike koosolekule; Keith Siilatsi (esindaja vahendusel) 10.10.2016 ettepaneku päevakorra täiendamiseks; Viktor Siilatsi 04.10.2016 antud volituse Advokaadibüroo TRINITI OÜ advokaadile Villu Otsmannile; Keith Siilatsi 18.08.2016 antud

volituse Advokaadibüroo Pohla ja Hallikmäe advokaadile Toivo Viilupile; Kärt Siilatsi 26.09.2016 tagasiastumise avalduse ja 14.10.2016 toimunud avaldaja osanike koosolekul osalenud osanike nimekirja.

3.Võlgnik vaidles määruskaebusele vastu.
4.22.09.2017 andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Maakohtu määrus
5.26.09.2017 määrusega jättis maakohus avaldaja 11.07.2017 esitatud ja 15.07.2017 täiendatud määruskaebuse maakohtu 30.06.2017 määrusele läbi vaatamata. Määruskaebuse menetlemise kulud jäid TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt on määruskaebus valesti menetlusse võetud, kuna see ei ole esitatud selleks õigust omava isiku poolt. Vastavalt Äriregistri andmetele võivad avaldajat esindada kõigis õigustoimingutes kaks juhatuse liiget ühiselt. Äriühingu juhatuse liikmeteks on Viktor Siilats, Keith Siilats ja Villu Otsmann. Kohtule 11.07.2017 esitatud ja 15.07.2017 täiendatud (kohtunikuabi 22.09.2017 määruses ekslikult märgitud 04.08.2017 määruskaebus) määruskaebus on allkirjastatud vaid ühe juhatuse liikme, s.o Keith Siilatsi poolt. Kohus kohustas 08.08.2017 määruskaebuse käiguta jätmise määrusega esitama Keith Siilatsi ainuesindusõigust tõendava dokumendi, mida kohtule ei esitatud. Kohus jättis määruskaebuse maakohtu 30.06.2017 määrusele läbi vaatamata, kuna esinesid määruskaebuse läbi vaatamata jätmise alused vastavalt TsMS §-le 659, 637 lg 1 p-le 4 ja § 643 lg-le 1, s.o määruskaebus võeti valesti menetlusse, sest kaebuse esitaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole põhistanud oma esindusõiguse olemasolu. Määruskaebus
6.02.10.2017 esitas avaldaja seadusliku esindaja Keith Siilatsi vahendusel määruskaebuse ja 11.10.2017 selle täienduse. Avaldaja palus maakohtu 30.06.2017 määruse tühistada ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse menetlusse võtta. Seaduse järgi on esindusõigus osanikel mitte juhatusel, kui tegemist on õigusvaidlusega. Antud juhul on osanikud selle poolt hääletanud. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse tagasivõtmise poolt osanikud ei hääletanud, järelikult peab avaldus edasi menetlusse jääma. Kuna maksekäsu kiirmenetlus algatati Viktor Siilatsi juristi vastu, peab Viktor Siilats ennast taandama. Lisaks oli otsus avaldus tagasi võtta vastuolus hea usuga. Kaebuse esitaja esitab tõendina avaldaja viimase koosoleku osanike nimekirja ja selgitab, et kaebuse esitajateks on avaldaja ja tema osanikud. Edasine menetluse käik
7.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks puudub alus (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659). Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja neid ei korda (TsMS § 654 lg 6).
9.Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebuse esitaja leiab sisuliselt, et Viktor Siilats avaldaja juhatuse liikmena ei oma esindusõigust maksekäsu

avalduse esitamiseks või selle tagasivõtmiseks, kuna avalduses esitatud nõue on suunatud tema huvides tegutsenud advokaadibüroo (selle advokaadi) vastu. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusest nähtuvalt tuleneb avaldaja nõue asjaolust, et avaldaja üks juhatuse liikmetest, kes on ka Advokaadibüroo Triniti OÜ advokaat, on endale alusetult avaldaja pangakontolt ülekandeid teinud. Avaldaja heidab advokaadile ette, et juhatuse liikmena poleks ta tohtinud võlgnikuga lepingut sõlmida, vaid lepingu temaga oleks pidanud sõlmima kaks ülejäänud juhatuse liiget. Eelnimetatud asjaolud ei oma tähendust maksekäsu menetluses avalduse esitamisel esindusõiguse kontrollimisel, vaid puudutavad vaidluse sisulisi asjaolusid.

10.Määruskaebuse esitaja on viidanud äriseadustiku (ÄS) § 168 lg 1 p-le 10, mille kohaselt nõukogu liikmega või juhul, kui ühingul ei ole nõukogu, siis juhatuse liikmega tehingu tegemise otsustamine, tehingu tingimuste määramine, õigusvaidluse pidamise otsustamine ning selles tehingus või vaidluses osaühingu esindaja määramine. Käesoleval juhul ei peeta õigusvaidlust osaühingu ja selle juhatuse liikme vahel, sest nõue on esitatud Advokaadibüroo Triniti OÜ vastu.
11.Avaldaja viide ÄS § 177 lg-s 1 sätestatule ei ole samuti kohane, sest nimetatud säte reguleerib osaniku õigust hääletada, kui otsustatakse tema vabastamist kohustusest või vastutusest, nõusoleku andmist osanikule tema osa võõrandamiseks, osaniku ja osaühingu vahel tehingu tegemist või osanikuga õigusvaidluse pidamist ning selles tehingus või õigusvaidluses osaühingu esindaja määramist või küsimusi, mis puudutavad selle kontrollimist või hindamist, milline on osaniku või tema esindaja tegevus juhatuse või nõukogu liikmena. Esindatuse määramisel selle osaniku hääli ei arvestada. Käesoleval juhul ei ole avaldaja nõue suunatud Viktor Siilatsi juristi vastu nagu avaldaja ekslikult leiab, vaid äriühingu vastu. Isegi, kui Advokaadibüroo Triniti OÜ advokaat on olnud osanik Viktor Siilatsi esindaja, ei tulene avalduses toodud asjaoludest, et osanikud on hääletanud küsimusi, mis puudutavad selle kontrollimist või hindamist, milline on osaniku või tema esindaja tegevus juhatuse või nõukogu liikmena.
12.Määruskaebuse esitaja on lisanud määruskaebusele 11.10.2017 osanike otsusena pealkirjastatud vähemusosaniku otsuse, millega on antud esindusõigus õigusvaidluse pidamiseks Viktor Siilatsi, tema juristi Villu Otsmani ja viimase firma Triniti OÜ ja nendega seotud firmade vastu Keith Siilatsile. Otsuse vastuvõtmisel on taandatud Viktor Siilats ja otsus on vastu võetud 100% häältega. Ringkonnakohus leiab, et isegi kui nimetatud otsus on kehtiv, ei olnud määruskaebuse esitajal esindusõigust maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal 03.06.2017 ega ka 15.07.2017 määruskaebuse esitamise ajal. Seega on määruskaebus jäetud maakohtu poolt õigesti menetlusse võtmata.
13.Määruskaebuse esitaja on avaldaja osanik ja tema avaldustest nähtub, et ta heidab teisele osanikule Viktor Siilatsile ette kahju tekitamist (raha väljakantimist avaldajast) ja sellega seonduvalt käesoleva õigusvaidluse pidamise takistamist. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud faktilised asjaolud ei oma määruskaebuse menetlusse võtmisel tähendust. Avalduse tagasivõtmise näol ei ole tegemist ka hea usu põhimõtte vastase käitumisega, kuna see ei välista osaniku võimalusi oma õigusi seadusest tulenevalt kaitsta. Määruskaebuses on avaldaja märkinud, et on esitanud määruskaebuse ka avaldaja osanike nimel. Määruskaebuse esitaja osanikuna ei ole valinud õiget viisi oma õiguste kaitseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja