Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue ja põhjendused AS Olerex (edaspidi hageja) esitas 23.05.2017 Tartu Maakohtule hagiavalduse F.L.C.S. OÜ (edaspidi kostja 1) ja Aleksandr Škodenko (edaspidi kostja 2) vastu, milles palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 10 795,01 eurot (sh põhivõlgnevus 9889,59 eurot ja viivisevõlgnevus 905,42 eurot); kostjalt 1 välja mõista viivise 0,15% tasumata summalt päevas alates 24.05.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 8984,17 eurot; kostjalt 2 välja mõista viivise 0,15% tasumata summalt päevas alates 24.05.2017 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem 4204,99 eurot. Hageja kantud menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda ning kostjate menetluskulud kostjate endi kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 2.09.2016 hageja ja kostja 1 kliendikaardi lepingu nr XXX. Lepingu objektiks olid kostjale 1 müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastati ostjale tanklast Olerexi krediitkaartide alusel. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 2.09.2016 käenduslepingu, mille alusel kostja 2 kohustus hageja ees vastutama hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud kliendikaardi lepingu nõuetekohase täitmise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks oli 15 000 eurot. Kostja 1 on saanud hagejalt vastavalt poolte vahel sõlmitud kliendikaardi lepingule krediiti, mis on jäänud hagejale lepingu kohaselt tagastamata. Kostja 1 on jätnud tasumata kuus hageja poolt esitatud arvet kogusummas 9889,59 eurot. Nimetatud arvete tasumise tähtpäev on möödunud ja kostja 1 ei ole seega oma lepingulist kohustust tähtaegselt täitnud. Kostjal 1 on hagejale tasumata viivisearved kogusummas 564,23 eurot. Lisaks on perioodil 1.05.23.05.2017 tähtaegselt tasumata põhiarvetelt arvestatud viivist kokku 341,19 eurot. Viivisevõlgnevus on kokku summas 905,42 eurot. Kostjate seisukoht Kostjad vaidlevad hagile täies ulatuses vastu, leides, et hagi esitatud kujul ei ole põhjendatud ega tõendatud. Kostjad vaidlevad viivisenõudele vastu, kuna viivise arvestused on ebaselged. Põhinõude osas leiavad kostjad, et nõue on tõendamata. Hageja on esitanud oma nõude tõendmaiseks üksnes arved. Kostjad juhivad tähelepanu, et arvetest ei teki kohustust, st arve on üksnes raamatupidamisdokument. Arve ei tõenda, et teenus on osutatud või kaup on müüdud/kätte saadud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Poolte vahel ei ole vaidlust, et AS Olerex ja F.L.C.S. OÜ sõlmisid 2.09.2016 kliendikaardi lepingu nr XXX (tl 8-10), mille objektiks olid müüja poolt ostjale

müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse ostjale tanklatest Olerexi kliendikaartide alusel. 2.09.2016 sõlmisid AS Olerex ja Aleksanrd Škodenko käenduslepingu (tl 11-12), millega Aleksanrd Škodenko kohustus AS-i Olerex ees vastutama AS-i Olerex ja F.L.C.S. OÜ vahel 2.09.2016 sõlmitud kliendikaardi lepingu nr 59037XXX nõuetekohase täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks oli 15 000 eurot (käenduslepingu p-d 1.1-1.2). Kliendikaardi lepingu üldtingimuste p 3.5 järgi kohustus F.L.C.S. OÜ tasuma kliendikaardiga sooritatud ostude eest arvel näidatu ulatuses ja maksetähtajaks AS-i Olerex näidatud arveldusarvele või sularahas AS-i Olerex tankla kassasse. Hagiavalduse kohaselt on F.L.C.S. OÜ jätnud tasumata 28.02.2017 arve nr 505-10595732 maksetähtajaga 15.03.2017 summas 650,48 eurot, 28.02.2017 arve nr 505-10595733 maksetähtajaga 15.03.2017 summas 170,27 eurot, 28.02.2017 arve nr 505-10595734 maksetähtajaga 15.03.2017 summas 4416,61 eurot, 31.03.2017 arve nr 505-10604105 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 2914,98 eurot, 31.03.2017 arve nr 505-10604106 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 60,79 eurot, 31.03.2017 arve nr 505-10604107 maksetähtajaga 17.04.2017 summas 1676,43 eurot (arved tl 14-25). Kokku on F.L.C.S. OÜ on jätnud tasumata arved summas 9889,56 eurot (hagis märgitud 9889,59 eurot). VÕS § 108 lõike 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjad on põhivõlgnevusele vastu vaielnud, leides, et üksnes arved ei tõenda teenuse osutamist/kauba müümist. Kohus nõustub, et kostjate vastuväide on iseenesest õige. Samas ei ole kostjad väitnud, et nad ei ole arvetel märgitud kaupu ja teenuseid saanud. Hageja on varasemalt osutatud teenuste ja kaupade eest esitanud arved ning hageja pangatehingute väljavõttest (tl 61) nähtuvalt on kostja 1 neid tasunud. Kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 9889,56 eurot. VÕS § 113 lg 1 I lause järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kliendikaardi lepingu üldtingimuste p 3.6 kohaselt oli rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel AS-il Olerex õigus nõuda tähtaegselt tasumata summast viivist 0,15% päevas iga viivitatud päeva eest. Kostjad on viivisenõudele vastu vaielnud, leides et viivise arvestus on ebaselge. Muid vastuväiteid ei ole kostjad viivisenõudele esitanud. Kohus leiab, et viivisenõude kujunemine on hagist ja sellele lisatud tõenditest selgelt jälgitav, hageja on arvestanud viivist lepingus kokkulepitud määras. Hagiavalduse kohaselt on hageja esitanud F.L.C.S. OÜ-le 28.02.2017 viivisearve nr VA014547 maksetähtajaga 16.03.2017 summas 103,87 eurot, 31.03.2017 viivisearve nr VA014783 maksetähtajaga 18.04.2017 summas 133,96 eurot ja 30.04.2017 viivisearve nr VA015028 maksetähtajaga 16.05.2017 summas 326,40 eurot (viivisearved tl 26-28). Kokku on hageja esitanudviivisearveid summas 564,23 eurot. Viivisearvetelt nähtub arve nr, selle tasumise tähtaeg ja summa, viivisemäär (0,15% päevas) ja –periood, viivitatud päevade arv. Arvetel märgitud viivisesummad on korrektsed. Viivisearvetest nähtuvalt on hageja arvestanud viivist mh arvete nr 505-10587587, 50510587588 ja 505-10587589 tasumisega viivitamise eest. Hageja pangatehingute väljavõttest (tl 61) nähtuvalt on arve nr 505-10587587 summas 2786,93 eurot tasutud 27.02.2017. Arved 505-10587588 ja 505-10587589 on tasutud 2.03.2017. Hageja on nende arvete tasumisega viivitamise eest arvestanud viivist õigesti alates maksetähtajale järgnevast päevast kuni nende tasumiseni. Teiste viivisearvetel märgitud arvete tasumist nõuab hageja käesolevas asjas.

Arvete 505-10595732, 505-10595733, 505-10595734, 505-10604105, 505-10604106 ja 50510604107 tasumisega viivitamise eest kajastub arvetel viivis alates maksetähtajale järgnevast päevast kuni 30.04.2017. Lisaks viivisele, mille kohta hageja on esitanud viivisearved, on hageja arvestanud viivist tasumata põhiarvetelt alates 1.05.2017 kuni hagi esitamiseni 23.05.2017. Viivis tasumata arvetelt kogusummas 9889,56 eurot nimetatud perioodil on 341,19 eurot. Seega oli hagi esitamise, s.o 23.05.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 905,42 eurot (564,23 eurot + 341,19 eurot). Tsiviilkohtumenetluse seaduse (TsMS) § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kummaltki kostjalt välja mõista viivise tasumata põhivõlalt 0,15% päevas alates 24.05.2017 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kostjalt 1 mitte rohkem kui 8984,17 eurot ja kostjalt 2 mitte rohkem kui 4204,99 eurot. Hageja on esitanud viivisenõue arvestusega, et kostjalt 1 välja mõistetavad viivised ei ületaks põhivõlgnevuse summat ning kostjalt 2 välja mõistetav summa ei ületaks käendaja vastutuse maksimumsummat. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 174 lõigetele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja (tl 74-75), mille kohaselt tema menetluskuluks on riigilõiv 700 eurot. Kuna hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses, kuulub riigilõiv kostjatelt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.