lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4607/10

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-4607/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1010
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-4607

Tsiviilasi

Igor Tšasovskihh läbiviimiseks

Menetlustoiming

sundlõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

avaldaja: Igor Tšasovskihh (ik XXX; e-post XXX)

avaldus

likvideerimismenetluse

puudutatud isik: Operarium OÜ (rk 12378672; asukoht Liiva tn 4b, 61504 Elva), seaduslik esindaja (juhatuse liige) Karol Ottis (ik XXX)

RESOLUTSIOON

Sundlõpetada Operarium OÜ (rk 12378672).

Likvideerimismenetlust mitte läbi viia ja kustutada Operarium OÜ registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning saata kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ning teadmiseks Priit Saagole (e-post XXX).

Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.6.09.2016. a avaldas Tartu Maakohtu registriosakond Ametlikes Teadaannetes äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 alusel teate Operarium OÜ kohta.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
ÄS § 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta.
3.ÄS § 60 lg 4 sätestab, et kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise.
4.Igor Tšasovskihh teatas 6.03.2017. a registripidajale oma nõudest Operarium OÜ vastu ning taotles osaühingu likvideerimismenetluse läbiviimist.
5.Lähtudes ÄS §-dest 60 ja § 203 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 pst 5 edastas Tartu Maakohtu registriosakond 23.03.2017. a Tartu Maakohtule dokumendid Operarium OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks.
6.24.03.2017. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja mh võimaluse korral likvideerija kandidaadi nimetamiseks ning tema nõusoleku esitamiseks likvideerijaks määramise kohta koos seisukohaga likvideerija tasu ja kulude osas.
7.10.04.2017. a avaldaja teatas, et tal puuduvad rahalised vahendid likvideerijale ettemaksuks ning palus määrata võimaluse korral likvideerija, kes ei nõuaks ettemaksu tasumist. Avaldaja leiab, et äriühingul puuduvad igasugused muud kohustused peale tema nõude (vastasel juhul oleks ka mõni teine isik taotlenud likvideerimismenetluse läbiviimist). Seega saaks likvideerija arvestada minimaalselt kapitali osakapitali miinimummääraga, millest lahutataks avaldaja nõue (tl 28).
8.Tartu Maakohtu 11.04.2017. a määrusega algatas kohus menetluse Operarium OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus andis Operarium OÜ-le tähtaja 20 päeva määruse kättetoimetamisest alates osaühingu sundlõpetamise ja likvideerija määramise, sh likvideerija isiku osas seisukoha esitamiseks.
9.Osaühingu osanik ja juhatuse liige Karol Ottis ei ole kohtule vastanud. Osaühingu osanik Priit Saago on kohtule 18.09.2017. a teatanud, et ei soovi likvideerija olla ning on seisukohal, et ettevõte tuleks sundlõpetada (tl 40).
10.Operarium OÜ ei ole esitanud registripidajale seaduses sätestatud ega registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul 2012-2014. a majandusaasta aruandeid ega mõjuvat põhjust, mis takistab majandusaasta aruannete esitamist. Äriregistrist nähtuvalt on nimetatud majandusaasta aruanded jätkuvalt esitamata, esitamata on ka 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded. Seega esineb alus Operarium OÜ sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 60 lg-le 4.
11.ÄS § 205 kohaselt toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 kohaselt määrab kohus sundlõpetamise määruses juriidilisele isikule ka likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. TsMS § 603 lõikest 1 tulenevalt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg-st 2 tuleneb, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Riigikohus on 16.12.2003. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 p-s 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist.
12.Käesoleval juhul ei ole kohtule teada likvideerija kandidaate, kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ning oleksid nõus Operarium OÜ likvideerijaks määramisega. Avaldaja on 16.10.2017. a vastuses leidnud, et K. Ottis juhatuse liikmena saaks kõige paremini likvideerijana hakkama (tl 43). Isegi kui K. Ottis oleks enda likvideerijaks määramisega nõus, ei pea kohus võimalikuks teda likvideerijaks määrata. Juhatuse liikmena on K. Ottis jätnud majandusaasta aruanded esitamata, Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on K. Ottis 2016. a süüdi mõistetud varavastastes süütegudes, Operarium OÜ teine osanik P. Saago kirjeldab teda kui ebausaldusväärset isikut (tl 40). Eeltoodud põhjustel on kohtul kahtlus, kas K. Ottis oleks võimeline likvideerija ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
13.Osaühingul puudub registrisse kantav vara. Täiteasjade registrist nähtub, et avaldaja nõude maksmapanekuks on algatatud täitemenetlus, mille raames ei ole avaldaja nõude katteks laekumisi olnud. Äriregistrist nähtuvalt on osaühing asutatud sissemakset tegemata. Ebaõige on avaldaja seisukoht, et likvideerija saab arvestada vähemalt osakapitali miinimummääraga. Kuigi osakapitalile on seaduses ette nähtud miinimumnõuded, ei pruugi need nõuded tegelikult täidetud olla. Kohtu hinnangul eeldatavalt puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv kandidaat leitaks. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt ei ole algatatud Operarium OÜ pankrotimenetlust ning osaühing ei ole menetlusosaliseks üheski pooleliolevas menetluses. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks Operarium OÜ sundlõpetada ning kustutada registrist ilma likvideerimismenetlust läbi viimata.
14.Kohus peab põhjendatuks jätta avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel tema enda kanda. Asja materjalidest nähtuvalt muud menetluskulud peale avaldaja tasutud riigilõivu puuduvad.
15.ÄS § 204 lg 3 kohaselt loetakse osaühing lõpetatuks alates kande tegemist äriregistrisse. Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2 tuleb määrus saata kande tegemiseks registripidajale. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium