Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-24-15948
Tsiviilasi
Q.V võlgade ümberkujundamise menetlus
Menetlustoiming
võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja/võlgnik: Q.V (XXX; elukoht XXX-i, xxxxxxxxxxxxxx; telefon XXX; e-post XXX); usaldusisik L.K (ik XXX; MTÜ Majandamisnõustaja; e-post XXX; telefon XXX) Võlausaldajad:
1.Bondora AS (rk 11483929)
2.Multitude Bank p.l.c (rk C56251)
3.Holm Bank AS (rk 14080830)
4.IPF Digital AS (rk 11034137)
5.BB Finance OÜ (rk11306564)
6.Coop Pank AS (rk 10237832)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Q.V võlgade ümberkujundamise kava Bondora AS, Multitude Bank p.l.c, Holm Bank AS, IPF Digital AS BB Finance OÜ ja Coop Pank AS nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:
Võlausaldaja Bondora AS Multitude Bank p.l.c. Holm Bank AS IPF Digital BB Finance OÜ Coop Pank AS
Kohustuse liik
Põhinõue
Võlanõue
7119,82
Võlanõue
1176,52
Võlanõue
1497,48
Võlanõue Võlanõue Võlanõue
1412,50 1254,22 771,43
Kõr- Kohustuse valkogunõue summa
Kohustuse täitmise periood
Kohustuse Kohustuse tasumise täitmiseks sagedus tehtavate (kindel osamaksete kuupäev arv ja kuus) suurus
Kohustuse täitmise ulatus eurodes
Kohustuse täitmise ulatus/põhikohustuse täitmise ulatus %-des
0
7119,82
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 158,42
7604,16
106,8
0
1176,52
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 26,18
1256,64
106,8
0
1497,48
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 33,32
1599,36
106,8
0
1412,50
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 31,43
1508,64
106,8
0
1254,22
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 27,91
1339,68
106,8
43
814,43
V 25 – IV 29
10.kp.
48/ 18,06
866,88
106,4*
KOKKU
Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg
13 274,97
295,42
14 177,66
30.04.2029
*Intress arvestatud
põhinõudelt
2.Kohustada R. L. tasuma esimese võlgade ümberkujundamiskava järgse makse hiljemalt 10.05.2025 ja edaspidi iga kalendrikuu 10. kuupäevaks kuni kava täitmiseni selles märgitud tingimustel. Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on 30.04.2029.
3.Kohustada usaldusisikut välja selgitama ja edastama võlgniku e-posti aadressile kavas toodud maksete tegemiseks vajalikud makserekvisiidid (võlausaldaja pangakonto number, viitenumber).
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik L.K.
5.Kohustada Q.V a esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 15. maiks 2025 ning edaspidi iga aasta 15. aprilliks kuni kava täitmiseni. Viimane aruanne esitada hiljemalt 30. aprill 2029.
6.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule ümberkujundamise kohta menetluse lõpuks.
aruande
Q.V
võlgade
7.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud Q.V kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jätta nende endi kanda
8.Määrata usaldusisiku L.K tasu suuruseks 1683 eurot.
8.1.Usaldusisiku tasu 1683 eurot maksta välja Q.V poolt 03.01.2025, 05.02.2025 ja 05.03.2025 kohtu deposiidina tasutud summa arvel MTÜ-le Majandamisnõustaja (registrikood 80292324, AS SEB Pank arvelduskonto nr EE231010220103421013), mille kaudu usaldusisik tegutseb.
9.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule. Saata määrus resolutsiooni p 8.1. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
10.Teha määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Q.V (võlgnik) esitas 21.10.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles jättis maksejõuetusmenetluse liigi kohtu otsustada. 07.11.2024 kohtumäärusega võeti võlgniku maksejõuetusavaldus menetlusse ja määrati Q.V usaldusisikuks L.K.
2.Usaldusisik esitas 06.12.2024 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi 34 527,07 eurot, millest 16 770,90 eurot on tagatud hüpoteegiga. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 1525 eurot, töövõimetoetus 617 eurot ja 2
puudetoetus 34 eurot. Võlgnikule kuuluvad kinnisasi XXX, registriosa xxxxx eeldatava väärtusega 130 000 eurot (eluase), sõiduauto Audi A6 Avant, xxxxx, 2009 eeldatava väärtusega 4000 eurot, krüptovara Meme Coin eeldatava väärtusega 1500 eurot. Usaldusisik pidas võimalikuks võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik makseraskustes, mitte maksejõuetu ning ta on võimeline ümberkujundamiskava täitma.
3.Kohus arutas 09.12.2024 istungil võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist.
4.Tartu Maakohtu 06.02.2025 kohtumäärusega algatas kohus Q.V võlgade ümberkujundamise menetluse. Võlgnik on tasunud kohtu poolt määratud pangakontole deposiidina 1800 eurot usaldusisiku tasu ja kulude katteks.
5.Usaldusisik esitas 04.04.2025 võlgade ümberkujundamise kava kohtule kinnitamiseks. Kavaga taotletakse tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel FIMS § 21 lg.1 alusel. Lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel FIMS § 22 lg.1 alusel. Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused lugeda ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks. Võlausaldajate Bondora AS (osaliselt), Multitude Bank, IPF Digital ja BB Finance OÜ nõuded on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber arvestatud. Võlgnik on puuduva töövõimega, kuid töötab. Tema sissetulekud kokku on 2176 eurot, sellest 400 eurot kulub pandipidaja nõude täitmiseks. TMS alusel arestitav summa tema sissetulekutest oleks 575 eurot. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama ja tasuma võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 295 eurot kuus. See võimaldab täita tagatiseta nõuded koos lisanduva VÕS § 94 lg. 1 kohase intressiga nelja aasta jooksul. Ümberkujundamiskavast jääb välja Rävala Laenud OÜ nõue summas 16 770,90 eurot, mis on tagatud hüpoteegiga, võlausaldaja nõusolekuta pole ümberkujundamine võimalik.
6.Usaldusisik on toimetanud ümberkujundamiskava kätte selles nimetatud võlausaldajatele, määrates neile tähtaja usaldusisikule kava osas seisukoha esitamiseks. Kavaga nõustusid IPF Digital AS, Holm Bank AS, Coop Pank AS ja BB Finance OÜ. Seisukohta jättis esitamata Multitude Bank p.l.c.
7.AS Bondora ümberkujundamiskavaga ei nõustunud, leides, et kinnisvara müügist saaksid kõik nõuded tasutud ning kliendile jääks raha üle soetamaks endale ka uus eluase. Võlausaldaja on nõus kavaga juhul, kui Bondora AS nõue saab tasutud 24 kuu jooksul. Nõuete suuruse ümberarvestust võlausaldaja ei vaidlustanud.
8.Kavaga on hõlmatud kuus pandiga tagamata nõuetega võlausaldajat. Kõiki võlausaldajaid koheldakse võrdselt, nelja aasta jooksul täidab võlgnik kõik nõuded koos tähtaja pikenemise tõttu lisanduva VÕS § 94 lg. 1 järgse intressiga. Kuumaksed kokku on 295,42 eurot (48 kuud). Oma nõusolekut kavaga on kinnitanud viis, so 83 % kavasse jäänud võlausaldajat, kelle võlasumma moodustab kokku 46 % võlausaldajate kogunõuetest. Üks võlausaldaja ei ole tähtaegselt oma seisukohti avaldanud, seega võib pidada seda nõusolekuks. Võlgade ümberkujundamise kavale esitas vastuväiteid ainult AS Bondora, kes moodustab 17% võlausaldajate arvust ja kelle nõue moodustab 54% nõuete üldsummast.
KOHTU SEISUKOHT
9.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada.
10.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on viiest võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite üks võlausaldaja. Korteriühistu 3
Viljandi linn, Riia mnt 37 ei nõustunud kavaga ning esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt korteriühistu nõue ei ole tagamata nõue, vaid seadusjärgse pandiõigusega tagatud nõue vastavalt KrtS §-le 44. Vastavalt FIMS § 26 lg 6 saab pandiga tagatud nõude ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Korteriühistu ei anna nõusolekut enda nõude ümberkujundamiseks. FIMS § 26 lg 6 kohaselt tuleb korteriühistu nõue kavast välja jätta. Võlgnikul tuleb tasuda korteriühistu võlg kavaväliselt.
11.FIMS § 26 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud viis, so 83 % kavaga hõlmatud võlausaldajat, kelle võlasumma moodustab kokku 46 % võlausaldajate kogunõuetest. Võlgade ümberkujundamise kavale esitas vastuväiteid ainult AS Bondora, kes moodustab 17% võlausaldajate arvust ja kelle nõue moodustab 54% nõuete üldsummast.
12.Neli võlausaldajat nõustusid kavaga ning üks võlausaldaja ei ole oma seisukohta usaldusisiku määratud tähtajaks avaldanud. FIMS § 25 lg 1 teise lause kohaselt loetakse avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
13.FIMS § 26 lg 3 kohaselt võib kohus kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
14.Kohus leiab, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgnik taotleb FIMS § 21 lg 1 esimese lause alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel. Viidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.
15.Võlgnikul on ümberkujundamiskava kohaselt rahalisi kohustusi kuue võlausaldaja ees kokku 13 274,97 eurot. Võlgade ümberkujundamise kava on koostatud selliselt, et nelja aasta jooksul täidab võlgnik kõik nõuded koos tähtaja pikenemise tõttu lisanduva VÕS § 94 lg. 1 järgse intressiga põhinõudelt. Kavast nähtuvalt tasutakse kõigi võlausaldajate nõuded koos seadusjärgse intressiga 48 kuu jooksul. Kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamise määr on võrdne. Kohus leiab, et ümberkujundamiskavas sisalduv Bondora AS nõue ei saa teiste võlausaldajate nõuetega võrreldes ebasoodsamatel tingimustel rahuldatud. Sarnaselt kõigi teiste nõuetega saab võlausaldaja nõue tasutud nelja aasta jooksul koos tähtaja pikenemise tõttu lisanduva VÕS § 94 lg. 1 järgse intressiga põhinõudelt.
16.Kuivõrd võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on olla eelkõige alternatiiviks pankrotimenetlusele (FIMS § 2 lg 3), on seletuskirja kohaselt oluline, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodu tähendab seletuskirjast nähtuvalt, et esmajoones ei peaks võlgasid vähendama suuremas ulatuses, kui võlausaldajad saaksid nõuded rahuldatud võlgniku pankrotimenetluses (koos võlgadest vabastamise menetlusega). Usaldusisik on 4
toonud välja, et pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses ei saaks võlausaldajate nõuded rahuldatud suuremas ulatuses. Ümberkujundamiskavaga nõudeid ei vähendatud. Võlgnik on puuduva töövõimega, kuid töötab. Tema sissetulekud kokku on 2176 eurot, sellest 400 eurot kulub pandipidaja nõude täitmiseks. TMS alusel arestitav summa tema sissetulekutest oleks 575 eurot. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama ja tasuma võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 295 eurot kuus. See võimaldab täita tagatiseta nõuded koos lisanduva VÕS § 94 lg. 1 kohase intressiga nelja aasta jooksul. 48 kuuline kava täitmise tähtaeg on võrdluses pankrotimenetluse tähtajaga mõistlik. Võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid on võlgade ümberkujundamise menetluses mõnevõrra esiplaanil (Riigikohus 3-2-1-28-13 p.16), seega ei saa 48 kuu pikkust tähtaega pidada liigselt võlausaldajate huve kahjustavaks, eriti arvestades, et võlgnik tasub viivitatud aja eest seadusjärgset intressi. Seega ei seata võlausaldajaid võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral.
17.FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kava koostamisel on võlgniku makseraskuste ületamiseks ja pankrotimenetluse vältimiseks lähtutud asjaolu, et võlgnikul on küll puuduv töövõime, kuid võlgnik töötab ning saab töötasu, mis võimaldab tal täita nii pandipidaja nõuet kui ka ümberkujundamiskavas olevate võlausaldajate nõudeid. Eluaseme säilitamise nimel on võlgnik motiveeritud pingutama ja tasuma võlausaldajate nõudeid.
18.Kohus on kavaga ja usaldusisiku esitatud selgitustega tutvunud. Kohus ei tuvastanud FIMS § 27 lg 1 p-s 1-4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel võib kohus jätta ümberkujundamiskava kinnitamata. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine on kohustuste tähtaja pikendamise ja osamaksetena tasumise teel võimalik. Nõuete ümberkujundamisel on koheldud kõiki võlausaldajaid võrdselt ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat halvemini võrreldes teise võlausaldajaga.
19.Kohus rahuldab Q.V maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab FIMS § 26 lg 3 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. Käesoleval juhul on Q.V võlgade ümberkujundamise menetluse edukuse huvides põhjendatud anda võlgnikule võimalus täita võlgade ümberkujundamiskava ning ületada makseraskused.
20.Kohus peatas 07.11.2024 määrusega võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse lõppemiseni ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Kohus selgitab, et FIMS § 32 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamise järel maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FIMS § 32 lg-s 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.
21.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks. (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4). 5
22.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 3 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FIMS § 54 lg 4 sätestab, et kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.
23.Usaldusisik on esitanud kohtule aruande tehtud töö sisu ja mahtude kohta ning tasutaotluse, paludes määrata tasuks 1683 eurot (menetluse esimeses etapis 8 tundi x 66 eurot, menetluses teises etapis 10,5 tundi x 110 eurot). Usaldusisik palub tasu kanda MTÜ Majandamisnõustaja arveldusarvele EE231010220103421013. Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ja kooskõlas FIMS § 54 lõikes 5 sätestatud tasu suurusega. Kohus määrab usaldusisikule tasu summas 1683 eurot, mis kuulub tasumisele võlgniku poolt rahandusministeeriumi pangakontole ettemaksuna tasutud vahendite arvelt.
24.FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata
25.FIMS § 28 lg 2 sätestab, et määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta on esitanud sellele eelnevalt vastuväite.