Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa
Määruse tegemise aeg ja 09. 09.aprill 2008 2008. a., a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number
2-0202-46
Tsiviilasi Tsiviilasi
Tallinna Äripanga AS hagi S S vastu võla võla 200 000 krooni ja intresside 29 700 krooni nõudes. nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: Tallinna Äripanga AS, AS, reg.kood 10237984, 10237984, VanaVana-Viru 7, Tallinn 15097, Harjumaa, esindajad esindaja volikirja alusel alusel J P, P, isikukood xxxx. xxxx. Kostja: S S, S, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx. xxxx. Eelistungi toimumise aeg
09.04 .04.2008 .2008.a.
Istungil osales Resolutsioon: lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. nr. 22-0202-46 Tallinna Äripanga AS hagis hagis S S vastu võla võla 200 000 krooni ja intresside 29 700 krooni nõudes seoses hagist loobumisega. Kohtumääruse Kohtumääruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele. Kohtumääruse peale on õigus esitada esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud, hageja nõue. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 25.02.2002.a. Hagiavalduse kohaselt 04.02.1999.a. sõlmiti hageja ning FVS Narva AS vahel laenuleping summale 200 000 krooni, intressiga 18% aastas ja tagastamise tähtajaga 25.11.1999.a. Nime muutumisega muutus kostja nimi SMS Narva AS-ks. Poolte vahel sõlmiti mitmeid täiendavaid kokkuleppeid, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Laenulepingust tuleneva kohustuse täitmise tagamiseks oli sõlmitud käendusleping kostjaga. Hageja palub tunnustada hageja õigust nõuda kostjalt võlgniku täitmata jäänud kohustise solidaarset täitmist ja mõista kostjalt välja kokku 229 700 krooni. Kostja 15.05.2002.a. Narva Linnakohtule saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, kuna tema pole käenduslepingut sõlminud, tema pole seda lepingublanketti täitnud ega allkirjastanud. Allkiri on võltsitud. Hagi peaks olema esitatud laenusaaja vastu,kelleks on
äriühing. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Tsiviilasi saabus menetlemiseks Rakvere kohtumajale. Kohus 22.01.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas, määras eelistungi toimumise ajaks 09.04.2008.a., kohustas pooli istungiks põhjalikult ette valmistama, et asi arutada jätkuvalt kohtuistungil, hoiatas pooli istungile mitteilmumise tagajärgede eest ning tegi pooltele ettepaneku asi lahendada kokkuleppel. Eelistungile pooled ilmumata. Hageja on 07.04.2008.a. esitanud kohtule kirjaliku avalduse hagist loobumiseks ja palub menetluse kostja vastu lõpetada. Ühtlasi hageja esindaja teatab, et hageja ei ilmu määratud eelistungile. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hagist loobumise avaldus on kostjale edastatud. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada, sest TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. Kostjaeelistungile ei ilmunud, oma vastuväiteid menetluse lõpetamisele ei esitanud. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 206, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtumäärus jõustus 12. mail 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.