lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-35061/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 03.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-07-35061/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-35061

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Iko Nõmm, Malle Seppik

Tsiviilasja number

2-07-35061

Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2008, Tallinn

Tsiviilasi

AS Ceres hagi OÜ Pagolink 80 sendi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Pagolink apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Ceres (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Juhan Raudam Kostja OÜ Pagolink (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Andrus Räppo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

vastu

44 387 krooni

Resolutsioon

1.Keelduda OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile OÜ-le Pagolink ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (TsMS § 638 lg 9; § 698 lg 2). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud OÜ Pagolink 26.02.2008 saabunud apellatsioonkaebusega Harju Maakohtu 23.01.2008 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasja nr 2-07-35061 toimiku teadete lehe andmetel (tlk 2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

on Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus kostja lepingulisele esindajale ning kostja nimel apellatsioonkaebuse esitanud Andrus Räppole kohtukantseleis 23.01.2008 allkirja vastu kätte toimetatud. Antud asjaolu on apellant omaks võtnud apellatsioonkaebuses. Vastavalt TsMS § 217 lg-le 5 on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. TsMS § 319 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Seega tuleb Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus lugeda OÜ-le Pagolink kättetoimetatuks 23.01.2008 TsMS §-des 311 ja 319 ettenähtud korras. Eeltoodust tulenevalt lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 22.02.2008. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 26.02.2008 tähtaja möödalaskmisega. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Iko Nõmm

Malle Seppik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja