lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-11192/4

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 28.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-17-11192/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1411
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 28. september 2017 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-17-11192 898,32 eurot OÜ Feofanis hagi OÜ ET Torel vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ Feofanis, registrikood xxxxxxxx, asukoht Ääsi tn 2, 11415 Tallinn; lepinguline esindaja Irina Bušujeva, epost: [email protected]; Kostja osaühing ET Torel, registrikood xxxxxxxx, asukoht Pikk 4B, 65604 Võru; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Feofanis hagi osaühing ET Torel vastu.
2.Välja mõista osaühingult ET Torel OÜ Feofanis kasuks 833 (kaheksasada kolmkümmend kolm) eurot ja 65 senti, millest 808,33 eurot on põhivõlgnevus ja 25,32 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista osaühingult ET Torel OÜ Feofanis kasuks alates 25.07.2017 kuni tagastamata põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kusjuures viivisenõue koos sissenõutavaks muutunud viivisega 25,32 eurot ei tohi ületada põhivõlgnevuse 808,33 euro suurust.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud osaühing ET Torel kanda.
6.Välja mõista osaühingult ET Torel OÜ Feofanis kasuks menetluskulu 496 (nelisada üheksakümmend kuus) eurot ja 46 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
7.Välja mõista osaühingult ET Torel OÜ Feofanis kasuks menetluskuludelt summas 496,46 eurot viivis alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 496,46 eurot.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.OÜ Feofanis esitas Tartu Maakohtule hagi osaühing ET Torel vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja ja kostja olid pikemat aega koostööpartnerid ja nende koostöötegevus seisnes selles, et hageja müüs ja kostja ostis erinevaid sanitaartehnikaga seotud kaupu. Viimased ostud jäid kostja poolt tasumata. 12.01.2017 müüs hageja kostjale arve-saatelehe nr 2017011209 alusel kauba, mille väärtus oli 416,48 eurot. Maksetähtaeg poolte vahel tekkinud kokkuleppe ja tava kohaselt oli 30 kalendripäeva arvel olevast kuupäevast. Seega muutus arve-saatelehel toodud summa sissenõutavaks 12.02.2017. Osaliselt kostja arve tasus, kuid arve jäi tasumata summas 13,48 eurot. Samal päeval müüs hageja kostjale arve-saatelehe nr 2017011220 alusel kauba, mille väärtus oli 238,93 eurot. Summa muutus sissenõutavaks 12.02.2017. Arve jäi täielikult tasumata. 19.01.2017 müüs hageja kostjale arve-saatelehe nr 2017011923 alusel veel kaupa, mille väärtus oli 114,73 eurot. Summa muutus sissenõutavaks 19.02.2017. Arve jäi täielikult tasumata. Viimasel korral müüs hageja kostjale 26.01.2017 arve-saatelehe nr 2017012620 alusel kaupa üldsummale 441,19 eurot. Summa muutus sissenõutavaks 19.03.2017. Arve jäi täielikult tasumata. Eelnimetatud asjaolusid arvesse võttes palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 808,33 eurot, viivise 25,32 eurot ning mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhivõlasummalt kindla summana alates 25.07.2017 kuni otsuse tegemiseni ja edasi VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 01.08.2017 TsMS § 323 lg 1, 2 kohaselt kättetoimetamisega kostja töötajale. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
4.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 833,65 eurot, millest 808,33 eurot põhivõlgnevus ja 25,32 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tuleb hageja nõudel TsMS § 367 alusel kostjalt välja mõista alates 25.07.2017 tagastamata põhivõlgnevuselt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ületada põhinõude suurust. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 175 eurot ning õigusabikulud summas 394,26 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu on arvestatud 394,26 eurot, arvestusega 110 eurot ühe tunni kohta. Kohtupraktikas (Riigikohtu määrused nr 3-2-1-92-13, 3-2-1-93-13) on mõistlikuks tunnitasuks peetud 120 eurot nii koos käibemaksuga kui ilma käibemaksuta. Esindaja tunnitasu 110 eurot on kohtupraktikat arvesse võttes mõistlik tunnitasu. Õigusabi osutamisele on kulunud 3 tundi ja 35 minutit. Arvestades hagiavalduse sisu ning vaidluse asjaolusid, samuti asjaolu, et tegemist ei olnud hagiavalduse nõude poolest keeruka õigusvaidlusega leiab kohus, et põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele on 2 tundi. Seega on põhjendatud õigusabikulu 2 tunni ja 55 minuti eest 321,46 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega 496,46 eurot, mis TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta kostja kanda. Kostjal asja materjalidest nähtuvalt menetluskulusid tekkinud ei ole. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulud summas 496,46 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (496,46 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja