Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja 28.03.2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number

2-98-23

Tsiviilasi

Korteriühistu Kodu hagi AS Vanalinna Elamuvalitsus vastu kohustuse täitmisele sundimiseks. AS Vanalinna Elamuhooldus vastuhagi Elamuühistu Kodu vastu võlgnevuse 83 124 krooni ja 75 senti nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Korteriühistu Rakvere 73, Korteriühistu Kodu reg. kood xxxx õigusjärglane, reg. kood xxxx, asukoht esindajad xxxx, 20609, Ida-Virumaa. Kostjad: 1. AS Vanalinna Elamuhooldus, AS Vanalinna Elamuvalitsus õigusjärglane, reg.kood xxxx asukoht xxxx. Registrist kustutatud 27.12.2006.a.

I. Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 05.08.1998.a. ja alates esitamisest kandnud tsiviilasja numbreid 2-1719, 2-588/99, 2-231/00, 2-155/01, 2-76/02, 2-1641/02. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud leping, mille kohaselt pidi kostja hagejale tasuma 36 980 krooni kommunaalteenuste eest. Kostja kohtule 29.12.1998.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. 23.10.2001.a. on hageja EÜ Rakvere 73 esitanud kohtule täpsustatud hagiavalduse kostjate AS Narva Elamuvaldus ja AS Vanalinna Elamu Hooldus vastu solidaarses nõudes summale 71 920 krooni ja 90 senti. Sellest avaldusest nähtuvalt on juriidiliste isikute nimed muutunud ja valitud on veel üks kostja AS Narva Elamuvaldus. Kostja AS Vanalinna Elamuhooldus hagi ei tunnista ja on 14.12.2001.a. esitanud vastuhagi võlgnevuse nõudes summas 83 124 krooni ja 75 senti. Kostja AS Narva Elamuvaldus samuti hagi ei tunnista ning toetab vastuhagi. Narva Linnakohtu 19.02.2002.a. kohtuotsusega on asi lahendatud, kuid Viru Rinkonnakohtu 14.05.2002.a. otsusega on Narva Linnakohtu 19.02.2002.a. otsus tühistatud ning asi saadetud uueks läbivaatamiseks samale kohtule. II. Asja kohtulik kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Tsiviilasi saabus edasiseks menetlemiseks Rakvere kohtumajale. Kohus 11.03.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas ja kohustas pooli 30 päeva jooksul teatama kohtule kirjalikult oma seisukoht hagi edasise menetlemise suhtes. Ühtlasi kohus teavitas pooli, et äriregistri andmeist nähtuvalt on hageja valitud kostja AS Vanalinna Elamuhooldus registrist kustutatud 27.12.2006.a. ning tsiviilkohtumenetlusõigusvõimeline menetlusosaline sellega puudub, sest juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. 28.03.2008.a. saabus kohtule hageja kirjalik avaldus palvega menetlus asjas lõpetada, kuna hageja loobub hagist mõlema kostja vastu. Kohus leidis, et on põhjendatud hageja hagist loobumise taotlus rahuldada, sest TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuna hageja avaldusega samal päeval saabus ka kostja AS Narva Elamuvaldus kirjalik seisukoht selle kohta, et kostjal puuduvad menetluse lõpetamisele vastuväiteid, siis pole tarvidust hageja avaldust kostjale saata ja menetlus on võimalik lõpetada. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui