Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-27504
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.03.2008.a., Tallinn
Kohtunik
Maie Seppo
Kohtuasi
A A hagi A B ja O B vastu vastu 420 340,- krooni nõudes 27.02.2008.a.-
Kohtuistungi toimumise kuupäev Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud
istungisekretär Kadri Lember tõlgi Galina Tael juuresolekul hageja A A kostja A B
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista A Blt (isikukood xxx, elukoht: xxx) A A (isikukood xxx, elukoht: xxx) kasuks 220 500 krooni. Kohtukulud jätta A B kanda.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse teatavaks tegemisest.
1)Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjatega 06.juuni 2005.a. laenulepingu , mille järgi andis kostjale 120 000,- krooni, aastatasuga 18 000 krooni. Laenu kandis hageja hagiavalduse kohaselt üle kahes osas: 30 000,- krooni ja 9000,- krooni. 2005.a. kandis hageja täiendavalt kostjatele 15 000 krooni, 07.veebruaril 2006 tasus kostja 140 000 krooni. Kokku moodustab kostjate võlgnevus 55000 krooni põhivõlg, 18 000 krooni intress ja 55 000 krooni viivis.
2) 15.juunil 2005 sõlmis hageja kostjaga I laenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale 145 000 krooni.100 000 krooni andis hageja sularahas ja 45 000 krooni ülekandega. 07.02.2006 tagastas kostja 70 000 krooni. Tasumata on põhivõlg 75 000 krooni ja viivised 75 000 krooni. 3) 10.aprillil 2006 sõlmis hageja kostjaga laenulepingu , vastavalt millele andis hageja kostjale protsenditut laenu summas 66 500 krooni kaheks nädalaks. Raha andis hageja kostjale sularahas. See laen on tagastamata. Hageja palub välja mõista põhisumma 66 500 krooni ja viivised 66 500 krooni. 04.05.2007.a. suurendas hageja oma nõuet 12 00 krooni võrra. Suulise lepingu alusel laenas hageja kostjale 07.06.2006.a. 12000 krooni. Kokku on võlgnevuse kogusumma 420 340 krooni.
Hageja ei vaidle vastu laenulepingute alusel laenude saamisele, kuid võlasuurus on väiksem kui hagihind.
VÕS § 396 lg1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sularaha. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et hageja andis A B 06.juunil 2005.a. laenu 120 000 krooni (laenuleping 06.06. 2005.a.), 10. aprillil 2006 .a. 66 500 krooni (laenuleping 10.04.2006.a.) ja 07.juunil 2006 suulise laenulepingu järgi12000 krooni. Hageja ei vaidle vastu sellele, et osa raha on kostja tagastanud. VÕS § 101 lg1 p 1 ja p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist ja nõuda viivist. 23.10.2007.a. kohtuistungil hageja seletuste kohaselt on põhivõlga 208 500 krooni.04.05.2007.a. hageja suurendas põhivõla nõuet 12 000 krooni võrra, mida kostja ka tunnistas. Seega kokku on põhivõlg 220 000 krooni. 220 000 krooni tuleb kostjalt A B hageja kasuks välja mõista. Hageja ei ole esitanud kohtule intressi ja viivisenõude arvestust . Kohus on korduvalt teinud hagejale ettepaneku esitada hagi täpne arvestus. Hageja kohtu nõudeid täitnud ei ole. Kuivõrd intressi ja viiviste arvestust kohtule esitatud ei ole, siis kohus jätab intressi ja viiviste nõudes hagi rahuldamata. Hageja ei vaidle vastu A B seletustele, et kuigi 06.juuni 2005.a.laenu käendas kostja O B, on nimetatud laen kostjate poolt tagastatud. Teisi laene O B käendanud ei ole. Seega tuleb O B osas hagi jätta rahuldamata.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.