2-07-46077
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-07-46077 B. I. G. P. AS-i hagi V. K.`i ja M. D.vastu 195 000 krooni solidaarses nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B.I. G. P. AS /registrikood xxx, asukoht: xxx; volitatud esindaja: R. R./ Kostja: V.K. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kostja: M. D. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/
Kohtuistungi kuupäev Resolutsioon
05.03.2008.a
2-07-46077 edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjatele kohtukutses, mis oli kostjale V. K.le kätte toimetatud 11.01.2008.a ja kostjale M. D.le 05.01.2008.a, tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kohtuotsuse põhjendus Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd on kohtukutsed kostjatele kätte toimetatud ja kostjad ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostjad ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja nendel ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu nõustub kohus hagi põhjendustega ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 195 000 krooni ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 3, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2, alusel nõuda kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad V. K. ja M. D., kelle kahjuks otsus tehti, solidaarselt. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 410, § 413, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.