Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

10.04.2007.a saabus Harju Maakohtule xxx avaldus, milles palutakse määrata AS xxx (registrikood xxx) nõukogu asendusliikmeteks järgmised isikud: xxx, xxx ja xxx. 16.11.2007.a on avaldaja esitatud avalduse muutmise avalduse, milles palub määrata nõukogu asendusliikmeteks xxx, xxx ja xxx. Nimetatud avaldustele on lisatud nõukogu liikmete kandidaatide kirjalikud nõusolekud AS xxx nõukogu liikmeks määramise kohta, milles kandidaadid muu hulgas kinnitavad, et ei soovi nõukogu liikme kohustuste täitmise eest eraldi tasu ega sellega seotud kulutuste hüvitamist. Avaldaja väidete kohaselt on AS xxx aktsionärideks xxx (avaldaja) ning xxx. Kummalegi aktsionärile kuulub 420 nimelist aktsiat nimiväärtusega 1000 krooni üks aktsia. Kummagi aktsionäri aktsiatega on esindatud 50% aktsiakapitalist. Eeltoodu on tõendatud Eesti Väärtpaberite Keskregistri väljavõttega. xxx oli ajaperioodil 28.11.2002-09.01.2007 kantud äriregistrisse AS xxx juhatuse liikmena. xxx on kustutatud äriregistrist juhatuse liikmena ning uut juhatuse liiget ei ole valitud. Uue juhatuse liikme valimist takistab avalduse kohaselt asjaolu, et aktsiaseltsi nõukogu seniste liikmete volitused on lõppenud ning aktsionäril zzz puudub soov nõukogu uute liikmete valimiseks. Kujunenud olukorras, kus aktsiaseltsi juhatusel puuduvad liikmed ning nõukogu liikmete volitused on lõppenud, on keerukas üldkoosoleku kokkukutsumine ja läbiviimine ning sellel mistahes otsuste vastuvõtmine. Aktsiaseltsi seniste nõukogu liikmete zzzx, xxx ja xxx volitused algasid 06.09.2002.a ning lõppesid äriühingu põhikirja punkti 6.2 kohaselt kolme aasta möödudes, s.o 06.09.2005.a. Aktsionär xxx ei ole avaldaja väitel reageerinud tema üleskutsele viia läbi aktsiaseltsi aktsionäride erakorraline üldkoosolek uute nõukogu liikmete valimiseks. Avalduses esitatud taotluse õigusliku alusena on osundatud äriseadustiku (ÄS) § 319 lg-le 6. Avaldaja on seisukohal, et avalduses esitatud asjaolud ning õiguslikud põhjendused on käsitletavad mõjuva põhjusena, mis võimaldavad kohtul määrata aktsiaseltsi nõukogu asendusliikmed. 10.05.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 04.10.2007.a on puudutatud isik xxx esitanud kohtule kirjaliku seisukoha. xxx väidab, et uute nõukogu liikmete valimist takistab asjaolu, et aktsionär xxx soovib määrata aktisaseltsi nõukokku ainult enda usaldusisikuid. Ka eelnevas nõukogu koosseisus, mille volitused on lõppenud, kuulus enamus xxx usaldusisikutele (xxx ise ja xxx). xxx leiab, et kuivõrd eelmises nõukogu koosseisus esindas enamus nõukogu liikmeid avaldaja huvisid, peaks aktsionäride võrdsuse (ÄS § 272) ning õiguspärase ootuse printsiibist lähtudes olema temal õigus otsustada vähemalt enamuse nõukogu liikmete koosseis. Puudutatud isik xxx märgib, et ei ole kätte saanud avalduses mainitud xxx ettepanekut aktsionäride erakorralise üldkoosoleku läbiviimiseks. xxx ise on korduvalt pööranud xxx tähelepanu üldkoosolekute läbiviimise vajadusele, et arutada aktsiaseltsi majandusseisu ja kinnitada majandusaasta aruandeid. Aktsiaselts on jätnud täitmata oma kohustuse esitada äriregistrile kinnitatud majandusaasta aruanded. Äriregistrile on esitamata 2004, 2005 ja 2006 aasta majandusaasta aruanded. Sisuliselt eksisteerivad aktsiaseltsi sundlõpetamise alused vastavalt ÄS §-le 60.

xxx palub määrata AS xxx nõukogu asendusliikmeteks xxx, xxx ja xxx. Puudutatud isiku xxx seisukohale on lisatud nimetatud isikute kirjalikud nõusolekud aktsiaseltsi nõukogu liikmeks määramise kohta, milles kandidaadid muu hulgas kinnitavad, et ei soovi nõukogu liikme kohustuste täitmise eest eraldi tasu ega sellega seotud kulutuste hüvitamist. Asja arutamise käigus 27.02.2008.a toimunud kohtuistungil jäid menetlusosalised kohtule esitatud kirjalikes avaldustes sisalduvate seisukohtade juurde.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele taotluse osas määrata AS-ile xxx nõukogu asendusliikmed. Määratavate asendusliikmete isikuid puudutavas osas arvestab kohus ka puudutatud isiku xxx arvamusega. Tulenevalt ÄS §-st 316 on aktsiaseltsil nõukogu, mis planeerib aktsiaseltsi tegevust ja korraldab aktsiaseltsi juhtimist ning teostab järelevalvet juhatuse tegevuse üle. ÄS § 309 lg-s 1 sätestatut arvestades kuulub nõukogu pädevusse ka juhatuse liikmete valimine ja tagasikutsumine. Nõukogu liikmed valib ja kutsub tagasi ÄS § 319 lg 1 järgi aktsionäride üldkoosolek, seejuures on nõukogu liikme valimiseks vajalik tema kirjalik nõusolek. ÄS § 319 lg 3 kohaselt valitakse nõukogu liige viieks aastaks, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud volituste lühemat tähtaega. Mõjuval põhjusel võib väljalangenud nõukogu liikme asemele uue liikme vastavalt ÄS § 319 lgle 6 määrata kohus juhatuse või nõukogu, aktsionäri või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu poolt määratud nõukogu liikme volitused kestavad kuni uue nõukogu liikme valimiseni või määramiseni. Vastav menetlusõiguslik regulatsioon sisaldub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §§-des 602 jj. AS xxx põhikirja (muudatused kinnitatud 10.09.2002.a aktsionäride erakorralise üldkoosoleku otsusega) punkti 6.1 järgi on aktsiaseltsi nõukogul kolm liiget. Nõukogu liikmeks ei või põhikirja osundatud punkti järgi olla juhatuse liige, prokurist, pankrotivõlgnik ega isik, kellelt on seaduse järgi ära võetud õigus olla ettevõtja. Põhikirja punkti 6.2 kohaselt valib aktsiaseltsi nõukogu liikmed kolmeks aastaks ja kutsub tagasi üldkoosolek. Nõukogu liikme valimiseks on vajalik tema kirjalik nõusolek. Menetlusosaliste väidete kohaselt ei ole AS-il xxx kehtivate volitustega juhatust (juhatajat). Ka maakohtute registriosakondade elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt (seisuga 23.03.2008) puuduvad AS-il xxx kehtivad registrikanded juhatuse liikmete kohta. Viimase juhatuse liikme xxx volitused on registrikannetest nähtuvalt lõppenud 09.01.2007.a. Nõukogu liikmetena on äriregistris märgitud xxx, xxx ja xxx. Nimetatud nõukogu koosseisu volituste algusajaks on märgitud 06.09.2002.a. Lähtudes AS xxx põhikirja punktist 6.2, on nende nõukogu liikmete volitused tegelikult lõppenud 06.09.2005.a. Menetlusosaliste poolt esitatu põhjal otsustades ei ole uute nõukogu liikmete valimine aktsionäride üldkoosolekul võimalik erimeelsuste tõttu aktsionäride vahel, s.h erimeelsuste tõttu aktsiaseltsi majandusseisu õiglase kajastamise osas ning nõukogu liikmete isikute osas. Ülaltoodud asjaolusid arvestades esineb mõjuv põhjus ÄS § 319 lg 6 tähenduses uute nõukogu liikmete määramiseks kohtu poolt. Lähtudes § 318 lg-st 1, on nõukogul kolm liiget, kui põhikiri ei näe ette suuremat liikmete arvu. Nõukogu liige peab olema teovõimeline füüsiline isik. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt ei või nõukogu liikmeks olla aktsiaseltsi juhatuse liige, prokurist ega audiitor, samuti aktsiaseltsi tütarettevõtja juhatuse liige. Põhikirjas võib näha ette muid isikuid, kes ei või olla nõukogu liikmeks. Vastavalt ÄS § 318 lg-le 41 ei või nõukogu liikmeks olla ka isik, kelle suhtes on kohus vastavalt karistusseadustiku §-le 49 kohaldanud nõukogu liikmena tegutsemise keeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb aktsiaselts, või kellel on

keelatud olla nõukogu liige seaduse või kohtulahendi alusel. AS RECTUS VARA põhikiri nõukogu liikmete isikute osas täiendavaid piiranguid ei sisalda. Menetlusosalistel xxx ja xxx on sisuline vaidlus küsimuses, millised isikud AS xxx nõukogusse peaksid kuuluma ja tuleks sinna määrata. Nii xxx kui ka xxx poolt nimetatud kandidaadid vastavad aktsiaseltsi nõukogu liikmele seaduses sätestatud nõuetele (ÄS § 318 lg 1), samuti ei ole kohtule teada asjaolusid, mis seadusest tulenevalt välistaksid nende isikute õiguse nõukogu liikmena tegutseda (ÄS § 318 lg 4 ja lg 41). Kõik kandidaadid on andnud nõusoleku enda nõukogu liikmeks määramiseks (TsMS § 603 lg 3). Kohus leiab, et AS xxx nõukogu asendusliikmeteks tuleb määrata avaldaja xx, xxx ning xxx. xxx ning xxx on asja materjalidest nähtuvalt kuulunud aktsiaseltsi nõukogusse ka ennem ning on seetõttu võrreldes teiste kandidaatidega eeldatavalt paremini kursis äriühingu varasema majandustegevusega. See omakorda aitab tõenäoliselt paremini tagada järjepidevuse ühingu juhtimisalaste otsuste tegemisel. Samas ei ole xxx aktsionärina rahul enda huvide varasema esindatusega aktsiaseltsi nõukogus. Kuivõrd mõlemale aktsionärile kuulub 50% äriühingu aktsiakapitalist, on xxx nimetatud seisukoha arvestamine nõukogu liikmete määramisel kohtu hinnangul oluline. Seetõttu määrab kohus AS xxx nõukogusse kolmanda liikmena xxx poolt esitatud kandidaadi xxx. xxx enda määramist aktsiaseltsi nõukogusse ei pea kohus põhjendatuks eelkõige seetõttu, et tegemist on äriühingu endise ja käesoleva hetkeni ka viimase juhatuse liikmega. Kuivõrd nõukogu ülesandeks on ÄS §-st 316 lähtuvalt ka järelevalve teostamine juhatuse tegevuse üle, võivad tema huvid nõukogu liikmena sattuda vastuollu äriühingu huvidega. Seejuures on avaldaja väitnud, et xxx on oma kohustusi AS xxx juhatuse liikmena rikkunud. Kohus märgib veelkord, et tulenevalt ÄS § 319 lg-s 6 kestavad kohtu poolt määratud nõukogu liikme volitused kuni uuete nõukogu liikmete valimiseni aktsionäride poolt. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes ÄS § 319 lg-st 6, TsMS §-st 602 ja §-st 603, määrab kohus AS xxx nõukogu asendusliikmeteks xxx, xxx ja xxx Kohus ei määra kindlaks nõukogu liikmete tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratavate isikute kinnitusest lähtuvalt puudub selleks vajadus (TsMS § 605 lg 1). Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega AS-ile xxx (TsMS § 606 lg 1). Kohus edastab TsMS § 455 lg-st 2 lähtudes käesoleva kohtulahendi ärakirja Harju Maakohtu registriosakonnale. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.