Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
24. märts 2008.a Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-40844
Tsiviilasi
AS Saurix Petroleum hagiavaldus Piimaühistu E-Piim vastu 35332.89 krooni viivisvõlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Saurix Petroleum, registrikood 10026681, asukoht Tõnismägi 7 Tallinn 10119 Kostja: Piimaühistu E-Piim, registrikood 10260498, asukoht Pikk 2 Järva-Jaani alev, Järva-Jaani vald Järvamaa 73301
Menetlus
Kirjalik menetlus
1.Jätta läbi vaatamata AS Saurix Petroleum hagiavaldus Piimaühistu E-Piim vastu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1.10.2007.a. saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale AS Saurix Petroleum hagiavaldus Piimaühistu E-Piim vastu 51846.90 krooni viivise nõudes. Hageja ei olnud hagi esitamisel tasunud riigilõivu. Kohus jättis hagiavalduse määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks ning ühtlasi võimaluse hagisumma täpsustamiseks. Hageja tasus riigilõivu 2250 krooni ja esitas 12.10.2007.a uue hagiavalduse eelneva asendamiseks. Haginõude summaks on märgitud 35332.89 krooni, millelt riigilõiv Riigilõivuseaduse § 56 lg 1 märgitud lisa 1 alusel on 2250 krooni. Menetluse käik
25.10.2007.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohus jättis kompromissi kinnitamata ja asjas menetluse lõpetamata. Ringkonnakohus hageja määruskaebust ei rahuldanud. Kohus jätkas menetlust ning määras asja läbivaatamiseks kohtuistungi 24.03.2008 kell 10.00. Hageja esindaja volikirja alusel Rein Küttim ilmus kohtuistungile, kuid ei osalenud asja menetlemisel. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostja kätte saanud. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 421 lg 1 kohaselt loetakse menetlusosaline kohtuistungilt puudunuks ka juhul, kui ta ilmus kohtuistungile, kuid ei osalenud asja menetlemisel. TsMS sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus p 2 kohaselt jätta hagi läbi vaatamata. Kuna kumbki pool ei ole esitanud kohtule täiendavaid andmeid haginõude kohta ega üles näidanud positiivset huvi menetluse tulemuste kohta, siis kohus leiab, et hagiavaldus tuleb TsMS § 408 p 2 alusel jätta läbi vaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Tsiviilkohtumenetluses kehtib põhimõte, mille kohaselt kohtulahendis esitatakse üksnes menetluskulude jaotus ning menetluskulude rahaline väljamõistmine toimub peale lahendi jõustumist menetlusosaliste avalduste põhjal (TsMS § 173 lg 1, § 174 lg 1). TsMS § 168 reguleerib menetluskulude jaotuse asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisti. Kohus jätab hageja menetluskulud hageja kanda, seejuures ka tasutud riigilõivu, mis antud asjas TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel ei kuulu tagastamisele. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.