lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-9937/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-9937/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1170
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 3111 lg 1TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 42 lg 3Tüüptingimuse tühisus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eduauto OÜ12196557(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-9937

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2017, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-9937 Eduauto OÜ hagi Mihhail Apurin vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

2000 eurot • Hageja: Eduauto OÜ (registrikood 12196557, asukoht Kraavi 11, Tartu 50110) • Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Olluk (Intrum Justitia AS, asukoht Rotermanni 8, Tallinn 10111, epost ) • Kostja: Mihhail Apurin (ik XXX, registrijärgne elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Mihhail Apurinilt Eduauto OÜ kasuks müügilepingust tulenev põhivõlgnevus summas 1423,13 eurot (üks tuhat nelisada kakskümmend kolm eurot ja 13 eurosenti).
3.Välja mõista Mihhail Apurinilt Eduauto OÜ kasuks 28.06.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt summas 46,87 eurot ja võlgnevuse sissenõudmiskulu summas 30 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud 74% ulatuses kostja kanda ja 26% ulatuses hageja kanda.
7.Määrata tsiviilasjas nr 12-17-9937 Eduauto OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ning 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.
8.Välja mõista Mihhail Apurinilt Eduauto OÜ kasuks menetluskulud 240,50 eurot.
9.Välja mõista kostjalt Eduauto OÜ kasuks viivis menetluskulult (240,50 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Tsiviilasi nr 2-17-9937 Kaja esitamine

10.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1 kohaselt 27.08.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
11.Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.
13.Eduauto OÜ (hageja) ja Mihhail Apurin (kostja) sõlmisid XXX müügilepingu. Müügilepingu alusel hageja müüs ja kostja ostis sõiduki VW Sharan, registreerimismärk XXX, tehasetähis XXX, esmaregistreerimine 1998 aasta (edaspidi vara või sõiduk).
14.Pooltevahelise müügilepingu kohaselt oli sõiduki müügihind 3 125 EUR, millele lisandub müügilepingu punktis 2 märgitud ja maksegraafikust tingituna 748,13 EUR. Seega tuli kostjal tasuda kokku 3 873,13 EUR. Müügilepingu punkti 3.1 kohaselt tasub kostja hagejale koheselt 500 EUR ning ülejäänud osa tasub kostja vastavalt müügilepingu maksegraafikus kokkulepitud maksetena 190 EUR kuus kuni jäägi tasumiseni. Kostja tasus lepingu sõlmimisega kokkulepitud 500 EUR ning tasus järgnevalt osamakseid kogusummas 1950 EUR. Kostja jättis tasumata 1 923,13 EUR (3 873,13 – 1950 = 1 923,13). Maksegraafiku kohaselt tuli viimane osamakse tasuda 12.08.2015, mis ajaks pidi kogu müügihind olema tasutud. Kuivõrd kostja osamakseid ei tasunud lõpetas hageja 02.01.2016.a. lepingu.
15.Enne kohtumenetluse alustamist on hageja nõude sissenõudmisega tegelenud inkassofirma Intrum Justitia AS ning saatnud alates 24.03.2016.a. nõudekirju ja meeldetuletusi kohustuse täitmiseks kostja poolt müügilepingus nimetatud tavaposti aadressile. Kooskõlas võlaõigusseaduse § 1132 lõikega 2 on kohtuvälise sissenõudmismenetluse läbiviimise eest nõudele lisandunud sissenõudekulu summas 30,00 EUR.
16.Lisaks palub hageja eeltoodud võlgnevusele mõista kostjalt välja viivis. Pooltevahelise müügilepingu punktis 3.2 on kokku lepitud viivisemäär 0,25% tähtajaks tasumata summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Riigikohus on oma 10.05.2016 otsuses nr 3-2-1-25-16

Tsiviilasi nr 2-17-9937 asunud seisukohale, et eelduslikult tuleb hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Seega alandab hageja viivisemäära vastavalt Riigikohtu seisukohale ning nõuab kolmekordset seadusjärgset viivist, so 0,066% päevas iga viivitatud päeva eest. Viivis on arvutatud vastavalt allolevale tabelile ning arvestatud kogu võlgnevuselt alates hageja poolsest lepingu lõpetamisest, so alates 03.01.2016.a.: alates

seisuga

3.01.2016 28.06.2017

Võlgnevuse vahe päevades summa

1923,13

viivise määr

0,066%

päevas

1,27

summaarne viivis EUR

687,94

Tulenevalt mõistlikkuse põhimõttest, lähtudes kohtupraktikast ja võttes arvesse riigilõivuseaduses sätestatud piirmäära, vähendab hageja viivist 46,87 euroni. Seega kuulub kostjate poolt hagejale tasumisele viivis summas 46,87 eurot.

17.Eelnevast tulenevalt nõuab hageja kostjalt müügilepingust tuleneva sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse 1 923,13 EUR, viivise 46,87 EUR ja sissenõudmiskulu 30 EUR tasumist.
18.TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus käesolevat otsust vaid selles osas, milles see rahuldamata jääb.
19.Hageja on hagis märkinud, et pooltevahelise müügilepingu kohaselt oli sõiduki müügihind 3 125 EUR, millele lisandub müügilepingu punktis 2 märgitud ja maksegraafikust tingituna 748,13 EUR. Seega tuli kostjal tasuda kokku 3 873,13 EUR. Müügilepingu punkti 3.1 kohaselt tasub kostja hagejale koheselt 500 EUR ning ülejäänud osa tasub kostja vastavalt müügilepingu maksegraafikus kokkulepitud maksetena 190 EUR kuus kuni jäägi tasumiseni. Kostja tasus lepingu sõlmimisega kokkulepitud 500 EUR ning tasus järgnevalt osamakseid kogusummas 1950 EUR.
20.Seega jättis kostja kohtu hinnangul tasumata 3873,13-500-1950=1423,13 eurot. Maksegraafiku kohaselt tuli viimane osamakse tasuda 12.08.2015, mis ajaks pidi kogu müügihind olema tasutud. Kuivõrd kostja osamakseid ei tasunud lõpetas hageja 02.01.2016 lepingu.
21.Eelnevast tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1423,13 eurot.

MENETLUKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

22.TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi osaliselt, so 74% ulatuses nõudest, seega jätab kohus menetluskulud 74% ulatuses kostja kanda ja 26% ulatuses hageja kanda.
23.Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 200 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 100 eurot (TsMS § 175 lg 1).
24.Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 240,50 eurot (74% 325-st).
25.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult 240,50 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Tsiviilasi nr 2-17-9937 /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja