Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
24.märts 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-2104
Tsiviilasi
ÜM avaldus OÜ M (likvideerimisel) likvideerija tagasikutsumiseks ja uue likvideerija määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: ÜM(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik: OÜ M (likvideerimisel; reg kood XXX; asukoht XXX); Puudutatud isiku esindaja: likvideerija S A (XXX)
Asja läbivaatamine
18.märtsil 2008, avalikul kohtuistungil
Istungil osales
Avaldaja ÜM
Juures viibisid
Sekretär TR ja puudutatud isiku endine juhatuse liige (osanik) PB
lõppbilansi. Avaldaja hinnangul tekkis osaühingul kahjum likvideerija tegevuse tõttu, millega avaldajale on tekitatud kahju proportsionaalselt tema osa suurusele. Tänaseks on selgunud, et likvideerija tegevus oli suunatud äriühingu üleandmisele Ü.V ja P.B Arvestades, et likvideerija põhjustas lühikese aja jooksul olulist kahju osaühingule, on põhjendatud tema tagasikutsumine ja uue likvideerija määramine. Äriühingu rahaliste vahendite piiratuse tõttu taotleb avaldaja enda likvideerijaks määramist. Kohtumääruse põhjendused Avaldus likvideerija tagasikutsumiseks ja uue likvideerija määramiseks on hagita asi TsMS § 475 lg 1 p 11 kohaselt. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, dokumentidega, kuulanud ära avaldaja kohtuistungil TsMS § 604 lg 3 alusel, leiab, et avalduse rahuldamiseks puudub alus ning avaldus tuleb jätta rahuldamata. Kooskõlas ÄS § 207 lg 2 kohaselt võib kohus osanike nõudel, kelle osad esindavad vähemalt 1/10 osakapitalist, mõjuval põhjusel tagasi kutsuda juhatuse liikmest või osanike nimetatud või põhikirjast tuleneva likvideerija ja nimetada uue likvideerija. Avalduse kohaselt on S. A osanike poolt nimetatud juhatuse liikmest likvideerija. Seega võib osanik viidatud sättest tulenevalt esitada kohtule avalduse tema tagasikutsumiseks. Avalduse rahuldamiseks on aga sama sätte kohaselt vajalik ka mõjuva põhjuse olemasolu. Seaduses nimetatud mõjuv põhjus käesoleval juhul puudub. Kohtuistungil selgitas avaldaja, et esitas likvideerija tagasikutsumise avalduse seetõttu, et see on kiireim viis pääseda ligi likvideeritava dokumentidele. Avaldaja ei soovi kellegi teise likvideerijaks määramist peale tema enda. Äriühingu dokumentidega tutvumiseks on avaldajal õigus esitada avaldus ÄS § 166 alusel. Dokumentidega tutvumise vajadus ei saa olla mõjuvaks põhjuseks, mille tõttu tuleks likvideerija tagasi kutsuda. Arvestades avalduses märgitud asjaolusid (avaldaja vastuolud teiste osanikega), ei oleks mõjuva põhjuse olemasolu korral põhjendatud avaldaja likvideerijaks määramine. Avaldaja aga ei soovi, et likvideerijaks määrataks keegi peale tema. Ülalmärgitud põhjendustel ja arvestades, et likvideerimismenetlus on praktiliselt lõpetatud, dokumendid on veel vaid registriosakonnale esitamata, tuleb avaldus jätta rahuldamata. Likvideerija poolt tehtud toimingud ei saanud avaldajale üllatusena tulla, kuna toimingud, mida likvideerija tegema peab, sätestab äriseadustik. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.