lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-2974/17

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2974/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja

Kohtuniku nimi

Liisi Vernik

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

26.09.2017.a Tallinn

Tsiviilasi

Xxxxhagi

2-17-2974 osaühingu

XXXXvastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks 1008,51 eurot

Hagihind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx) Hageja

lepinguline

esindaja

Riho

Viik

(e-post

[email protected]) Kostja osaühing XXXX(registrikood xxxx, aadress xxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov (e-post [email protected]) Menetluse liik

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista osaühingult XXXX Xxxx kasuks võlgnevus 1 008,51 eurot (üks tuhat kaheksa eurot ja viiskümmend üks senti).
3.Menetluskulud jätta osaühingu XXXX kanda.
4.Välja mõista osaühingult XXXX menetluskulu summas 925 eurot (üheksasada kakskümmend viis) Xxxx kasuks, sealhulgas hagimenetluses tasutud riigilõiv 225 eurot ja esindaja tasu 700 eurot.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
5.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

1 (3)

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus

1.Xxxx(hageja) esitas 21.01.2017 Harju Maakohtule hagiavalduse osaühingu XXXX(kostja) vastu rahalises nõudes. 16.03.2017 esitas hageja täpsustatud hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 932,62 eurot. 12.04.2017 menetlusdokumendis suurendas hageja oma nõuet 75,82 euro võrra ning palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 1008,51 eurot.
2.Kostja võttis 11.09.2017 hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 1008,51 eurot.
3.20.09.2017 dokumendis on hageja märkinud, et soovib nõuda kostjalt sisse ka seadusest tulenevaid viiviseid alates 01.01.2017 kuni summa täieliku tasumiseni. Kohus selgitab hagejale, et kohus ei ole viivise osas hagi menetlusse võtnud, kuna hageja ei ole kohtule esitatud dokumentides viivise nõuet TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt esitanud. Hagiavalduses on hageja üksnes märkinud, et kui kostja jätkab tasumisele vastuvaidlemist, siis nõuab hageja temalt ka seaduses ettenähtud määras viivist. 12.04.2017 esitatud dokumendis on küll hageja oma nõuet suurendanud, kuid viivist ei ole kostjalt nõudnud. Ka 21.08.2017 toimunud eelistungil ei ole hageja täiendavat viivisenõuet esitanud ning on jäänud oma hagiavalduse juurde. Pärast kostjapoolset hagi õigeksvõtmist on hageja 20.09.2017 dokumendis teatanud, et soovib kostjalt välja nõuda ka viiviseid. Kohus selgitab, et ka nimetatud dokumendis ei ole hageja esitanud selgelt väljendatud nõuet TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt. Kuna hageja ei ole esitanud kohtule nõuet viivise väljamõistmiseks kostjalt hageja kasuks, siis jätab kohus 20.09.2017 dokumendis märgitud hageja soovi tähelepanuta. 2 (3)
4.Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulud
5.Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne käitumine ning kostja ei ole kohe hagi õigeks võtnud, tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja kohtukuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot (tasutud 23.02.2017.a e-toimiku vahendusel ja tl 39, maksekorraldus). Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskuludena ka lepingulise esindaja kulud summas 1185 eurot. Hageja esindaja on osutanud hagejale järgnevaid teenuseid tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta): 1) õigusabi, korduvad kohtumised hagejaga, tõenditega tutvumine, õigusliku positsiooni analüüs – 2,25 tundi, kokku 225 eurot; 2) Hagi koostamine ja kohtule esitamine 2,5 tundi, kokku 250 eurot; 3) Kostja vastustele seisukohtade esitamine 4 tundi, kokku 400 eurot. 4) kohtuistungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine 1,7 tundi, kokku 170 eurot 5) täiendava tõendi esitamine koos lisaseisukohtadega – 1,4 tundi, kokku 140 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 1185 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades menetluse käiku, asja keerukust ning hageja poolt esitatud seisukohti ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud kohtu hinnangul olla suuremad kui 700 eurot. Kohus arvestab siinkohal hagi koostamisele vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi, kostja vastusetele seisukoha koostamise ajakuluks 2 tundi, kohtuistungiks ettevalmistamise ja osalemise ajakuluks 1,5 tundi ning täiendava tõendi esitamise koos lisaseisukohtadega ajakuluks 0,5 tundi. Kohus arvestab ajakulu hindamisel muuhulgas ka esitatud dokumentide sisu ja mahuga. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub osaliselt rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõiv 225 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 700 eurot (ilma käibemaksuta).

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik Kohtunik 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium