Ühinguõigus › Sundlõpetamine

läbi

Osaühingu

xxx

(kustutatud

01.11.2000.a;

registrikood

xxx)

likvideerimine ning määrata likvideerijaks Ingridt Allemann (isikukood 46003015219; elukoht xxx; postiaadress Kastani 10, Rakvere 44307 (Ingridt Allemann’i Õigusbüroo)).

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Osaühingu xxx kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-07-49247, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

26.11.2007.a on Torma vald (Torma Vallavalitsuse kaudu) esitanud Harju Maakohtule avalduse, milles palutakse ennistada tähtaeg avalduse esitamiseks Osaühingu (OÜ) xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks, ennistada sundlõpetatud OÜ xxx õiguslik seisund Harju Maakohtu registriosakonnas ning algatada OÜ xxx likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks Ingridt Allemann. Avaldusele on lisatud Ingridt Allemann’i nõusolek likvideerijaks määramise kohta. Avalduse kohaselt omandas OÜ xxx õigusvõime 14.05.1998.a seoses äriregistrisse kandmisega. 27.04.2000.a avaldas Harju Maakohtu registriosakond seoses sellega, et äriühing ei viinud sätestatud tähtajaks oma osakapitali seadusega kehtestatud suuruseni, ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate OÜ xxx sundlõpetamisest. Lõpetamise teates kutsus registripidaja äriühingu võlausaldajaid üles nelja kuu jooksul teate avaldamisest esitama oma nõuded äriühingu asukoha järgsele maa- või linnakohtule likvideerijate määramiseks või pankroti väljakuulutamiseks. Paraku nimetatud tähtaja jooksul äriregistrile ühtegi nõuet võlausaldajate poolt osaühingu vastu ei esitatud, mistõttu Harju Maakohtu registriosakonnal puudus vajadus sundlõpetamise läbiviimiseks ja likvideerijate määramiseks. OÜ xxx kustutati registripidaja algatusel äriregistrist 01.11.2000.a kui sundlõpetamisnimekirja kantud äriühing, likvideerimismenetlust läbi viimata. Dokumentide hoidjaks määrati äriühingu juhatuse liige Janek Ivask. Pärast osaühingu registrist kustutamist on ilmnenud, et OÜ xxx nimele on kinnistusraamatus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmetel registreeritud PEEDU kinnistu – 15,2 ha maatulundusmaad, asukohaga xxx (registriosa nr 55635, katastritunnus 81001:003:0120). Kuna kinnistu võõrandamine ei saa toimuda osaühingu õiguslikku seisundit taastamata ja likvideerimist läbi viimata ning arvestades asjaoluga, et nimetatud maatüki eest maamaksu laekumine valla eelarvesse on oluline ja vara olemasolu tõttu võimalik, siis leiab avaldaja, et

2-07-49247 käesolevas asjas on vaja ennistada sundlõpetatud OÜ Tsergius õigusvõime äriregistris tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 26 lg 1 tähenduses. OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks esitatava avalduse tähtaja ennistamisel on kaalukas avalik huvi seoses maksukohustuse täitmisega ja ühetaolise maksustamise põhimõtte rakendamisega. Samuti on oluline kindlustada järgnevate perioodide maamaksu laekumine. Menetluse käigus kuulas kohus 18.02.2008.a huvitatud isikuna ära OÜ xxx endise juhatuse liikme Janek Ivask’i. Janek Ivask selgitas, et tal puudub igasugune info OÜ xxx kohta ning ta ei tea kõnealuse äriühinguga seonduvast midagi. Janek Ivask’i sooviks oli tema kohta käiva juhatuse liikme kande kustutamine. Janek Ivask’il puudusid vastuväited Ingridt Allemann’i likvideerijaks määramise osas. 19.02.2008.a teatas avaldaja esindaja kohtule täiendavalt, et enda likvideerijaks määramise korral ei soovi ta likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulude kindlaksmääramist kohtu poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 4 ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriregistri elektroonilise teabesüsteemi andmetel on OÜ xxx registrist 01.11.2000.a kustutatud (toona kehtinud) äriseadustiku (ÄS) § 519 lg 4 ja § 513 lg 5 alusel, kuna äriühing ei olnud seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud registripidajale avaldust osakapitali suurendamiseks seaduses kehtestatud suuruseni. Sundlõpetamise hoiatus OÜ xxx kohta ilmus 27.04.2000.a Riigi Teataja Ametlikes Teadaannetes. Vastavalt ÄS § 513 lg-le 31 võisid võlausaldajad, aktsionärid või osanikud nelja kuu jooksul nimetatud teate avaldamisest esitada osaühingu asukoha järgsele kohtule avalduse likvideerija(te) määramise või pankroti väljakuulutamise kohta. Nimetatud tähtaeg möödus 28.08.2000.a. Enne OÜ xxx registrist kustutamist äriühingu likvideerimismenetlust läbi ei viidud. Avaldaja on muu hulgas palunud kohtul ennistada ÄS § 60 lg-s 5 nimetatud tähtaeg vastavalt TsMS § 67 lg-le 1. Kohtu hinnangul puudub käesoleval juhul vajadus kõnealuse taotluse sisuliseks lahendamiseks. 01.01.2006.a jõustus ÄS § 60 lg 5 redaktsioonis, mille kohaselt juhul, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise; äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Rakendussätet selle kohta, kuidas kohaldada osundatud sätet juhul, kui sama paragrahvi 4. lõikes märgitud tähtaeg on möödunud, ei kehtestatud. Kohus leiab, et TsMS § 67 lg 2 ei ole kohaldatav neile võlausaldajate avaldustele, mille puhul ÄS § 60 lg-s 4 märgitud 6-kuuline tähtaeg oli uue redaktsiooni jõustumise ajaks 01.01.2006.a möödunud, sest ÄS § 60 lg 5 mõttega ei oleks kooskõlas välistada niisuguste avalduste esitamine ainuüksi seaduse uue redaktsiooni jõustumise tõttu, arvestades, et enne 01.01.2006.a ei olnud sundlõpetatud äriühingute likvideerimise taotluste esitamine üldse tähtajaga piiratud. See, kui võlausaldaja kaotaks likvideerimise taotlemise õiguse ainuüksi õigusnormi uue redaktsiooni jõustumise tõttu, ilma

et võlausaldajale oleks antud võimalust kuni uue redaktsiooni jõustumiseni olemas olnud õiguse teostamiseks, ei oleks kohtu hinnangul kooskõlas ka õiguspärase ootuse põhimõttega. Lisaks tuleb arvestada avaldusest nähtuva asjaoluga, et kinnistusraamatusse on kinnistu omanikuna kantud isik, kes on seaduse kohaselt lõppenud. Kohus leiab, et niisugune olukord ei saa kestma jääda. TsMS § 602 teise lause kohaselt võib kohus likvideerija määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Sama tuleneb ÄS § 60 lg 5 esimesest lausest. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes TsMS § 477 lg-st 1 ja § 423 lg 2 p-st 2, jätab kohus avalduses esitatud tähtaja ennistamise taotluse läbi vaatamata. Muus osas on avaldus kohtu hinnangul põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. OÜ xxx registrist kustutamise hetkel kehtinud ÄS § 519 lg-st 2 tulenes, et alates 01.09.1999.a peab osaühingu osakapital vastama ÄS §-s 136 sätestatud suurusele. ÄS § 519 lg 3 nägi ette, et osaühing, mille osakapital ei ole vähemalt 40 000 krooni, loetakse sundlõpetatuks, kui: 1) ta ei ole hiljemalt 01.09.1999.a esitanud äriregistri pidajale avaldust osakapitali suurendamiseks nimetatud suuruseni või 2) ta ei ole hiljemalt 01.09.1999.a esitanud äriregistri pidajale avaldust enda ümberkujundamise kohta või 3) tema käesoleva lõike punktis 1 või 2 nimetatud avaldus jäetakse pärast 01.09.1999.a rahuldamata. ÄS § 519 lg 3 (toona kehtinud) alusel sundlõpetatuks loetud äriühingule kohaldatati ÄS §-s 513 sätestatut. ÄS § 513 lg 5 kohaselt loeti ettevõte lõppenuks ja kustutatakse registrist, kui võlausaldajad, osanikud, aktsionärid või liikmed oma nõuetest sama paragrahvi 3. lõikes nimetatud tähtaja jooksul ei teata või kui likvideerimine on lõpetatud. Alates 01.01.2006.a kehtiva ÄS § 60 lg 5 redaktsioonist tuleneb, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Käesoleval juhul nähtub asja materjalidest, et sundlõpetatud äriühing on kantud kinnistusraamatusse ühe kinnisasja omanikuna (registriosa nr 55635). Seega on kustutatud äriühingul vara, mis omakorda tingib OÜ xxx likvideerimismenetluse läbiviimise vajaduse. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Vastavalt ÄS § 206 lg-le 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt peab vähemalt ühe likvideerija elukoht olema Eestis. Seoses OÜ xxx likvideerimise otsustamisega on vajalik osaühingule likvideerija määramine. Nõusolekut likvideerija kohustuste täitmiseks on käesoleval juhul avaldanud Ingridt Allemann. Nimetaud isik vastab kohtule teadaolevalt ÄS § 206 lg-s 1 ja § 180 lg-tes 2-31 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Eeltoodut arvestades määrab kohus OÜ xxx likvideerijaks Ingridt Allemann’i.

2-07-49247

Kohus ei määra hetkel kindlaks likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratava isiku kinnitusel puudub selleks vajadus (TsMS § 605 lg 1). Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le Tsergius (TsMS § 606 lg 1). Juhindudes ÄS § 208 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile likvideerijakande tegemiseks. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ xxx kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul arvates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg 2).

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

KOHTUNIK

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.