Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht

Natalja Losevtsova 28. veebruar 2008.a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-07-41000 KÜ V.hagi V. R.vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ V.; registrikood xxxxxxxx; asukoht xxx x-xx, xxx Hageja esindaja: Irina Obidina Kostja V. R. /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx, xxx/ Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

RESOLUTSIOON

Keelduda KÜ V. hagi V. R.vastu menetlusse võtmisest.

Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

Hageja kannab menetluskulud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 04.10.2007.a avaldaja Korteriühistu V. esindaja Irina Obidina esitas Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse summas 346,89 krooni ja menetluskulude 550 krooni tasumiseks võlgnik V. R. ́i poolt avaldaja arveldusarvele. Nõude aluseks on avalduse kohaselt see, et võlgnik ei maksnud kommunaalmakseid ja hooldustasusid 2007 augusti kuu eest. 19.12.2007.a oli tehtud võlgnikule makseettepanek tasuda avaldajale KÜ V.võlgnevus summas 346,89 krooni ning hüvitada avaldajale menetluskulud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 300 krooni. 20.12.2007.a teatas KÜ V.esindaja Irina Obidina Viru Maakohtule sellest, et võlgik V. R. on tasunud põhinõuet summas 344,89 krooni, menetluskulud summas 552 krooni on jäänud tasumata. 25.01.2008.a esitas V. R.Viru Maakohtule vastuväite kogu nõude vastu.

25.02.2008.a esitas KÜ V.esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse V. R. ́i vastu võla summas 652 krooni nõudes. Hagiavalduses märkis hageja, et 04.12.2007.a. KÜ V.arvele KÜ-lt V.oli laekunud 334,89 EEK põhivõlga V. R.nimelt. Hageja palub välja mõista V.R. KÜ V.kasuks tasumata jänud 250 krooni riigilõivu, 2 krooni pangateenused, 300 krooni juriidiline abi ja 100 krooni hagiavalduse vormistamise eest, kokku 652 krooni. Hagi palub läbiarutada kirjalikus menetluses. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Vastavalt KÜ V.Põhikirjale, hoolduslepingule, arvele iga korteriomanik – KÜ V.liige, on kohustatud tasuma igakuiselt ja täies mahus hiljemalt 20-ks kuupäevaks temale arvestatud hooldustasu, teenustetasu (vesi, gaas jms) vastavalt temale esitatud arvele. Kostja Väino Rätt esitas kohtule konto väljavõte, mille kohaselt 13.09.2007.a ta on maksnud kommunaalmakseid ja hooldustasusid 2007 augusti kuu eest summas 344,90 krooni, seega tähtaegselt. Sellest tulenevalt ei olnud hageja õigused rikutud. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus keeldud avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. TsMS § 168 lg 1 ja lg 6 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et kannab menetluskulud hageja ise, kuna kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 14.09.2007.a kostja on maksnud kommunaalmakseid ja hooldustasusid 2007 augusti kuu eest summas 344,90 krooni, seega tähtaegselt. Hageja õigused ei olnud rikutud kostja poolt. Hagiavalduses ei nõua hageja välja mõista kostjalt võlgnevust, ta palub välja mõista ainult menetluskulud. Tulenevalt eeltoodust kohus keeldub asja menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 2 p 1, 372 lg 1, 6;150 lg 1 p2 ja lg 3; 168 lg 1 ja lg 6; 463-466, 660 ja 661.