lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-3123/2

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 18.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-3123/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-3123

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pavel Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2008.a, Narva Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-3123

Tsiviilasi

A. F. kaebus kohtutäitur N. M. tegevuse peale

Menetlusosalised

Avaldaja: A. F. /isikukood xxx, elukoht. xxx Asjast puudutatud isik: Viru tööpiirkonna kohtutäitur: N. M. /büroo asukohtxxx/

Menetlustoiming

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A. F. kaebuse kohtutäituri N. M. tegevuse peale menetlusse võtmisest.
2.Tagastada esitatud kaebus koos lisadega selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates.

ASJAOLUD

29.01.2008.a esitas A. F. Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse kohtutäitur N. M. tegevuse peale. Esitatud kaebuse kohaselt arestis kohtutäitur 17.01.2008.a kaebuse esitajale kuuluva elamu ja krundi. Arestimise põhjuseks oli kaebuse esitaja võlgnevus OÜ-le BIKO JÕHVI kogusummas 23 700 krooni. Kaebuse esitaja tegi ettepaneku kustutada võlgnevus 1 aasta jooksul makstes igakuiselt 2000 krooni. Kohtutäitur hindas elamu 300 000 kroonile, mis aga ei kajasta arestitud vara tegelikku maksumust, kuna hind on oluliselt kõrgem. Samas ületab ka maksumus 300 000 võlgnevust 12 kordselt, mis on lubamatu. Kaebuse esitaja taotleb kinnisasja arestimise akti tühistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud esitatud kaebusega leiab, et kaebuse menetlusse võtmine kohtu poolt ei ole võimalik, kuna kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamiseks on seaduses sätestatud eelnev kohustuslik kohtuvälise menetluse kord, millest kaebuse esitaja kinni pidanud ei ole. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lg 1 p-ile 15 tuleb kaebus kohtutäituri tegevuse peale läbi vaadata hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab

2-08-3123 kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TMS § 218 lg 1 kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Juhul kui küsimuse all on sundtäitmise menetluse korrektne kulgemine, on õige õiguskaitsevahend kaebus. Kui kaebuse esitaja leidis, et kohtutäitur on ebaõigelt arestinud kinnisasja, oleks tal tulnud kaevata kohtutäituri tegevuse peale TMS §-s 217 sätestatud korras, esitades kõigepealt kaebus täiturile endale ja vaidlustades täituri poolt kaebuse rahuldamata jätmise korral tehtud otsus kaebuse esitamisega maakohtule (TMS § 218). Kuna kaebus on esitatud kohtule ning TMS kaebuse kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast kinni peetud ei ole, siis pole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta ja lahendada. Kaebajal puudub õigus esitada kaebus kohtule ilma eelnevalt kaebust kohtutäiturile esitamata. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 3 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle kaebuse esitajale. Kohus selgitab: Juhul kui kaebuse esitaja on mööda lasknud kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja on kaebuse esitajal võimalik taotleda kohtutäiturilt kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Vastavalt TMS § 217 lg 2 kaebuse esitamise tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 1 p 3, 475 lg 1 p 15, 477 lg 1, 463 - 466, 661.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium