lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-10559/61

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-10559/61
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-24-10559/44Riigikohtu tsiviilkolleegium19.02.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Auto Metall EST OÜ10226969(Kostja)osaühing Investonia11524829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Konsultant

Melmariin Salumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

08.10.2026,Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-10559

Tsiviilasi

osaühingu Investonia hagi O. S., Auto Metall EST OÜ vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

670 000 eurot

Menetlustoiming

Asja läbivaatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: osaühing Investonia (registrikood 11524829), lepinguline esindaja: C. M.; Kostja I: O. S. (isikukood XXX); Kostja II: Auto Metall EST OÜ (registrikood 10226969), lepinguline esindaja: T. V. (isikukood XXX).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi läbi vaatamata.
2.Tühistada 18.07.2024 hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tsiviilasjas 2-24-10559.
3.Hagi tagamise määruse tühistamise osas on määrus täidetav käesoleva määruse jõustumisel.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja Maakohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 22.10.20262-26-10922/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.10.20262-24-12051/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.10.20262-25-6256/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-26-6741/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 24.09.20262-26-4414/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20262-26-12908/10
1.Osaühing Investonia esitas 10.07.2024 hagi O. S., Auto Metall EST OÜ vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.

18.07.2024 määrusega kohus tagas hagi.

3.22.05.2025 määrusega (jõustunud 10.06.2025) kuulutati tsiviilasjas 2-25-4939 välja võlgniku O. S. pankrot ja määrati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Kohus määras 01.09.2026 pankrotihaldurile hagimenetluse jätkamise soovi avaldamise tähtajaks 08.09.2026. Pankrotihalduri taotlusel pikendas kohus menetluse jätkamise soovist teatamise tähtaega kuni 01.10.2026. 01.10.2026 teavitas pankrotihaldur, et ei soovi hagejana käesolevat menetlust jätkata ning menetlusse astuda.
4.Kuna täitemenetluse seadustiku (TMS) § 197 lg 1 kohaselt läheb pankrotivõlausaldaja esitatud tehingu kehtetuks tunnistamise nõude menetlemise õigus üle pankrotihaldurile ja pankrotihaldur ei ole andnud TMS § 197 lg 2 kohast luba menetlusega jätkamiseks, ei ole hagi alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest esitatud O. S. osas hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks. Seega tuleb O. S. osas jätta hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
5.Kohus on seisukohal, et tagasivõitmise hagi puhul on kostjad vältimatud kaaskostjad TsMS § 207 lg 3 mõttes, sest vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kõigi kaaskostjate suhtes ühiselt (vt nt RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2). Arvestades eelnevat, ei ole hagejal võimalik käesolevas menetluses tehinguid tagasi võita.

Seetõttu jätab kohus TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse tervikuna läbi vaatamata.

7.Kohus selgitab, et hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei võta pankrotihalduril võimalust tagasivõitmise hagi esitamiseks pankrotiseaduse § 118 alusel või hagejal teostada oma õigusi pankrotimenetluses.
8.Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel 18.07.2024 hagi tagamise määruse. Hagi tagamise määruse tühistamise osas on määrus täidetav käesoleva määruse jõustumisel.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lisaks TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotusele kohaldub praegusel juhul ka TsMS § 162 lg 4, mille kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (vt Riigikohtu 04.04.2012 määruse p 14 tsiviilasjas 3-2-1-28-12 ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.05.2021 määrus tsiviilasjas 2-19-4131). Käesolevas menetlusetapis ei saa väita, et hageja kohtusse pöördumine on olnud põhjendamatu. Kuna hagi jääb läbi vaatamata hagejast mitte sõltumatult O. S. pankroti väljakuulutamise tõttu ning hageja ei saa mõjutada pankrotihalduri otsust menetluse jätkamise otsustamisel, oleks ebaõiglane jätta menetluskulud hageja kanda. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Näncy-Marita Maltseva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-25-8442/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium