Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab A Š .

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja vaidlusaluse korteromandi, asukohaga xxxx omanik alates 31.01.2007. Pooled on 24.03.2007 sõlminud eluruumi üürilepingu tähtajaga 01.04.2007 kuni 30.09.2007. Kostja kasutab alates 01.10.2007 eluruumi hageja nõusolekuta ja õigusliku aluseta. Hageja on nõudnud kostjalt eluruumi tagastamist, kostja ei ole seda täitnud ja seega on kostja rikkunud eluruumi hagejale tagastamise (väljaandmise) kohustust. Kostja kasutas hageja eluruumi ajavahemikul 01.04.2007 kuni 30.09.2007 ja on jätnud tasumata üürilepingust tulenevad kohustused 500 krooni üüri tasumise kohta 2007.a. juuni, juuli, august ja septembri kuu eest, kokku 1500 krooni ja on jätnud tasumata kõrvalkulud (kommunaalteenused) 2007.a. aprill, mai, juuni, juuli, septembri kuu eest kokku 2201.91 krooni ulatuses. Seega on kostja kasutanud üürilepingu alusel eluruumi ja eluruumiga seotud kommunaalteenuseid, mille eest võlgneb hagejale kokku 3701.91 krooni. Kostja ei ole eluruumi hagejale üürilepingu lõppemisl tagastanud ja jätkab alates 01.10.2007 eluruumi valdamist ja kasutamist. Kostja võlgneb alates 01.10.2007 hüvitisena eluruumi mittetagastamise eest 500 krooni kuus, seisuga 31.12.2007 kokku 1500 krooni ning hüvitise kommunaalteenuste tarbimise eest alates 01.10.2007 summas 664.47 krooni. Seega on kostja alates 01.10.2007 õigusliku aluseta vallanud ja kasutanud eluruumi ja kasutanud eluruumiga seotud kommunaalteenuseid, mille eest võlgneb eeltoodud arvestuse kohaselt hagejale kokku 2164.47 krooni. Kostja ei ole eluruumi üürilepingu lõppemise tähtaja saabumisel vabastanud ja seetõttu ei saa hageja eluruumist kasu(tului), mida ta oleks eluruumi kolmadnale isiku kasutusse andmisest saanud. Hageja tulu ja kulude hüvitis oleks olnud samaväärne selle tulu ja hüvitisega, millele hagejal oli õigus kostjaga sõlmitud üürilepingu alusel. Kostja, jättes eeltoodud rahalised nõuded tähtaegselt täitmata, on hageja ees rahlise kohustuse täitmisega viivituses. Hagi kohaselt otsustab hageja viivise nõude esitamise pärast kostjalt hagivastuse saamist. Hagi on esitatud VÕS § 334 lg.1, AÕS § 68 lg.1, 80 lg.1, VÕS § 335, 1037, TsÜS § 62 lg.1, VÕS § 115 lg1, 113 lg.1, TMS § 180 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Hagis viidatud viivise nõuet hageja pole täiendavalt esitanud. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 334 lg.1 kohaselt üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. VÕS § 335 kohaselt, kui üürnik ei anna asja pärast lepingu lõppemist tagasi, võib üürileandja viivitatud aja eest kahjuhüvitisena nõuda üürilepingus kokkulepitud üüri. See ei välista üürileandja õigust nõuda asja tagastamisega viivitamisega talle tekitatud ja üürisummat ületava kahju hüvitamist. AÕS § 80 lg.1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omanik võib nõuda asja väljaandmist ebaseaduslikust valdusest oma valdusesse. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 24.01.2008. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, kinnistusregistri väljavõte, hageja 08.10.2007 nõue kostjale, kommunaalteenuste võlgnevuse arvestus ja arved. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

M. Leimann I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 11. aprillil 2008.a Viru Maakohtu kohtumäärusega 25. 03. 2008.a Nooremreferent I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.