Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja

13.02.2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

koht Tsiviilasja number

2-0202-49

Tsiviilasi

M M hagi hagi N T ’i vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetlusosalised Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Hageja M M , isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja: N T , registris N C , isikukood xxxx, xxxx menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Resolutsioon Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0202-49 M M hagis N T ’i vastu kahju hüvitamise nõudes seoses hagist loobumisega. loobumisega. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. Kohtumääruse ohtumääruse ärakiri saata teadmiseks pooltele. Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 26.02.2002.a.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled lepingu hagejale kuuluva metsa raietöödeks. Hageja on arvamusel, et kostja pole talle metsa realiseerimisest saadud raha hüvitanud. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju katteks 45 300 krooni. Kostja kohtule 21.10.2002.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, sest see on põhjendamatu, hageja on raha saanud ja selle kohta allkirja andnud. Sellekohane akt on lisatud. Aktist nähtuvalt on hageja andnud allkirja 14 300 krooni saamise kohta. 11.08.2005.a. on hageja kohtule esitanud teatise, milles ta teatab, et on oma vanuse, tervise halvenemise ja raha puudumise tõttu sunnitud hagist kostja vastu loobuma.

II. Asja kohtulik menetlus menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Tsiviilasi saabus Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 31.01.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas, saatis hageja hagist loobumise teate kostjale teadmiseks ja palus kostja seisukohta menetluse lõpetamise suhtes. Kostja kohtule saabunud vastuses teatab, et kohtukulusid ei nõua ja menetluse lõpetamisega on nõus. Hageja kohtumäärusele vastuses selgitab veel kord asjaolusid, kuid hagist loobumise suhtes teistsugust seisukohta ei esita. Seega on põhjendatud hageja hagist loobumise avaldus rahuldada, sest lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. Põhjus, miks hageja hagist loobub, on seega hageja otsustada. lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei oma. lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus , § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik