2-06-39958
Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pavel Gontšarov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-06-39958
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: V. A. /sünd. xxx/ Hageja volitatud esindaja: P. G. /isikukood: xxxx elukoht: xxx/ Hageja lepinguline esindaja: V. V. /aadress: xxx Kostja: K. K. /isikukood: xxx; elukoht: xxx
Kohtuistungi kuupäev Resolutsioon
24.01.2008.a.
V. A. hagi K. K. vastu 30 000 krooni nõudes
2-06-39958 Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p1 tulenevalt võlasuhe võib tekkida ka lepingust. Võlaõigusseaduse kohaselt ka võlatunnistus on leping. Nimelt VÕS § 30 lg 1 sätestab, et leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Seadus ei sätesta võlatunnistuse notariaalset vormi, sama paragrahvi 2 lõike kohaselt peab võlatunnistus olema lihtkirjalikus vormis. 07.07.2005.a kirjutas kostja venekeelse võlatunnistuse, millega tunnistas, et võttis hagejalt raha 30 000 krooni võlga ja kohustus tagastama võlgnevuse hiljemalt 01.06.2006.a. Kooskõlas VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustuse, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Võlatunnistuse kohaselt kostja kohustuste täitmine pidi toimuma hiljemalt 01.06.2006.a. Seega hageja nõue on muutunud sissenõutavaks, mistõttu rahuldab kohus hagi summas 30 000 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab K K, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440 lg 1, lg 2, § 442, § 444, § 631, § 632 sätete kohaselt.
Kohtunik
Pavel Gontšarov
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.