Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Egon Konsand, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2008. a Tartu
Tsiviilasja number
2-08-1906
Tsiviilasi
Tartu Maakohtu kohtunikuabi registriasjas Ä 7882/M24
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008. a trahvimäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
P.R. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Tühistada Tartu Maakohtu kohtunikuabi trahvimäärus registriasjas Ä 7882/M24. Määruskaebus rahuldada.
04.01.2008
trahvimäärus
04.01.2008
Määrus on lõplik.
Tartu Maakohtu kohtunikuabi määras 04.01.2008 trahvimäärusega registriasjas Ä 7882/M24, juhindudes ÄS § 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2005/2006. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 44 miinimumpäevamäära ulatuses (s.o 2200 krooni) rahatrahvi AS Werol Tehased juhatuse liikmele P.R. le. Määruse kohaselt kohtunikuabi, kontrollinud Tartu Maakohtu registriosakonnas AS Werol Tehased (registrikood 10255770) seadusest tulenevate kohustuste täitmist, tegi kindlaks, et nimetatud äriühing ei ole esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2005/2006. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 334 lg 2 peab aktsiaseltsi juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 200 miinimumpäevamäära ulatuses.
P. R. taotleb määruskaebuses kohtunikuabi trahvimääruse ülevaatamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt lõppes 2005/2006 majandusaasta AS Werol Tehased jaoks 31.07.2006 ja aruanne oleks pidanud olema äriregistrile esitatud hiljemalt 31.01.2007. Määruskaebuse esitaja on ettevõtte juhatuse liikmena B-kaardile kantud alates 16.07.2007, seega ligemale pool aastat peale aruande esitamise tähtaega, mistõttu tal polnud võimalik aruannet tähtaegselt esitada. Määruskaebuse esitajale kinnitati, et aruanne on varasemate juhatuse liikmete poolt kinnitatult olemas ja esitatakse äriregistrile. Äriregistrist esitati korduvalt järelpärimine aruande esitamise kohta eelmise aasta lõpus. Sellest tulenevalt kontrollis määruskaebuse esitaja koostatud aruande, kinnitas selle ja lasi edastada vahetult enne 2007. a lõppu äriregistrile. Õigluse printsiibist lähtudes peaksid trahvi saama need juhatuse liikmed, kelle ametisoleku ajal ei suudetud või ei tahetud aruannet esitada.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Ringkonnakohtu arvates ei saa tähelepanuta jätta määruskaebuse esitaja väiteid, mille kohaselt ta kanti juhatuse liikmena B-kaardile 16.07.2007, seega rohkem kui kuus kuud pärast majandusaasta aruande esitamise tähtaega. Ringkonnakohus leiab, et P. R. , saades juhatuse liikme volitused, oleks pidanud olema hoolsam ning kontrollima muuhulgas ka majandusaasta aruande esitamist, ning mitte piirduma eelmiste juhatuse liikmete suuliste kinnitustega. Samas on käesolevas asjas majandusaasta aruande esitamise tähtaja ning P. R volituste saamise vahel nii pikk ajavahemik, et ka registriosakond oleks saanud varem tähele panna, et majandusaasta aruanne on esitamata ning ametikohustuse korras vastavalt reageerida. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus registriosakonna tegevusetus on etteheidetav ning kus juhatuse liige on osaliselt vabandatavatel põhjustel olnud hooletu, ei ole põhjendatud kohaldada ÄS § 71 lg 2, mis lubab registripidajal trahvida juhatuse liiget tähtajaks andmete esitamata jätmise eest ilma hoiatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuigi seadus lubab trahvida ilma hoiatusmäärust tegemata, on tegemist eriregulatsiooniga, mistõttu teatud juhtudel on põhjendatud eelnev hoiatusmääruse tegemine. Käesolevas asjas oli registriosakonnal õigus poole aasta jooksul trahvi määrata isikutele, kes vastutasid majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest. Kui selle tegemist ei peetud vajalikuks, siis esitamise tähtajast oluliselt hiljem valitud juhatuse liikme suhtes oleks kohane siiski eelnev hoiatuse tegemine. Eeltoodud põhjendustel ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab Tartu Maakohtu kohtunikuabi 04.01.2008 trahvimääruse registriasjas Ä 7882/M24.
Üllar Roostoja
Egon Konsand
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.