Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2008. a Tartu
Tsiviilasja number
2-07-42405
Tsiviilasi
Tartu Maakohtu kohtunikuabi registriasjas Ä 7587/M3
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kohtunikuabi 13.09.2007. a trahvimäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
K.I. e määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta Tartu Maakohtu kohtunikuabi 13.09.2007 trahvimäärus registriasjas Ä 7587/M3 muutmata. Jätta määruskaebus rahuldamata. Määrus on lõplik.
13.09.2007
trahvimäärus
Tartu Maakohtu kohtunikuabi määras 13.09.2007 trahvimäärusega registriasjas Ä 7587/M3, juhindudes ÄS § 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2006. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 44 miinimumpäevamäära ulatuses (s.o 2200 krooni) rahatrahvi OÜ Fidelis juhatuse liikmele K.I. ele. Määruse kohaselt kohtunikuabi, kontrollinud Tartu Maakohtu registriosakonnas OÜ Fidelis (registrikood 10253593) seadusest tulenevate kohustuste täitmist, tegi kindlaks, et nimetatud äriühing ei ole esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2006. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete
esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 200 miinimumpäevamäära ulatuses.
K.I. taotleb määruskaebuses maakohtu kohtunikuabi trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on K.I. OÜ Fidelis väikeosanik (talle kuulub 25% osakapitalist). 75% osakapitalist kuulub Urmas K ile. Alates 1999 veebruarist, kui K.I. lahkus töölt OÜ-st Fidelis, puudub tal lähem suhe nimetatud osaühinguga. K.I. ei ole OÜ Fidelis asutamisest alates alla kirjutanud lepingutele, tal ei ole olnud ligipääsu ettevõtte arvetele, aruannetele, raamatupidamisdokumentidele jms. Seda enam pole nimetatud dokumendid talle kättesaadavad pärast ühise äritegevuse lõppemist 1999 veebruarist. OÜ Fidelis juhtimist on K. I ele teadaolevalt teostanud tänaseni U. K , kellele kuuluvate osadega on võimalik vastu võtta mistahes OÜ Fidelis puudutavaid otsuseid ning ainuisikuliselt juhtida osaühingut. Vastavalt ÄS § 184 lg 2 valitakse juhatuse liige tähtajaliselt kuni kolmeks aastaks. Äriregistrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada viivitamatult äriregistri pidajale. K.I. ei ole andnud nõusolekut pikendada enda juhatuse liikmeks olemise aega. Eeltoodu tõttu ei ole K. I el parimagi tahtmise korral võimalik esitada OÜ Fidelis majandusaasta aruannet ning ta on heauskselt arvanud, et tema kui OÜ Fidelis juhatuse liikme volitused on lõppenud kaugelt varem kui 2006. a. K. I e kontrolli all olev OÜ Ferox-Ehitus (registrikood XXXX) on alati esitanud majandusaasta aruanded tähtaegselt. K.I. on alates 2006 maist töötu, mistõttu on tema pere majanduslik olukord väga raske.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust vaidlustaud trahvimääruse muutmiseks ega tühistamiseks. TsMS § 46 lg 1 kohaselt võib kohus määrata rahatrahvi kuni kahesaja miinimumpäevamäära ulatuses. Vaidlustatud määrusega on määratud K. I ele rahatrahv 44 miinimumpäevamäära ulatuses. TsMS § 46 lg 1 teise lause järgi arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Määruskaebuse esitaja väitel on ta töötu ning majanduslik olukord on raske. Määruskaebuse esitaja, kui ta soovis tugineda oma maksejõuetusele, pidi esitama ka vastavad tõendid. K.I. sellekohaseid tõendeid esitanud ei ole. Määruskaebuse esitaja on märkinud oma elukohaks XXXXX Tartus. Kinnistusraamatu andmetel on K. I e omandis kinnisasi Tartu Maakonnas XXXX, samuti on ta ainuosanik OÜ-s Ferox-Ehitus. Määruskaebuse esitaja taotlus tühistada vaidlustatud määrus ning vabastada ta rahatrahvi tasumisest, tuleb jätta rahuldamata. K.I. OÜ Fidelis juhatuse liikmena on jätnud täitmata ÄS §-s 179 lg 4 sätestatud kohustuse ning asjaolud, et ta ei olnud seotud osaühingu majandustegevusega ning tal puuduvad aruande koostamiseks vastavad dokumendid, ei vabasta teda majandusaasta aruande esitamisest. Oluline on, et K.I. trahvimääruse tegemise ajal osaühingu juhatuse liige ning sellest tulenevalt vastutab ta osaühingu kohustuste täitmise eest. K.I. ei ole osaühingu juhatuse liikmena käitunud tavapärase ettevõtja hoolsusega, samuti puuduvad andmed tema raske majandusliku olukorra kohta.
Määruskaebuse esitaja menetluskulud tuleb jätta TsMS § 172 lg 1 alusel tema kanda.
Viivi Tomson
Üllar Roostoja
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.