2-05-24871
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-24871
Kohtuasi
LL ́i hagi PO ́i vastu pahauskseks tunnistamiseks ja kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Määruskaebuse tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – LL (i.k. XXX, elu ja asukoht kohtule teadmata) Kostja – PO( i.k.XXX, elukoht XXX)
omandajaks
Resolutsioon Keelduda LL ́i määruskaebuse Harju Maakohtu 21.04.2006.a määrusele menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik 21.04.2006.a. Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-05-24871 (2/109-294/05) jäeti hageja LLi määruskaebuse ennistamise tähtaeg ennistamata ja määruskaebus menetlusse võtmata. 05.06.2006.a. registreeriti Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas LL ́i määruskaebus tähtaja ennistamata jätmise ja määruskaebuse menetlusse võtmata kohta. Esitatud määruskaebuses taotleti Harju Maakohtu 21.04.2006.a. määruse tühistamist täies ulatuses ja asja saatmist uueks läbivaatamiseks. 26.04.2007.a. Harju Maakohtu määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja kohustati LL ́i kõrvaldama puudused 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuses leiti, et LL ́il on TsMS § 139 lg 4 kohaselt tasumata riigilõiv, mis Riigilõivuseaduse § 56 lg 20 kohaselt on 200 krooni. Määruses näidati ära ka arveldusarve, kuhu riigilõiv tuleb kanda. Nimetatud määrus on hagejale saadetud kohtule teadaolevatesse asukohtadesse ( pk. XXX;tagastatud, kuna ei üüri enam nimekasti, kiri saadetud 2 korda; pk XXX-tagastatud hoiutähtaja möödumisel ; XXX – tagastatud tähtaja möödumisel)..
22.11.2007.a. kirjaga nr 2-05-24871 on Harju Maakkohus palunud politsei abi LLi asukoha tuvastamisel. Vastusest nähtuvalt puuduvad politseil andmed tema praeguse elukoha kohta. 11.12.2007.a. avaldati kohtuteade väljaandes Ametlikud Teadaanded, milles teatati, et LL on kohustatud määruskaebuses puudused kõrvaldama 15 päeva jooksul alates avaldamisele järgnevast päevast. Samuti hoiatati, et juhul kui määruskaebuse esitaja kohtu nõudmist tähtpäevaks ei täida, keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 663 lg 1 viimane lause sätestab, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 638 lg 2 sätestab, et juhul kui apellatsioonkaebus on esitatud puudusega ja seda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavat asjaolu on võimalik kõrvaldada, tuleb anda määruskaebuse esitajale mõistlik tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kohus kohustas LL ́i kõrvaldama määruskaebuse puudused s.o. tasuma riigilõivu 200 krooni ja esitama kohtule seadusele vastav määruskaebus. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse määrus kättesaaduks 10.01.2008.a. ja puudused oleks LLil tulnud kõrvaldada hiljemalt 25.01.2008.a. Kohtu andmetel ei ole LL määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. TsMS § 638 lg 10 alusel keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega ning loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
Ele Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.