lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-13155/6

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 28.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-07-13155/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
708
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-13155

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2008. a Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-07-13155

Tsiviilasi

J.J. ́i hagi kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu moraalse kahju summas 5000 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J.J. Kostja: kohtutäitur Rannar Liitmaa, asuk. Pühavaimu 10-1, Pärnu linn

Kohtuistungi toimumise aeg

16. jaanuar 2008.a

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata J.J. ́i hagi kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu moraalse kahju tekitamise nõudes summas 5000 krooni.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täielikult hageja J.J. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Edasikaebamise kord

Sisulised asjaolud Hagiavalduse ning kohtule esitatud kirjalike vastuste kohaselt saabus kohtutäitur Rannar Liitmaa täitmisteade sideasutusse 23. märtisl 2007.a. Nimetatud saadetise sai hageja J.J. kätte 24.03.2007.a. Kohtuäitur on hagejale saadetud täitmisteates selgitanud, et täitmiseks nõutav summa on 147.40 krooni, millele lisandub täitemenetluse algatamise tasu 118 krooni ja kohtutäituri tasu 177 krooni, kokku 442.40 krooni. Eeltoodud nõude vabatahtliku täitmise tähtajaks on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 25 lg 2 alusel 10 päeva alates täitedokumendi kättesaamise päevast, mille jooksul saab kohtutäitur täitmiselt nõuda tasu üksnes pooles ulatuses (117 + 118 x 0,5), moodustades koos täitmiseks nõutava summaga 295 krooni. Täiteteades on aga märgitud mõlemad summad, nii 295 krooni kui ka 442.40 krooni, millega põhjustati hagejale psühholoogiline trauma. Lisaks ei mõista hageja asjaolu, mis sundtäitmise 1 (2)

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-07-13155 lubamatuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg on 30 päeva ning kohtutäitur tasu ebaõige määramise kohta kaebuse esitamise tähtaeg 1 kuu. Seega leiab hageja, et kohtutäitur on ebaväärika tegevusega toonud esile tema tervisele stressiseisundi ja tekitanud moraalset kahju 5000 krooni. 14.01.2008.a on hageja esitanud kohtule ka arstitõendi (tl 40), mille kohaselt viibis 09.04.2007-11.04.2007.a ravil SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla kardioloogiaosakonnas. Kohtutäitur Rannar Liitmaa oma 18.05.2007.a ja 16.08.2007.a kohtule esitatud kirjalikes vastustes kinnitab, et J.J. ́i suhtes on 02.03.2007.a algatatud täitemenetlus nr 175/2007/553. Materjalid on J.J. kätte saanud 27.03.2007.a ning seisuga 02.04.2007.a tasunud vabatahtlöiku täitmistähtaja jooksul kohustuse, mille tulemusena on 18.04.2007.a täitemenetlus kohustatud isiku suhtes lõpetatud. Seega on hageja ka enda käitumisega tõendanud, et väljastatud täitmisteade oli piisavalt selge. Täitemenetluse algatamisel lähtub kohtutäitur formaliseeritusest, millest tulenevalt ei saa kohtutäitur seada kahtluse alla täitedokumendi sisulist õiguspärasust. Lähtudes eeltoodust on kohtutäituri tegevus olnud õiguspärane täitemenetluse algatamisel ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse koostamisel, õiguspärane käitumine ei saa kohtutäituri arvates olla aga moraalse kahju tekkimise lauseks. 30 päevase ja ühe kuu pikkuse kaebamistähtaegane näol on täituri selgituste kohaselt tegemist TMS § 221 lg 3 ja kohtutäituri seaduse § 28 alusel kahe erinevat tähtaega reguleeriva õigusnormiga, mis ei ole omavahel seotud.

16.jaanuaril 2008.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja esitatud nõuet ei tunnista ning leiab, et täitemenetlus on olnud õiguspärane. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ning hageja ja kostja poolt kohtule nii kirjalikult kui ka kohtuistungil esitatud arvamustega, leiab, et J.J. ́i hagi kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu moraalse kahju tekitamise nõudes summas 5000 krooni tuleb jätta rahuldamata. Täitur ei saa täitemenetlust algatades seada kahtluse alla täitedokumendi sisulist õiguspärasust, milleks täiteasjas 175/2007/553 on Pärnu Maakohtu tsiviilasjas 2-06-16271 tehtud kohtumäärus. Seega on vaidlusaluse täitemenetluse algatamine kohtutäitur Rannar Liitmaa poolt olnud õiguspärane ning J.J. ́ile väljastatud täitmisteade vastab justiitsministri 22.12.2005.a määrusega nr 58 kehtestatud nõuetele. Täituri tasu määramine on vastavuses kohtutäituri seaduse paragrahvidega 21, 22, 242, 2511 ja 2512. Hageja J.J. on moraalse kahju tekkimise tõendina esitanud kohtule haigusloo väljavõtte ja väidab, et tema tervislik seisund on täitemenetluse tõttu tekitatud stressi näol saanud kahjustada. Samuti on hageja viidanud võlaõigusseaduse (VÕS) mittevaralise kahju hüvitamise paragrvidele 128 ja 134, kuid on jätnud tähelepanuta VÕS § 127 lg 4, mille kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Käesolevas asjas on kohtutäituri tegevus olnud õiguspärane, millest tulenevalt ei teki ka võlaõiguslikku vastutust, samuti puudub põhjuslik seos J.J. ́i südamehaiguse (mis on fikseeritud 2003.a SKG alusel) ning konkreetse täitemenetluse vahel ei ole. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja J.J. ́i kanda.

Rein Pokk Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium