AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i, E. B. ja I. B. vastu E. B. ja I. B. solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni ja 400 000 krooni nõudes, vara ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise ja valduse tagastamise nõudes, G. B.`i, J. T.`i, V. L.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B., V. B.`i, J. T.`i ja V. L.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 9 421 772,96 krooni nõudes, raske juhtimisvea tuvastamise nõudes, G. B.`i kohustamiseks teostada mitterahaline sissemaks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali ja andma hagejale üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni, 19.10.2001. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtetuks tunnistamise nõudes, 17.02.2003. a müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes, ehitiste tagastamise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
22. november 2007. a
Menetlusosalised
Hageja:
AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) (RK 10370028; asukoht: Tallinna mnt 19, Narva 20303)
Hageja esindaja:
pankrotihaldur G. M. (postiaadress: Endla tn 31-33, Tallinn 10112)
Marko Tiirik (Bellum Õigusabi OÜ, Sompa tn 3, Jõhvi)
Kostja 5:
J. T. (IK xxx; elukoht: xxx)
Kostja 6:
V. L. (IKxxx; elukoht: xxx)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Tuvastada, et AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B., nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust, mille tagajärjel on AS Alkor Produkt Grupp muutunud maksejõuetuks ning mis on käsitletav raske juhtimisveana kuni 01.01.2004. a kehtinud PankrS § 60 lg 3 p 1, p 2, p 6, p 7 ja p 10 tähenduses.
3.Välja mõista solidaarselt G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt ja V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 620 000 (kuussada kakskümmend tuhat) krooni.
4.Mõista G. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 1 312 661 (üks miljon kolmsada kaksteist tuhat kuussada kuuskümmend üks) krooni 83 senti.
5.Tunnistada kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp ja G. B.`i vahel 19. oktoobril 2001. a sõlmitud ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11316).
6.Tunnistada kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp ja G. B.`i vahel 19. oktoobril 2001. a sõlmitud ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11318).
7.Tuvastada G. B.`i ja E. B. vahel 17. veebruaril 2003. a sõlmitud ostumüügilepingu (notariaalregistri nr 501) tühisust ning kohustada E. B.`t tagastama AS-le Alkor Produkt Grupp (pankrotis) alljärgnev vara: ühekorruselise kanala nr 1 (0l 0140020515 ), milles kasulikku pinda 1502,5 m2, ühekorruselise kanala nr 2 ( 01 0140020511 ), milles kasulikku pinda 1316,8 m2, ühekorruselise kanala nr 3 ( 01 0140020516 ), milles kasulikku pinda 1331,7 m2, ühekorruselise kanala nr 6 ( 0l 0140020510 ), milles kasulikku pinda 818,3 m3, ühekorruselise kanala nr 7 ( 01 0140020512 ), milles kasulikku pinda 851,0 m2, ühekorruselise kanala nr 8 ( 01 0140020514 ), milles kasulikku pinda 1502,3 m2, ühekorruselise tibula nr 9 ( 01 0140020513 ), milles kasulikku pinda 750,0 m2, ühekorruselise tibula nr 10 ( 01 0140020504 ), milles kasulikku pinda 1407,1 m2, ühekorruselise tibula nr 13 ( 01 0140020505 ), milles kasulikku pinda 1495,2 m2, ühekorruselise haudejaama ( 0l 0140020508 ), milles kasulikku pinda 965,6 m2,
ühekorruselise munalao ( 0l 0140020506 ), milles kasulikku pinda 447,7 m2, asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus.
9.Mõista välja G. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnev vara: polski-fiat, reg nr xxx, ehitusaasta 1982. a, sõiduk IZH, reg nr xxx, ehitusaasta 1988. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1986. a, ZIL, reg nr xxx, ehitusaasta 1979. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1989. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1978. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1981, TOYOTA - HIACE, reg nr xxx, ehitusaasta 1980. a, GAZ reg nr xxx, ehitusaasta 1991. a, ERAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1987. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1988. a, MTZ- 92 L, reg nr xxx, ehitusaasta 1984. a. T-16 M, reg nr xxx, ehitusaasta 1990. a, JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx, ehitusaasta 1987. a, haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta 1984. a, haagis PSE- 12,5 reg nr xxxx, ehitusaasta 1988. a.
10.Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostjatelt solidaarselt 1 200 000 (üks miljon kakssada tuhat) krooni ja 5 500 297 (viis miljonit viissada tuhat kakssada üheksakümmend seitse) krooni 70 sendi nõudes.
11.Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostja V. L.`i vastu solidaarvõlgnikuks tunnistamise ja kahju hüvitamise nõuetes.
Menetluskulude jaotus Välja mõista G. B.`ilt riigilõiv riigituludesse 102 015 (ükssada kaks tuhat viisteist) krooni. Välja mõista E. B.`lt riigilõiv riigituludesse 13 515 (kolmteist tuhat viissada viisteist) krooni. Välja mõista I. B.`lt riigilõiv riigituludesse 8 015 (kaheksa tuhat viisteist) krooni. Välja mõista V. B.i`lt riigilõiv riigituludesse 8 015 (kaheksa tuhat viisteist) krooni. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072136 või kontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072136.
Edasikaebe kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
I AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetlus
1.Põltsamaa vald esitas 16. septembril 2002. a ja AS Tallegg esitas 09. detsembril 2002. a Narva Linnakohtule avalduse AS Alkor Produkt Grupp pankroti väljakuulutamiseks.
2.05. novembri 2002. a määrusega algatas kohus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks G. M.`i.
3.28. novembri 2002. a määrusega tehti võõrandamise keelumärked Jõgevamaa, Ida-Viru maakonna ja Lääne maakonna Hooneregistrites AS-le Alkor Produkt Grupp kuuluva vara kohta: kombainikuur ja allapanuhoidla Põltsamaa vallas Kamari alevikus; ladu-kuivati ja teraviljaladu Vaivara vallas Olgino alevikus jõusöödatsehh ja kanalad nr 1-6, munaladu Martna vallas Väike-Lähtru külas; AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikmel keelati AS Alkor Produkt Grupp vara võõrandamine ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta (kohtumääruses on ekslikult märgitud juhatuse liikme nimi, G. B. ja IK xxx).
13.detsembri 2002. a määrusega liitis kohus võlausaldajate pankrotiavaldused AS Alkor Produkt Grupp pankroti väljakuulutamiseks ühte menetlusse.
4.Narva Linnakohtu 24. detsembri 2002. a kohtuotsusega (tsiviilasja nr 2-2101/2002) kuulutati välja AS Alkor Produkt Grupp pankrot. Pankrotihalduriks nimetati G. M.. Võlgnikut kohustati andma pankrotihaldurile üle kogu raamatupidamise dokumentatsioon ning esitama kohtule ja pankrotihaldurile auditeeritud majandusaasta aruanded. Võlgniku juhatuse liikme G. B.`i suhtes kohaldati ärikeeldu ning juhatuse liiget kohustati kohtus andma võlgniku vanne.
5.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 17. jaanuaril 2003. a. Esimesel üldkoosolekul otsustati lõpetada võlgniku tegevus ja likvideerida äriühing pärast pankrotimenetluse lõppu, kinnitati pankrotihalduriks G. M., valiti 3-liikmeline pankrotitoimkond, võlgniku vara otsustati müüa suuremat kasu tooval viisil pankrotitoimkonna kontrolli all.
6.29. jaanuaril 2003. a esitas pankrotihaldur kohtule AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) vara ja võlgade nimekirja, mille kohaselt võlgniku võlad moodustavad kokku 9 940 201,70 krooni (sh pandiga tagatud nõuded (kommertspant) – AS Viljandi Viljasalv 7 688 833,30 krooni ja G. B. 600 000 krooni; suuremate võlausaldajate nõuded: Põltsamaa Vallavalitsus 110 044,50 krooni, AS Tallegg 1 138 973,85 krooni, Farm Planet Eesti AS 26 792 krooni, Fortum Elekter AS 79 570,35 krooni, OÜ Raud Trans 129 600 krooni). Võlgniku vara hulka
kuulub 5 sõidukit eeldatava müügihinnaga 60 000 krooni, hooned ja ehitised (Kamaris, Olginas ja Väike-Lähtrus) eeldatava müügihinnaga 74 000 krooni, sõidukid (16 nimetust), mis on võlgniku poolt ARK-s arvele võtmata. Võlgnikul olemasolevate dokumentide põhjal on vara 5 614 012,20 krooni, pankrotihalduri hinnangul 134 012,20 krooni.
7.Viru Ringkonnakohtu 10. aprilli 2003. a kohtuotsusega (tsiviilasja nr 2-2-134/03) jäeti Narva Linnakohtu 24. detsembri 2002. a kohtuotsus muutmata ja AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) apellatsioonkaebus rahuldamata.
8.Pankrotihaldur on võlgniku juhatuse liiget G. B.`it kohustanud esitama andmed pankrotimenetluse läbiviimiseks, esitama dokumentatsiooni ja üle andma vara alljärgnevalt: 19.11.2002. a, 26.11.2002. a, 13.12.2002. a, 22.04.2003. a, 12.05.2003. a, 21.11.2003. a
9.02. mail 2003. a teatas G. B. pankrotihaldurile, et AS Alkor Produkt Grupp arhiiv (sh raamatupidamisdokumendid) anti 2002. a detsembris üle säilitamiseks OÜ-le Maltomets (RK 10548259), kuna AS-l Alkor Produkt Grupp puudusid ruumid dokumentide säilitamiseks.
10.Viimane majandusaasta aruanne on äriregistrile AS Alkor Produkt Grupp poolt esitatud 2000. a majandusaasta kohta.
11.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek nõuete kaitsmiseks toimus 22. mail 2003. a. Vastavalt üldkoosoleku protokollile ja tunnustatud nõuete nimekirjale esitati kokku nõudeid 9 421 772,96 krooni ulatuses. Tunnustamata jäeti OÜ Raud Trans nõue 129 600 krooni, Ühisliisingu AS nõue 159 573,78 krooni, Haavisto Siitoskanala nõue 126 494,60 krooni, AS Viljandi Viljasalv nõuded 5 000 000 krooni ja 1 543 397 krooni. Kokku jäi tunnustamata nõudeid kogusummas 6 959 065,38 krooni.
II Pankrotimenetlus G. B.`i suhtes
12.02. detsembril 2003. a esitas AS Eesti Ühispank Narva Linnakohtule avalduse G. B.`i pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetlus algatati Narva Linnakohtu 11. detsembri 2003. a määrusega.
13.22. detsembril 2003. a esitas AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) avalduse G. B.`i pankroti väljakuulutamiseks.
14.Narva Linnakohtu 12. märtsi 2004. a kohtuotsusega kuulutati välja G. B.`i pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Erik Savi.
15.Viru Ringkonnakohtu 29. juuni 2004. a kohtuotsusega Narva Linnakohtu 12. märtsi 2004. a kohtuotsus tühistati ning AS Eesti Ühispank ja AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) avaldused G. B.`i pankroti väljakuulutamiseks jäeti rahuldamata.
16.11. veebruaril 2005. a esitas AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) Ida-Viru Maakohtule avalduse G. B.`i pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavaldus tugines nõudele, et AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhatuse liige G. B. on perioodil 01.01.1999 kuni 24.12.2002. a pangakaarti kasutades võlausaldaja pangaarvelt välja võtnud ja omastanud raha kogusummas 1 322 661,83 krooni.
17.Ida-Viru Makohtu 03. märtsi 2005. a määrusega keelduti pankrotimenetluse algatamisest G. B.`i suhtes, põhjendusel, et võlgnik vaidles nõudele põhjendatult vastu ning kohus leidis, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust (PankrS § 15 lg 2 p 1). III AS Alkor Produkt Grupp asutamine ja lähikondsed
18.AS Alkor Produkt Grupp asutaja on G. B., asutamisel oli aktsiakapitali suurus 620 000 krooni. 04. septembri 1997. a asutamisotsuse kohaselt asutas G. B. aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalse suurusega 620 000 krooni, aktsiaseltsil on 31 aktsiat nimiväärtusega 20 000 krooni, aktsiate omanikuks on asutaja ning aktsiate eest tasub asutaja G. B. mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris, mitterahalise sissemakse hindab audiitor.
19.AS Alkor Produkt Grupp põhikiri on kinnitatud 04. septembril 1997. a, muudetud 04. septembril 1997. a ja 22. detsembril 1998. a. 22. detsembril 1998. a muudeti aktsiakapitali suurust, aktsionär G. B., 2 200 000 krooni.
20.AS Alkor Produkt Grupp on registreeritud äriregistris 26. jaanuaril 1998. a (esmakande aeg). Juhatuse ainuliige on G.i B., audiitor J. T., nõukogu liikmed E. B. (nõukogu esimees), V. B. ja I. B..
21.Ekspertfirma KIIVA AS (RK 15107927) hindaja (manager V. T., nimi muudetud hiljem V. L., IK xxx.) poolt 21. oktoobril 1997. a koostatud põhivara eksperthinnangu kohaselt on hindamise objekti – leivakauplus Narvas Tallinna mnt 19 (valdaja G. B.) turuväärtus 620 000 krooni, hindamise eesmärk on mitterahalise sissemakse tegemine (ÄS § 248 ja 249). Koostatud hinnangu põhjenduse kinnitas audiitor J. T. oma arvamusega 30. oktoobril 1997. a. Audiitor tõendas Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale esitatud tõendis, et mitterahalise sissemaksu väärtus sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastab eksperthinnangus toodud väärtusele.
IV AS Alkor Produkt Grupp tehingud
22.12. veebruaril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Ostja, esindaja G. B.) ja Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) (Müüja, esindaja pankrotihaldur Ene Ahas) ostumüügilepingu. Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest. Tervikvara täpne koosseis toodi ära lepingu lisas 1). Müüja kohustus tervikvara valduse üle andma hiljemalt 14.02.2001. a üleandmisevastuvõtmise aktiga. Omandiõigus tootmishoonetele ja rajatistele pidi Ostjal tekkima vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest. Ostja kohustus tasuma 14.02.2001. a 23 500 krooni, millise summa sisse on arvatud enampakkumisel makstud tagatisraha 20 000 krooni. Ülejäänud summa 176 500 krooni kohustus Ostja tasuma Lisas 1 nimetatud vara koosseisu kuuluvate ehitiste ja rajatiste notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimise ajaks.
23.19. oktoobril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja), G. B. (Ostja) ja AS Eesti Ühispank (Pandipidaja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11316). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Mäetaguse vallas Mäetaguse alevikus (8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla), Pandipidaja nõusolekul loeti pant (tagas 26.04.2000. a laenulepingutest tulenevaid nõudeid) lõppenuks. Lepingu punktis 4 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, et lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidetud, kõik ettevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.2001. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 5.9).
24.19. oktoobril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja) ja G. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11318). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 3 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, seejuures on kõik 11 ehitist võrdse maksumusega, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, et lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidetud, kõik ettevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.2001. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 4.9).
25.17. jaanuaril 2003. a sõlmisid G. B. (Müüja) ja E. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 501). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 34 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja oma allkirjaga lepingul. Müüja avaldas, et kuni lepingu sõlmimiseni pole lepinguobjekti kellelegi võõrandatud, panditud, selle suhtes pole vaidlusi tekkinud, lepinguobjekti suhtes pole algatatud kohtulikke ega muid menetlusi, pole keelustatud (arestitud), samuti puuduvad kolmandate isikute õigused, mis piiraksid või välistaksid tema õigust sõlmida lepingut (lepingu punkt 2.5).
V Hagiavaldused ja hagide liitmine
26.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) esitas Viru Maakohtule kuus hagiavaldust juhatuse liikme, nõukogu liikmete, audiitori ja kinnisvara hindaja vastu, kahju hüvitamiseks, raske juhtimisvea tuvastamiseks, solidaarvõlgnikeks tunnistamiseks, vara väljanõudmiseks, tehingute kehtetuks tunnistamises.
26.1.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i vastu 400 000 krooni ja 19.10.2001. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi 2-05-442).
26.2.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 400 000 krooni nõudes ja 19.10.2001. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtetuks tunnistamise nõudes (tsiviilasi 2-05-476).
26.3.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi E. B., G. B.`i, I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 9 421 772,96 krooni nõudes ja 19.10.2001. a müügilepingu (notariaalregistri nr 11318) ning 17.02.2003. a müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõudes, ehitiste tagastamise nõudes (tsiviilasi 2-05-468).
26.4.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi, G. B.`i, E. B. ja I. B. vastu E. B. ja I. B. solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 1 312 661,83 krooni nõudes (tsiviilasi 2-05-22644).
26.5.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B. ja V. B.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 720 000 krooni nõudes, raske juhtimisvea tuvastamise nõudes, vara ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise ja valduse tagastamise nõudes (tsiviilasi 2-05-23390).
26.6.AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi G. B.`i, J. T.`i, V. L.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i vastu E. B., I. B., V. B.`i, J. T.`i ja V. L.`i solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõudes koos G. B. ́iga, kostjatelt solidaarselt 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 9 421 772,96 krooni nõudes, raske juhtimisvea tuvastamise nõudes, G. B.`i kohustamiseks teostada mitterahaline sissemaks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali ja andma hagejale üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni (tsiviilasi 2-05-23412).
27.Viru Maakohtu 17. mai 2006. a kohtumäärusega liideti tsiviilasjad 2-05-442, 2-05476, 2-05-468, 2-05-22644, 2-05-23390 ja 2-05-23412 ühte menetlusse. Hagejat kohustati hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest esitama hagiavalduse terviktekst (TsMS § 376 lg 6). Tsiviilasja numbriks jäi 2-05-442). VI Menetluse lõpetamine ja kompromiss
28.Kohtumenetluse ajal sõlmisid hageja ja kostja J. T. kompromissi, mille järgi kostja kohustus hagejale tasuma 10 000 krooni 15 päeva jooksul menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest ning hageja loobub nõudest kostja J. T.`i vastu tsiviilasjas nr 2-05-442).
29.Kohus kinnitas kompromissi 03. aprilli 2007. a kohtumäärusega ja lõpetas menetluse kostja J. T.`i suhtes. VII Hageja lõplikud nõuded
30.Hageja lõplikud nõuded ja hagi terviktekst on hageja poolt kohtule esitatud 19. ja 22. novembril 2007. a (IX kd, tl 523-529, 535-564).
31.Hageja lõplikeks nõueteks jäid:
1.tunnistada E. B., I. B., V. B. ja V. L. solidaarvõlgnikeks koos juhatuse liikme G. B.iga;
2.tuvastada AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B., oma kohustuste tahtliku või hooletuse tõttu rikkumist raske juhtimisveana;
3.mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 620 000 krooni;
4.mõista G. B.i`lt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 200 000 krooni;
5.mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 5 500 297,70 krooni;
6.mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt ja V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 312 661,83 krooni ;
8.mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja polski-fiat, reg nr xxx, ehitusaasta 1982. a, sõiduk IZH, reg nr xxx, ehitusaasta 1988. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1986. a, ZIL, reg nr xxx, ehitusaasta 1979. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1989. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1978. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1981, TOYOTA - HIACE, reg nr xxx, ehitusaasta 1980. a, GAZ reg nr xxx, ehitusaasta 1991. a, ERAZ, reg nrxxx, ehitusaasta 1987. a, GAZ, reg nr xxx, ehitusaasta 1988. a, MTZ- 92 L, reg nr xxx, ehitusaasta 1984. a. T-16 M, reg nr xxx, ehitusaasta 1990. a, JUMZ-6 KL EO-262, reg nrxxx, ehitusaasta 1987. a, haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta 1984. a, haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta 1988. a.
9.tunnistada kehtetuks 19. oktoobri 2001. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 316, millega võõrandati ehitised G. B.`ile;
10.tunnistada kehtetuks 19. oktoobri 2001. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 318, millega võõrandati ehitised G. B.`ile;
11.juhul, kui kohus ei rahulda nõudeid tunnistada kehtetuks 19. oktoobri 2001. a ehitiste ostu – müügi leping, notariaalregistri nr 11 316, millega võõrandati ehitised ja tunnistada kehtetuks 19. oktoobri 2001. a ehitiste ostu – müügi leping,
notariaalregistri nr 11 318, millega võõrandati ehitised - mõista G. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks välja 400 000 krooni (alternatiivne nõue);
12.tunnistada kehtetuks 17. veebruari 2003. a ehitiste ostu – müügi leping, millega võõrandati ehitised E. B.`le;
13.E. B.`l tagastada ehitised: ühekorruselise kanala nr 1 ( 0l 0140020515 ), milles kasulikku pinda 1502,5 m2, ühekorruselise kanala nr 2 ( 01 0140020511 ), milles kasulikku pinda 1316,8 m2, ühekorruselise kanala nr 3 ( 01 0140020516 ), milles kasulikku pinda 1331,7 m2, ühekorruselise kanala nr 6 ( 0l 0140020510 ), milles kasulikku pinda 818,3 m3, ühekorruselise kanala nr 7 ( 01 0140020512 ), milles kasulikku pinda 851,0 m2, ühekorruselise kanala nr 8 ( 01 0140020514 ), milles kasulikku pinda 1502,3 m2, ühekorruselise tibula nr 9 ( 01 0140020513 ), milles kasulikku pinda 750,0 m2, ühekorruselise tibula nr 10 ( 01 0140020504 ), milles kasulikku pinda 1407,1 m2, ühekorruselise tibula nr 13 ( 01 0140020505 ), milles kasulikku pinda 1495,2 m2, ühekorruselise haudejaama ( 0l 0140020508 ), milles kasulikku pinda 965,6 m2, ühekorruselise munalao ( 0l 0140020506 ), milles kasulikku pinda 447,7 m2, asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) omandisse.
32.Hagi faktilised ja õiguslikud põhjendused on alljärgnevad.
33.Hagi põhineb Narva Linnakohtu kohtuotsusel tsiviilasjas nr 2-2102/2002, 24.12.2002. a ja AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) tunnustatud nõuete nimekirjal. Hageja lähtub hagi esitamisel jõustunud kohtuotsusest ja pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest, seega selles osas, et haginõudeks on otsuses ja tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summad - vaidlust ei saa olla. Vaidlus saab olla selles, kas äriühingu juhatuse liige, omanik ja nõukogu liige vastutab kohtuotsuses ja tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summade maksmata jätmise eest. Hageja on seisukohal, et käesolevas asjas kuulub materiaalõigusliku alusena kohaldamisele TsÜS § 37 lg 1, mille kohaselt J.idilise isiku juhtorgani liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju J.idilisele isikule, vastutavad J.idilise isiku ees solidaarselt. Juhtorgani liige ei vastuta, kui tegutses vastavalt J.idilise isiku üldkoosoleku või muu pädeva organi õiguspärasele otsusele, kuid kostjad ühtegi sellist dokumentaalset tõendit esitanud ei ole. Äriseadustiku ( edaspidi ÄS ) mõtte kohaselt juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. ÄS § 315 lg 2 sätestab, et aktsiaseltsi juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitanud kahju aktsiaseltsi võlausaldajatele, vastutavad võlausaldaja ees solidaarselt aktsiaseltsiga. Nimetatud seadussättele on hageja tuginenud ja oma hagi esitanud. Hageja arvates tuleb juhinduda korraliku ettevõtja hoolsusest. Riigikohus on oma lahendis 3–2–1–45–03 asunud seisukohale, et kahju hüvitamise kohustus tekib juhatuse liikmel üksnes siis, kui äriühingu võlausaldajal on tekkinud kahju juhatuse liikme õigusvastase tegevuse või tegevusetusega ning juhatuse liige ei tõenda, et kahju ei tekkinud tema süül. Kolleegiumi arvates ÄS § 306 lg 2 sätestatud põhimõte juhatuse tegevust ja vastutust sätestatu kohaldub ka äriühingu juhatuse liikmetele. See kohustus tähendab seda, et juhatuse liige peab olema hoolas, otsuste vastuvõtmisteks piisavalt informeeritud ega tohi äriühingule võtta põhjendamatuid riske. Kui juhatuse liige ei tegutse hoolsusega, mida mõistlik inimene selles ametis taolistel tingimustel ilmutaks, võib teda pidada hoolsuskohustust rikkunuks, mis võib kaasa tuua vastutuse ÄS § 315 lg 1 järgi. Riigikohtu lahendist nähtub, et võlausaldajal tekib nõudeõigus kahju hüvitamiseks juhatuse liikmelt, kui juhatuse liige toimus õigusvastaselt, ega tõenda, et kahju ei tekkinud tema süül. Õigusvastane tegu võib olla ka kohustustest hoidumine so tegevusetus. Lahendis on juhitud tähelepanu hoolsuskohustusele. Sellest hoidumine on õigusvastane tegu. Riigikohtu lahendist 3-2-110
89-01 nähtub, et juhatuse liikme tegevusetus ÄS § 315 lg 2 järgi seisnebki selles, et ta juhatuse liikmena, kelle kohustuseks ÄS § 306 järgi oli aktsiaseltsi juhtimine, oli teadlik võlgadest, kuid ei võtnud midagi ette võlgade tasumiseks. Samuti lubas teadlikult tekitada maksejõuetut olukorda, kus ettevõtte kuulub likvideerimisele (PankrS § 130 lg 1 – 5). Käesolevas tsiviilasjas jättis kostja hoolsuskohustuse täitmata, aktsiakapitali sissemakse üleandmata-vastuvõtmata, majandusaasta aruanded esitamata, võlad tasumata, pankrotiavalduse esitamata, mille tulemusena äriühingu pankrot välja kuulutatigi ja ettevõtte kuulub likvideerimisele. Kostjad on maksejõuetu äriühingu ja likvideerimisele kuuluva juhatuse ja nõukogu liikmed, ainuosanik. Tuvastamisele kuulub kahju kui ka põhjuslik seos rikkumise ja kahju vahel, samuti juhatuse liikme, nõukogu liikme süü rikkumises. Kahju suurus on tuvastatud jõustunud Narva Linnakohtu otsusega ja tunnustatud nõuete nimekirjaga pankrotimenetluses. Juhatuse liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et on oma kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega. Antud asjas on hageja seisukohal, et kostjate tegevust ja kohustuste täitmist hageja juhina ja nõukogu liikmetena tuleb tõlgendada õigusvastase käitumisena.
34.Hageja on arvamusel, et dokumentaalsete tõenditega ja kostja seletusega on leidnud tõendamist, et kostjad kui juhatuse ja nõukogu liikmed jätsid hageja ees täitmata hagejale võetud kohustused ja võlgade, tunnustatud nõuete nimekirjas märgitud summade väljamaksmise. Seega jäi hagejale osutatud kaupade, teenuste, vara võõrandamisest tulenevad summad tasumata ning hagejal on õigus nõuda nimetatud summade hüvitamist kostjate poolt, kuna kostjad olid teadlikud kaupade ja teenuste ostust, vara võõrandamisest ja nende eest tasumise kohustusest. Hageja on arvamusel, et äriühingu juhatuse liikme ja nõukogu liikmete süüd äriühingule ja ka äriühingu võlausaldajale kahju tekitamises eeldatakse. Süü puudumise tõendamise koormus lasub kostjal. Kostjate poolt asja menetluse käigus esiletoodud asjaolud, et hagejale on aktsiakapitali sissemakse üle antud, võlad tasutud, vara võõrandamisest saadud summad laekunud jne on kinnitamata ühegi tõendiga, ning ei ole tõendatud kostjal süü puudumist hagejale kahju tekitamises, millest tulenevalt vastutab kostja hageja ees talle kahju tekitamise eest. Kostja ei ole oma vastutusest vabanemiseks esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et ta on oma kohustused nõuetekohaselt täitnud. Juhatuse liige G. B. vastavalt ÄS § 250 lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid. Kostja kirjalikus vastuses toodud väited on paljasõnalised.
35.Hageja tugineb TsÜS § 31 lg 2, § 84, 86 ja 89 ja pankrotiseaduse § 35 lg 1 p 1, p 2 ja p 4, § 36 lg 1, § 85 ja § 87, § 108 lg 1 ning § 124 lg 1, TsK § 447 lg 1. Hageja leiab, et AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, nõukogu liikmed, audiitor ja hindaja on seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste mittenõuetekohase täitmisega süüliselt tekitanud kahju aktsiaseltsile Alkor Produkt Grupp.
36.Hageja toetub pankrotiseaduse § 28 lg 2 ning taotleb kohtult, et vastavalt nimetatud seadusele oleks lahendis märgitud – pankrotimenetluses ilmnes, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga. Hageja taotleb raskeks juhtimisveaks lugeda AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhtorgani liikmete G. B.`i, E. B., I. B. ja V. B.`i poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
37.Kostjate G. B.`i, V. L.`i, E. B., I. B. ja V. B.i tegude õigusvastasus ja süü seisneb alljärgnevas.
38.AS Alkor Produkt Grupp 04.09.1997. a asutamisotsuse p 11 on nimetatud nõukogu liikmeteks E. B., I. B. ja V. B. (ÄS § 243 lg 2 p 7 ), kelle andmed nõukogu liikmetena on kantud äriregistrisse (TsÜS § 27 lg 2 ). Vastavalt TsÜS § 31 lg 2 hageja juhtorganiks on ka nõukogu, kelle liikmeteks kostjad (st E. B., I. B. ja V. B.) on, ning omavahelistes suhetes tuli järgida hea usu põhimõtet ja arvestada üksteise õigustatud huve (TsÜS § 32).
39.Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 27 lg 2, § 31 lg 2, § 32, mille kohaselt J.idilise isiku osanikud, aktsionärid või liikmed, samuti J.idilise isiku juhtorganite liikmed peavad omavahelistes suhetes järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve, ÄS § 243 lg 2 p 7.
40.Vastavalt AS Alkor Produkt Grupp põhikirja p 7.10 nõukogu liikmed E. B., I. B., V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt.
41.AS Alkor Produkt Grupp 04.09.1997. a asutamisotsuses p 7 on nimetatud asutajaks G. B., kes aktsiate eest tasub mitterahalise sissemaksena ning p 8 kohaselt asutajana G. B. oli kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris. Asutamisotsus aktsiakapitali osas pidi vastama ÄS § 243 lg 2 p 3, p 4, p 5 ja p 6 ning nõukogu liikmete ning audiitori osas ÄS § 243 lg 2 p 7.
42.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 243 lg 2 p 3, p 4, p 5, 6 ja 7.
43.Vastavalt ÄS § 244 lg 1 p 9 AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas peab olema märgitud, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksena – mitterahalise sissemakse hindamise kord.
44.Toetumine hagiavalduses Äriseadustiku § 244 lg 1 p 9 on tingitud sellest, et vastavalt nimetatud seadusele, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksega - mitterahalise sissemakse hindamise kord.
45.Vastavalt ÄS § 249 lg 3 audiitor J. T. kontrollib mitterahalise sissemakse väärtuse hindamist ja esitab arvamuse selle kohta, kas sissemakse vastab Äriseadustiku §-s 248 nimetatud nõuetele. Audiitor J. T.`i arvamus peab sisaldama mitterahalise sissemakse kirjeldust ning selles tuleb märkida, millist meetodit kasutati mitterahalise sissemakse hindamisel ja kas mitterahalise sissemakse väärtus vastab mitterahalise sissemaksega tasutud aktsia nimiväärtusele ja ülekursile. Mitterahalise sissemakse ebaõige hindamisega tekitatud kahju eest vastutavad seda hinnanud isikud V. L. (end nimi V. T.) ja hindamist kontrollinud audiitor J. T. (ÄS § 249 lg 4).
46.Hageja tugineb hagiavalduses Äriseadustiku § 248 ja 249 lg 3 ja lg 4, mille kohaselt mitterahaliseks sissemakseks võib olla mis tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on võimalik sissenõuet pöörata. Kui aktsionär jätab täitmata käesoleva paragrahvi (248) 3. lõikes nimetatud kohustuse, peab ta tasuma aktsia eest rahas selles ulatuses, mille võrra kolmandate isikute õigused sissemakse väärtust vähendavad.
47.Aktsionärina oli G. B.`i kohustus vastavalt ÄS § 246 lg 2 tasuda aktsiate eest täielikult enne aktsiaseltsi AS Alkor Produkt Grupp äriregistrisse kandmise avalduse esitamist.
48.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 246 lg 2, mille kohaselt aktsionärid peavad tasuma aktsiate eest täielikult enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse esitamist, kui asutamislepinguga ei ole ette nähtud varasemat tähtpäeva.
49.Juhatuse liige G. B. vastavalt ÄS § 250 lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid, samuti audiitori poolt alla kirjutatud arvamuse mitterahalise sissemakse hindamise kohta ning ÄS § 250 lg 1 p 5 kohaselt oli kohustatud avaldusele lisama nõukogu liikmete, samuti audiitori nimed, isikukoodid ja elukohad.
50.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 250 lg 1 p 4 ja § 251.
51.Juhatuse liige G. B. 04.09.1997. a avalduses äriregistrile teatab, et aktsiakapitali suurus on 620 000 krooni ning kandeavaldusele notari T.Boitsova juuresolekul avaldas, et lisab p 3 nimetatud audiitori tõendi aktsiakapitali olemasolu kohta, seega juhatus on teadvalt esitanud äriregistrile ebaõigeid andmeid ning vastavalt ÄS § 252 vastutab ebaõigete andmete esitamise eest avalduse allkirjastanud G. B. sellega tekitatud kahju eest.
52.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 252, mille järgi, juhul, kui juhatus esitas äriregistrile ebaõigeid andmeid, vastutavad avaldusele alla kirjutanud juhatuse liikmed sellega tekitatud kahju eest solidaarselt.
53.Juhatuse liige G. B. on tahtlikult alates 1997. a jätnud täitmata põhikirja p 9.1 tuleneva kohustuse ning ei ole esitanud audiitorile J. T.`ile ühtegi raamatupidamise aastaaruannet ja tegevusaruannet ning ei ole esitanud põhikirja p 9.2 kohaselt ühtegi raamatupidamise aastaaruannet, tegevusaruannet, audiitori järeldusotsust ja kasumi jaotamise ettepanekut üldkoosolekule.
54.Kuna ei ole teostatud ühtegi sissemakset aktsiakapitali, siis on äriühingu (st hageja) netovara vähenenud alla seaduses sätestatud määra. Netovara vähenemise korral pidi äriühing (st hageja) toimima vastavalt Äriseadustiku §-le 301. Ükski G. B.`i poolt esitatud hageja aruanne ei vasta Raamatupidamise seaduses toodud nõuetele ning ei sisalda ÄS § 334 lg 2 sätestatud väljavõtet. Lääne – Viru Maakohtu registriosakonna poolt oli avaldatud ametlik teadaanne nõuetega esitada registriosakonnale 2001. a majandusaasta aruanne.
55.Hageja tugineb hagiavalduses Äriseadustiku § 301 ja § 334 lg 2.
56.Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainuke juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.2002. a – võlgniku AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) lähikondne PankrS § 49 lg 2 mõistes (red. kehtis kuni 01.01.2004. a) ja PankrS § 117 lg 2 p 1, p 2 mõistes ( red. kehtib peale 01.01.2004. a), kes tahtlikult kahjustas võlausaldajate huve AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis), kuna hageja pankrotimenetluses on esitanud 32 võlausaldajat nõudeid kokku 9 421 772,96 krooni. Vastavalt PankrS § 49 lg 4 (red. kehtis kuni 01.01.2004. a) ja PankrS § 110 lg 3 eeldatakse, et G. B. teadis, et AS Alkor Produkt Grupp kahjustas teadlikult võlausaldajate huve, kuna oli teadlik kõikidest 32 võlausaldajate nõuetest summas 9 421 772,96 krooni.
57.Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, mille järgi kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mis on tehtud enne käesoleva lõike p 2 nimetatud tähtaja algust,
kui tehing tehti kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist ja võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve ning tehingu teine pool teadis või pidi teadma, et võlgnik kahjustas sellega võlausaldajate huve. Pankrotiseaduse § 117 lg 2 p 1, p 2 kohaselt J.idilisest isikust võlgniku lähikondsed on J.idilise isiku juhtorgani liige, /.../, raamatupidamise eest vastutav isik; J.idilise isiku aktsionär /.../ , kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate /.../ määratud häältest.
58.AS Alkor Produkt Grupp 04.09.1997 .a aktsiaseltsi asutamisotsuse p 6 kohaselt : „ aktsiakapitali nominaalseks suuruseks on 620 000 ( kuussada kakskümmend tuhat ) krooni.” Otsuse p 7 kohaselt : „ Kõik aktsiad on ühte liiki ja nende omanikuks on asutaja, G. B.. Aktsiate eest tasub asutaja mitterahalise sissemaksena.” Otsuse p 8 ja p 9 kohaselt : „ aktsiaseltsi asutaja on kohustatud üle andma mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris. Mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor.”
59.Ainuaktsionäri 04.09.1997. a otsusega määratakse AS Alkor Produkt Grupp audiitoriks J. T., kes 21.08.1997. a. aktiga nr 7/81 teostab G. B.`i poolt mitterahalise sissemakse hindamise ja hinnangu tulemuseks märgib, et hindamise objekt Leiva kauplus, Tallinna mnt 19, Narva turuväärtus momendil on 620 000 krooni. 30.10.1997. a audiitor J. T. väljastab Lääne – Viru Maakohtu registriosakonnale audiitori arvamuse mitterahalise sissemakse hinnangust, millega tõendatakse mitterahalise sissemakse hinnangut „ Leiva kauplus Tallinna mnt 19, Narva linn” summas 620 000 krooni sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastavalt põhivara eksperthinnangule akt nr 7/101, 21.10.1997. a.
60.Akti nr 7/101, 21.10.1997. a järgi G. B.i poolt mitterahalise sissemakse hindamise ja hinnangu tulemuseks on märgitud, et hindamise objekt Leiva kauplus Tallinna mnt 19, Narva turuväärtus on 620 000 krooni.
61.AS Alkor Produkt Grupp 1998. a majandusaasta aruande p 9.1 maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris „ aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses), mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile.
62.1999. a majandusaasta aruande p. 9.1. maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris " aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses ), mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile.
63.2000. a majandusaasta aruande p. 9.1.maa ja ehitised, jaotises vara ja lahtris " aktiva ( vara ) kokku, lisa 4 ( põhivara ) lahtris maa ja ehitised, põhivara kokku, lisa 10 ( omakapital aktsiaseltsis ) p 5 ( aktsiakapital nominaalväärtuses, mis on allkirjastatud AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i poolt, kes on ka aktsiaseltsi ainuomanik, on märgitud summa 620 000 krooni. Majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile ja maksuametile.
64.2001. a ja 2002. a hageja majandusaruandeid ei ole koostatud ja äriregistrile esitatud. Alates 04.09.1997. a kuni 24.12.2002. a ei ole äriregistrile esitatud ühtegi auditeeritud ja nõukogu liikmete poolt allkirjastatud ning kontrollitud ja aktsionäri poolt kinnitatud hageja majandusaasta aruannet.
65.G. B. esitas avalduse Lääne - Viru Maakohtu registriosakonnale, millele lisas p 3 audiitori tõendi aktsiakapitali olemasolu kohta, seega ÄS § 252 kohaselt vastutab avaldusele alla kirjutanud juhatuse liige G. B. sellega tekitatud kahju eest. Olles asutaja vastutab G. B. aktsiaseltsile süüliselt tekitatud kahju 620 000 krooni eest vastavalt ÄS § 254.
66.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 252 ja § 254.
67.Hageja on teinud omapoolseid toiminguid, et saada andmeid mitterahalise sissemakse omanike kohta - nii järelpärimisi Lääne Viru Maakonna arhiivi, kui ka 26.02.2007. a järelpärimise Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri-ja Linnaplaneerimise Ameti Hoonete osakonda, mis esitati kohtule 27.02.2007. a.
68.02.03.2007. a Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet kirjaga nr 1 – 11/339 saatis vastuse järelpärimisele xxx hoone omanike kohta. Vastusest nähtub, et 22.20.1993. a Narva Linna Volikogu müüs ja AS Eesti Servis (esimees N. H.) ostis paviljoni aadressil xxx ( ehitisregistri kood 118004632 ). Sama paviljon müüdi AS Eesti Servis ( reg nr 15008562 ( esindaja G. B. ) poolt 18.07.1997. a G. B.`ile, kes omakorda müüs paviljoni 02.08.2001. a OÜ-le Euroekspert (registrikood 10753516 ( esindaja E. O. )). Hooneregistri toimikus nr 2414 puuduvad andmed AS Alkor Produkt Grupp kohta.
69.Hageja toetudes hagiavalduses Ida – Viru Maakonna Hooneregistri 26.11.2002 ja 23.12.2003. a kirjadele ja 02.03.2007. a Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti kirjale nr 1 – 11/339 leiab, et mitterahalist sissemakset paviljoniga aadressil xxx summas 620 000 krooni G. B. käesoleva ajani teinud ei ole.
70.G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks ettenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks ettenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostetud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B. ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS–l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
71.Kuna G. B. ei ole käesoleva ajani andnud AS Alkor Produkt Grupp üle mitterahalist sissemakset summas 620 000 krooni, siis tulenevalt juhatuse liikme ülesannetest tuleb juhatuse liikmel tegutseda äriühingu huvides. Olles ainuaktsionär on G. B. teostanud aktsionäri õigusi, kuid õiguste teostamiseks puudus õiguslik alus, kuna G. B.`i kohustus Äriseadustiku § 246 lg 2 järgi oli aktsiate eest tasuda enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse esitamist. G. B., selle asemel, et teha mitterahaline sissemakse aktsiaseltsi, müüs 02.08.2001. a. ehitise Narva linn Tallinna mnt 19 OÜ-le Euroekspert ( reg kood 10753516 ), tehes raske juhtimisvea, kui juhatuse esimees. Hageja toetub Ida - Viru Hooneregistri 23.12.2003. a teatele, ajutise pankrotihalduri E.Savi aruandele 29.01.2004. a, G. B.`i 03.01.2004. a vara ja võlgade nimekirjale, mille esitas G. B. isiklikult ajutisele
pankrotihaldurile E.Savi`le. G. B. ise märgib, et müüs ehitise - Tallinna mnt 19, Narva – ära 1 200 000,00 krooni eest. Kuid G. B. ei ole kunagi teinud mitterahalist sissemakset 620 000 krooni, müües ära mitterahalise sissemaksena ettenähtud ehitise, on AS Alkor Produkt Grupp jäänud ilma põhivarast (st mitterahalise sissemakse müügist) ettenähtud ehitise müügist saadust, seega süüliselt tahtlikult on G. B.`i poolt tekitatud kahju summas 1 200 000 krooni.
72.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 246 lg 2.
73.Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on AS Alkor Produkt Grupp asutanud G. B. ning ta organiseeris ka äriühingu toimimiseks vajalikud dokumendid.
74.G. B. kui aktsionäär ei ole ajavahemikul 04.09.1997. a kuni 24.05.2000. a ÄS § 246 lg 2 kohaselt tasunud aktsiate eest täielikult enne AS Alkor Produkt Grupp äriregistrisse kandmise avalduse esitamist. ÄS § 246 lg 2 järgi on oluline põhimõte, et aktsiakapital peab olema täielikult sissemakstud enne registrikande tegemist, s.t enne AS Alkor Produkt Grupp õigussubjektsuse tekkimist.
75.Selleks, et AS Alkor Produkt Grupp astuks majanduslikesse suhetesse, peab ta olema tunnistatud J.idiliseks isikuks ehk talle peab olema antud J.idilise isiku subjektsus. J.idiline isik peab olema kantud vastavasse registrisse - äriregistrisse. J.idilisel isikul peab olema põhikiri. J.idilise isiku peab asutama kas teatud liiki J.idilise isiku kohta käiva seaduse või otse selle J.idilise isiku kohta käiva seaduse alusel (ÄS § 246 lg 2 ).
76.Arvestades asjaolu, et kontode ainukeseks allkirjaõiguslikuks isikuks oli G. B., tuleb järeldada, et temal oli ka ainsana võimalik planeerida äriühingu juhtimist. Kuna äriühingu eesmärgiks on kasumi teenimine äriühingu omanikule (st G. B.`ile), ei ole rahade liikumine juhtimiseta võimalik. Seega on tuvastatud, et AS Alkor Produkt Grupp juhtimine toimus faktiliselt G. B.`i poolt. AS Alkor Produkt Grupp oli G. B.`i kontrolli all, G. B. kasutas hageja kontolt võetud sularaha ja tegi ülekandeid enda huvides, kuna AS Alkor Produkt Grupp aktsiate eest tasumine ei ole täielikult teostatud enne äriühingu registrisse kandmise avalduse esitamist.
77.Esitatud tõenditega on täielikult tõendatud, et hageja oli G. B.`i kontrolli all, G. B. oli ainuaktsionär, direktor, juhatuse liige, ainuke allkirjaõiguslik isik pangas, pangakaartide tunnuskoodide omanik ning ainuke isik, kes tegi AS Alkor Produkt Grupp nimel rahalisi tehinguid. G. B. ei ole tõendanud äriühingu rahaliste vahendite kasutamist hageja huvides ja ei ole esitanud tõendeid, et ta oleks äriühingule raha tagastanud.
78.AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses on esitatud 32 võlausaldaja poolt nõudeid summas 9 421 772,96 krooni. G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks ettenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks ettenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostetud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, et nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B.
ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS–l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
79.Juhatuse liige G. B. on tahtlikult alates 1997. a jätnud täitmata põhikirja p 9.1 tuleneva kohustuse ning ei ole esitanud audiitorile J. T.`ile ühtegi raamatupidamise aastaaruannet ja tegevusaruannet ning ei ole esitanud põhikirja p 9.2 kohaselt ühtegi raamatupidamise aastaaruannet, tegevusaruannet, audiitori järeldusotsust ja kasumi jaotamise ettepanekut üldkoosolekule.
80.Ükski G.B.`i poolt esitatud hageja aruanne ei vasta Raamatupidamise seaduses toodud nõuetele ning ei sisalda ÄS § 334 lg 2 sätestatud väljavõtet. Lääne – Viru Maakohtu registriosakonna poolt oli avaldatud ametlik teadaanne nõuetega esitada registriosakonnale 2001.a majandusaasta aruanne.
81.2001. a ja 2002. a hageja majandusaasta aruandeid ei ole koostatud ega äriregistrile esitatud. Alates 04.09.1997. a kuni 24.12.2002. a ei ole äriregistrile esitatud ühtegi auditeeritud ja nõukogu liikmete poolt allkirjastatud ning kontrollitud ja aktsionäri poolt kinnitatud hageja majandusaasta aruannet.
82.AS Alkor Produkt Grupp kui raamatupidamise kohustuslase majandusaasta aruannetele pidid kirjutama koos kuupäeva märkimisega alla juhatuse liige G. B. ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. ( Raamatupidamise seaduse § 25 ) ning kohtu registriosakonnale esitatava majandusaasta aruandele peavad majandusaasta aruande allkirjastama juhatuse liige G. B. ja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B.. Raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 kohaselt koosneb majandusaasta aruanne tegevusaruandest ja raamatupidamise aastaaruandest. Teadaolevalt ei ole nõukogu liikmed planeerinud hageja tegevust, korraldanud hageja juhtimist ning teostanud järelvalvet juhatuse tegevuse üle (ÄS § 316 ). Nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. on oma kohustused tahtlikult jätnud täitmata ning oma kohustuste täitmata jätmisega on hagejale süüliselt tekitanud kahju, mis tuleb hüvitada solidaarselt juhatuse liikme G. B.`iga (ÄS § 327 ). Vastavalt ÄS § 331 ja § 332 raamatupidamise aruannete koostamise kohustus on juhatusel, keda esindas G.B., kellel lasus ka raamatupidamise aastaaruannete ja tegevaruannete esitamise kohustus audiitorile ning hageja aktsionäride üldkoosolekule. Vastavalt ÄS § 333 nõukogu liikmetel oli kohustus vaadata läbi hageja majandusaasta aruanded ja koostada kirjalik aruanne, kuid kohustusi täidetud ei ole, majandusaasta aruannetel puuduvad vormikohased nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B. allkirjastused.
83.Hageja täiendavalt hagiavalduses tugineb ÄS § 312 lg 1 p 3 ja lg 2, mille kohaselt (ÄS § 312 (Konkurentsikeeld) (1) Juhatuse liige ei või nõukogu nõusolekuta: 3) olla aktsiaseltsiga samal tegevusalal tegutseva äriühingu juhtimisorgani liige, välja arvatud siis, kui tegemist on ühte kontserni kuuluvate äriühingutega. (2) Kui juhatuse liikme tegevus on vastuolus käesoleva paragrahvi 1. lõikes sätestatuga, võib aktsiaselts juhatuse liikmelt nõuda keelatud tegevuse lõpetamist, keelatud tegevusest saadud tulu üleandmist aktsiaseltsile, samuti kahju hüvitamist ulatuses, mis ületab sissenõutud tulu ), mida G. B. on rikkunud. Hageja leiab, et AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige alates 04.09.1997. a oli G. B. seega teadis konkurentsikeelust (põhikirja p 8.1 alap 3). G. B. oli teadlik, et AS Alkor Produkt Grupp tegevusalaks on ka transporditeenused Eesti Vabariigi piires (põhikirja p 1.4 alap h), kuid vaatamata sellele alates 28.02.1997. a kuni 02.02.1999. a oli ta OÜ M-NAR ( registrikood 10196524 ) juhatuse liige, kelle tegevusalaks oli 1.kande p c) järgi transporditeenused Eesti Vabariigi piires . Hageja leiab, et AS Alkor Produkt Grupp
juhatuse liige alates 04.09.1997. a oli G. B. - seega teadis konkurentsikeelust (Põhikirja p 8.1 alap 3). G. B. oli teadlik, et AS Alkor Produkt Grupp tegevusalaks on ka transporditeenused (Põhikirja p 1.4 alap h), kuid vaatamata sellele - alates 22.07.2002. a kuni 23.11.2005. a oli ta OÜ Baskakoff ( registrikood 10856200 ), endine nimi OÜ Okeaania Reisibüroo - juhatuse liige, kelle tegevusalaks oli 1.kande p c) järgi transporditeenused. G. B. on aktiivselt osalenud OÜ Baskakoff, endine nimi OÜ Okeaania Reisibüroo juhatuses, kuna 30.06.2003. a allkirjastas OÜ Okeaania Reisibüroo 2002. a majandusaasta aruande.
84.Hageja täiendavalt hagiavalduses tugineb ÄS § 324 lg 1 p 3 ja lg 2, (ÄS § 324 (Konkurentsikeeld) (1) Nõukogu liige ei või üldkoosoleku otsuseta: 3) olla aktsiaseltsiga samal tegevusalal tegutseva äriühingu juhtimisorgani liige, välja arvatud siis, kui tegemist on ühte kontserni kuuluvate äriühingutega. (2) Kui nõukogu liikme tegevus on vastuolus käesoleva paragrahvi 1. lõikes sätestatuga, võib aktsiaselts nõukogu liikmelt nõuda keelatud tegevuse lõpetamist, keelatud tegevusest saadud tulu üleandmist aktsiaseltsile, samuti kahju hüvitamist ulatuses, mis ületab sissenõutud tulu), mida V. B. on rikkunud. Hageja leiab, et AS Alkor Produkt Grupp nõukogu liige V. B. oli 04.09.1997. a hageja nõukogu liige, võttis osa nõukogu koosolekust, seega teadis konkurentsikeelust (põhikirja p 8.1 alap 3). V. B. oli teadlik, et AS Alkor Produkt Grupp tegevusaladeks on põllumajandussaaduste töötlemine, jae – ja hulgimüük, põllumajandussaaduste tootmine, parklateenused ja transporditeenused (põhikirja p 1.4 alap b,c,f,g ja h), kuid vaatamata sellele nõustus olema alates 13.09.2002. a kuni 23.03.2005. a OÜ Maltomets ( registrikood 10548259 ) juhatuse liige, kelle tegevusalaks olid transporditeenused, jae - ja hulgikaubandus, autoparklateenused, põllumajandussaaduste tootmine ja linnukasvatus. Linnakasvatus on AS Alkor Podukt Grupp 2000. a majandusaasta aruandes näidatud põhitegevusalana.
85.Juhatuse liige G. B. vastavalt ÄS § 250 lg 1 p 4 oli kohustatud lisama avaldusele mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning sissemakse väärtust tõendavad dokumendid, 17.11.2006. a esitas kostja G. B.`i esindaja volikirja alusel taotluse - paludes „ väljastada ... AS Alkor Produkt Grupp registritoimikust asutamisel tehtud mitterahalise sissemakse ( Tallinna mnt 19 Narva asuva hoone, maksumusega 620000 krooni ) üleandmise leping. Hageja taotleb, et kostja esitaks vastavalt Äriseadustiku § 250 lg 1 p 4 mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu.
86.AS Alkor Produkt Grupp 1998. a majandusaasta aruande p 9.1 ilmneb, et hageja on 1998. a jooksul soetanud maa ja ehitisi summas 150 000 krooni, kuna kokku maa ja ehitiste soetamismaksumus on 770 000 krooni ( st 620 000 + 150 000 ). Hageja 1999. a majandusaasta aruande p. 9.1 järgi on hagejal kokku maad ja ehitisi summas 770 000 krooni. Hageja 2000. a majandusaasta aruande p 9.1 ja lisa 4 p 1.2 järgi on hagejal hooneid ja ehitisi summas 770 000 krooni.
87.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 316, § 327, § 331, § 332 ja § 333. Nõukogu planeerib aktsiaseltsi tegevust ja korraldab aktsiaseltsi juhtimist ning teostab järelevalvet juhatuse tegevuse üle. Kontrolli tulemused teeb nõukogu teatavaks üldkoosolekule. Nõukogu liikmed vastutavad seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt käesoleva seadustiku paragrahvis 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed. Nõukogu liige vabaneb vastutusest aktsiaseltsi ees, kui ta on ebaseadusliku tegevuse aluseks oleva otsuse vastuvõtmisel jäänud eriarvamusele ning eriarvamus on kantud protokolli. Pärast majandusaasta lõppu koostab juhatus raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande raamatupidamise seaduses
sätestatud korras. ÄS § 332 lg 1 kohaselt, pärast raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande koostamist esitab juhatus need viivitamatult audiitorile. Juhatus esitab raamatupidamise aastaaruande, tegevusaruande, audiitori järeldusotsuse ja kasumi jaotamise ettepaneku (majandusaasta aruanne) üldkoosolekule. ÄS § 333 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et nõukogu vaatab majandusaasta aruande läbi ja koostab selle kohta kirjaliku aruande, mis esitatakse üldkoosolekule. Aruandes peab nõukogu näitama, kas ta kiidab heaks juhatuse poolt koostatud aastaaruande. Aruandes peab lisaks näitama, kuidas nõukogu on aktsiaseltsi tegevust korraldanud ja juhtinud. Nõukogul on õigus teha muudatusi kasumi jaotamise ettepanekus enne selle esitamist üldkoosolekule. Hageja tugineb raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 ja § 25.
88.Hagiavalduses on esitatud nõue - mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt, J. T.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 200 000 krooni .
89.AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.i` kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.1998. a - 31.12.1998. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
90.AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.`i kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.1999. a - 31.12.1999. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
91.AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikme G. B.`i ja nõukogu liikmete E. B., I. B. ja V. B.`i kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid andmeid hageja majandusaasta aruannetes, nii esitati biL.s ajavahemikul 01.02.2000. a - 31.12.2000. a, mille rea 111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni olevat teostatud ja rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital 620 000 krooni.
92.Kuna hagejal oli alates asutamisest 04.09.1997. a kuni pankroti väljakuulutamiseni 24.12.2002. a netovara vähem, aktsiakapital summas 620 000 krooni oli tasumata, pidi G. B. kui juhatuse liige ja ainuaktsionär vastavalt ÄS § 301, TsÜS § 35, § 36 ja § 37 lg 1 otsustama AS Alkor Produkt Grupp lõpetamise, ühinemise või ümberkujundamise ja pankrotiavalduse esitamise. Kuna juhatuse liikmena G. B. ei ole esitanud AS Alkor Produkt Grupp lõpetamise, ühinemise või ümberkujundamise ja pankrotiavaldust ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. ei ole korraldanud hageja juhtimist ning järelvalvet juhatuse tegevuse üle, tehti raske juhtimisviga, mille tulemusel tahtlikult süüliselt hagejale tekitati kahju.
93.Alates 04.09.1997. a AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ei ole teostanud sissemaksu aktsiate eest summas 620 000 krooni, kuid on juhatuse liikmena ja ainuaktsionärina äriühingu nimel pakkunud tasu eest kaupu ja teenuseid ning kaupade ja teenuste müük on talle olnud püsivaks tegevuseks ja AS Alkor Produkt Grupp on alates 04.09.1997. a olnud G. B.`ile ettevõtte, mille kaudu ta on tegutsenud. G. B. on AS Alkor Produkt Grupp 32 teadaolevat võlausaldajat pettuse teel, st tahtlikult eksimusse viinud ja
eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksetest teatamata jätmisega, eesmärgiga kallutada AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajaid tehinguid tegema, et võõra vara eest, varaliste õiguste ( sh ka endale töötasu jne ) saamise teel endale kasu saada. Kuna AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses on 32 võlausaldajat esitanud nõudeid kokku summas 9 421 772,96 krooni, siis G. B.`i poolt süüliselt tahtlikult tekitatud kahju summa 32 võlausaldajale on kokku 9 421 772,96 krooni.
94.Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 35, § 36, § 37 lg 1, ÄS § 301 p 1, p 11, p 2 ja p 3.
95.Hageja põhistab hagiavaldust AS Eesti Ühispangas oleva AS Alkor Produkt Grupp arvelduskonto väljavõtetega, millest üheselt nähtub, et G. B. - olles juhatuse liige ja ainuisikuliselt kasutades pangakaarti, on pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni ja omastanud AS Alkor Produkt Grupp kuulunud rahalised vahendid. G. B. on vastavalt AS Alkor Produkt Grupp registrikaardile alates 26.01.1998. a juhatuse liige. Narva Linnakohtu 24. detsembri 2002. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 22101/2002 on välja kuulutatud AS Alkor Produkt Grupp pankrot ja pankrotihalduriks on määratud G. M.. Ajavahemikus 01.01.1999. a kuni 24.12.2002. a ( st kuni pankroti väljakuulutamiseni ) on G. B.`i poolt välja võetud AS Alkor Produkt Grupp pangakontolt AS Eesti Ühispangas sularaha ühtekokku 1 312 661,83 krooni. AS Alkor Produkt Grupp kassajääk peaks olema pankroti kuulutamise seisuga 1 312 661,83 krooni, kuid seda ei ole G. B. AS-le Alkor Produkt Grupp loovutanud. Sellest järeldub, et G. B., E. B. ja I. B. on selle summa omastanud ja selleks ei ole kostjatel mingeid õiguslikke aluseid. TsK § 477 lg 1 kohaselt isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud alusetult omandatud vara tagastama. Puuduvad andmed selle kohta, et AS Alkor Produkt Grupp vahendeid, mis on G. B.`i poolt välja võetud AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt, oleks kasutatud äritegevuse arendamiseks või sellega kaasnevate kohustuste täitmiseks. Tulenevalt juhatuse liikme ülesannetest tuleb juhatuse liikmel tegutseda äriühingu huvides. Seega tuli G. B.`il, E. B.`l ja I. B.`l kasutada AS Alkor Produkt Grupp vara äritegevuse arendamiseks või tema kohustuste täitmiseks. Hageja toetub dokumentidele, mis üheselt tõendavad et G. B. on AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni. Seega on G. B., E. B. ja I. B. omandanud AS Alkor Produkt Grupp kuulunud rahalised vahendid, ning pikaajaliselt peidavad alusetult omandatud vara summas 1 312 661,83 krooni.
96.Hageja tuginemine hagiavalduses TsK § 477 lg 1 on tingitud sellest, et vastavalt nimetatud seadusele, isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud alusetult omandatud vara tagastama.
97.AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ( redaktsioon kinnitatud aktsionäri G. B.`i poolt 22.12.1999. a, esitati äriregistrile 29.12.1999. a ) p 6.1 kohaselt – aktsiaseltsi juhtivaks organiks on juhatus, mis koosneb ühest liikmest – juhatajast, p. 6.2 kohaselt nõukogu liikmed valivad ja kutsuvad tagasi juhataja. Juhataja valimisel on nõutav tema kirjalik nõusolek. Äriseadustiku § 309 lg 1 (red kehtis 2000 – 2002. a) kohaselt juhatuse liikmed valib ja kutsub tagasi nõukogu. Juhatuse liikme valimiseks on vajalik tema nõusolek. ÄS § 309 lg 2 ( red kehtis 2000 – 2002. a) kohaselt juhatuse liige valitakse kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud lühemat tähtaega. G. B. oli ainuaktsionäri otsusega 04.09.1997. a p 2 määratud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks. G. B. oli nõukogu otsusega 04.09.1997. a p 2 määratud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks.
98.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 125 lg 1 kohaselt (end red TsÜS § 101 lg 3 ) seadusjärgne esindusõigus lõpeb seadusega ettenähtud alustel ja korras. G. B.`i hageja
seadusjärgne esindus algas 04.09.1997. a ja tähtaeg möödus 05.09.2000. a kuna oli ÄS § 309 lg 2 alusel valitud kolmeks aastaks.
99.Kui registripidajale äriühingu kohta esitatud dokumentidest nähtub juhatuse liikme valimise aeg, tuleneb seadusest (ÄS § 309 lg 2) või registripidajale esitatud põhikirjast ka juhatuse liikme ametiaja lõpp. Sellises olukorras, kus seadusjärgne ametiaeg on möödunud, pidanuks registripidaja eeldama, et registrisse kantud andmed juhatuse liikme kohta on ebaõiged ning registrisse kantud juhatuse liige ei ole enam juhatuse liige. Kui ettevõtja ei ole õigeaegselt esitanud registripidajale andmeid registrisse kantud andmete muutumise (nt juhatuse liikme ametiaja möödumise või pikendamise) kohta, võib registripidaja ettevõtjat ja andmete esitamiseks isiklikult kohustatud isikuid (juhatuse liikmeid) ka ÄS § 71 alusel trahvida. Kui registripidaja järelepärimisele ei oleks vastatud, võinuks registripidaja ilmselt eeldada, et G. B.`i ametiaeg juhatuse liikmena on tõepoolest lõppenud, ja ta pidanuks algatama ÄS § 61 lg 2 järgse menetluse G. B.`i registrist juhatuse liikmena kustutamiseks.
100.Hagejal ja äriregistril puuduvad andmed, et nõukogu oleks peale 05.09.2000. a valinud AS Alkor Produkt Grupp juhatajaks G. B.`i. Hagejal ja äriregistril puuduvad andmed, et keegi kunagi peale 05.09.2000. a oleks G. B.`i juhatuse liikme ametiaega pikendanud. Hageja ei ole kunagi kiitnud heaks G. B.`i tehinguid, mis on tehtud peale 05.09.2000. a ja ei kiida neid heaks ka käesoleval ajal. Vastavalt TsÜS § 128 lg 1 ja § 129 lg 1 (end red TsÜS § 103 lg 1 – tehing, mille teise isiku nimel on teinud isik, kellel ei olnud volitust, on tühine ) esindusõiguseta tehtud ühepoolne ja mitmepoolne tehing on tühine. Hageja viitab Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-39-05, 3-2-1-142-03, 3-2-1-123-03.
101.19.10.2001. a ehitiste ostu-müügilepingu sõlmimisel, notariaalregistri nr 11 316 p 5.10 on G. B. esitanud teadvalt vääraid andmeid esindusõiguse kohta, 19.10.2001. a ehitiste ostumüügilepingu sõlmimisel, notariaalregistri nr 11 318 p 4.10 on G. B. esitanud teadvalt vääraid andmeid esindusõiguse kohta.
102.Kuna AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) puuduvad kõik kassa dokumendid, mis tõendaks sularaha väljamakseid kassast - peab sularaha summas 1 312 661.83 krooni olema kassas, kuid sularaha kassa jääk summas 1 322 661,83 krooni on kostjate valduses, kasutuses ja käsutuses. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) puuduvad igasugused dokumentaalsed tõendid selle kohta, et sularaha summas 1 312 661,83 krooni oleks kunagi kasutatud äritegevuses ning majandustehingute tegemisel. Kuna sularahaga ei ole tehtud mingeid äritehinguid on sularaha kassa tegelikuks jäägiks 1 312 661.83 krooni, st dokumentaalselt on panga väljavõtetega tõendatud, et sularaha kassa puudujääk on summas 1 312 661,83 krooni. Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainukene juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.2002. a - võlgniku AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) lähikondne PankrS § 49 lg 2 mõistes (red kehtis kuni 01.01.2004. a) ja PankrS § 117 lg 2 p l, p 2 mõistes (red kehtib peale 01.01.2004. a), kes jättes pankrotihaldurile üle andmata hageja raamatupidamise dokumendid ja sularaha kassa jäägi summas 1 312 661,83 krooni koos raamatupidamise dokumentatsiooniga, kes teadis ja tahtlikult kahjustas AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) võlausaldajate huve.
103.Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 117 lg 2 p 1, p 2 mille kohaselt J.idilisest isikust võlgniku lähikondsed on J.idilise isiku juhtorgani liige /.../ raamatupidamise eest vastutav isik; J.idilise isiku aktsionär /.../ , kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate /.../ määratud häältest.
104.12.02.2001. a AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. ostis Sakala Linnukasvatusühistult (pankrotis) tervikvara, mis koosnes lepingu p 1.1 2. ja 1.1.3 nimetatud seadmetest ja tehnikast ning muust varast, tootmisvarudest ja lindudest. Vastavalt 14.02.2001. a üleandmise-vastuvõtmise aktile ( nimetatud lepingu lisa nr 2) on AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. võtnud vastu vara: inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor, M9002 pump, sukelkatel, katel KF-300, kalorifeerahi, söödakaru TY-300, söödakäru - 4 tk, saag H-257, ventilaator, munade valgustamise laud ZM, kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300- 2 tk, soojussalvesti SS-1753, transportöör Elva, katel KCTC-40, õhkküttega ahi, el.jaam DESM-30, söödasegisti, söödasegisti 602-613, lindla sisseseade - 2 komplekti, tööriiete kapid - 8 tk, nokalõikamise aparaat - 2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude sorteerimislaud CZV, šeif, ovoskoop VII-A, söödakäru TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid - 10 tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400, tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk. Seisuga 06.02.2004. a on selle vara turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses 400 000 krooni. Seda vara AS Alkor Produkt Grupp varana üheski aruandes ja majandustegevust kajastatud dokumendis kajastatud ei ole, millega G. B. tegi raske juhtimisvea. Seda vara turuväärtusega 400 000 krooni peidetakse ja varjatakse AS Alkor Prudukt Grupp pankrotimenetluses. See vara turuväärtusega 400 000 krooni on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. B.`i valduses ja ebaseadusliku valdusega süüliselt tahtlikult tekitatud kahju on 400 000 krooni, mille tagajärjel G. B. on muutunud maksejõuetuks. 12.02.2001. a AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. ostis Sakala Linnukasvatusühistult (pankrotis) tervikvara, mis koosnes lepingu p 1.1 2. nimetatud seadmetest ja tehnikast ning muust varast, mis G. B.`i kui juhatuse liikme poolt on ostetud, kuid Eesti Autoregistrikeskuses ei ole võetud arvele alates 15.10.2001. a järgmised sõidukid : polski-fiat, reg nr XXX., ehitusaasta 1982. a sõiduk IZH, reg nr XXX., ehitusaasta 1988. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1986. a ZIL, reg nr XXX., ehitusaasta 1979. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1989. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1978. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1981. a T=YOTA - HIACE, reg nr XXX., ehitusaasta 1980. a GAZ reg nr XXX., ehitusaasta 1991. a ERAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1987. a GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1988. a MTZ- 92 L, reg nr XXX. , ehitusaasta 1984. a T- 16 M, reg nr XXX. ehitusaasta 1990. a JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx., ehitusaasta 1987. a Haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta 1984. a Haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta 1988. a
105.15.10. 2001. a volikirja (notariaalregistri nr 6690) alusel ja juhindudes AS Alkor Produkt Grupp põhikirjast, äriseadustikust, raamatupidamise seadusest ning heast tavast tuli G. B.`il panna see vara AS Alkor Produkt Grupp nimel arvele, kuid vara AS Alkor Produkt Grupp varana üheski aruandes ja majandustegevust kajastatud dokumentides ei ole, millega G. B. tegi raske juhtimisvea. Seisuga 06.02.2004. a on selle vara turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenxxx.luses 320 000 krooni, seda vara turuväärtusega 320 000 krooni peidxxx.akse ja varjatakse AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenxxx.luses. See vara
turuväärtusega 320 000 krooni on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. B.`i valduses ja ebaseadusliku valdusega süüliselt tahtlikult tekitatud kahju on 320 000 krooni.
106.AS Alkor Produkt Grupp kui raamatupidamise kohustuslase 2001. a majandusaastaaruannxxx.es pidid olema kajastatud 12.02.2001. a soxxx.atud vara ja aruanded pidid koos kuupäeva märkimisega olema allkirjastanud juhatuse liige G. B. ning nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. (raamatupidamise seaduse § 25 ) ning kohtu registriosakonnale esitatava majandusaasta aruande vorminõuxxx.ele peavad majandusaasta aruande allkirjastama juhatuse liige G. B. ja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B.. Teadaolevalt ei ole nõukogu liikmed planeerinud hageja tegevust, korraldanud hageja juhtimist ning teostanud järelvalvxxx. juhatuse tegevuse üle (ÄS § 316 ). Nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. on oma kohustused tahtlikult jätnud täitmata ning oma kohustuste täitmata jätmisega on hagejale süüliselt tekitanud kahju, mis tuleb hüvitada solidaarselt juhatuse liikme G. B.`iga (ÄS § 327 ). Vastavalt ÄS § 331 ja § 332 raamatupidamise aruannxxx.e koostamise kohustus on juhatusel, keda esindas G. B., kellel lasus ka raamatupidamise aastaaruannxxx.e ja tegevaruannxxx.e esitamise kohustus audiitorile ning hageja üldkoosolekule. Vastavalt ÄS § 333 nõukogu liikmxxx.el oli kohustus vaadata läbi hageja majandusaasta aruanded ja koostada kirjalik aruanne, kuid kohustusi täidxxx.ud ei ole, majandusaasta aruannxxx.el puuduvad vormikohased nõukogu liikmxxx.e E. B., I. B. ja V. B.`i allkirjastused.
108.ÄS § 306 lg 2 järgi on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. G. B., olles AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, nõukogu liikmed E. B., V. B. ja I. B. pidid ülaltoodud normi järgi tegutsema vara, mis soxxx.ati 12.02.2001. a, kasutamisel aktsiaseltsi vara suhtes majanduslikult kõige otstarbekamal viisil ehk vajaliku hoolega. Vara, mis soxxx.ati 12.02.2001. a, raamatupidamise dokumentides kajastamata jätmine ei ole majandustegevuses tavapärane, mille alusel leiab hageja, xxx. G. B., E. B., V. B. ja I. B. ei ole tegutsenud juhatuse liikme kohustuste täitmisel vajaliku hoolega aktsiaseltsile kuuluva vara suhtes, mille eesmärgiks oli kahju teadlik tekitamine 32 võlausaldajatele summas 9 421 772,96 krooni. Seega tegutsesid G. B., E. B., I. B. ja V. B. hageja kui J.idilise isiku huvide vastaselt ja rikkusid tahtlikult ÄS § 306 lg 2 sätestatud kohustust tegutseda J.idilisele isikule, st hagejale, majanduslikult otstarbekalt.
109.Hageja tugineb hagiavalduses ÄS § 306 lg 2, mille kohaselt juhatus peab juhtimisel kinni pidama nõukogu seaduslikest korraldustest. Tehinguid, mis väljuvad igapäevase majandustegevuse raamest, võib juhatus teha ainult nõukogu nõusolekul. Juhatus on kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil.
110.Vastavalt seisuga 24.12.2002. a ( end PankrS § 171g 1 p 1, p 2 ja p 3, § 55 lg 1 ) PankrS § 35 lg 1 p 1, p 2 ja p 4, § 36 lg 1,§ 108 lg 1 ja lg 2 ja § 124 lg 1 pankrotiotsusega läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus, moodustub võlgniku varast pankrotivara, läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus, kaotab võlgnik õiguse pankrotivara kasutada, viivitamata pärast pankrotiotsuse tegemist peab haldur võlgniku vara, mis soxxx.ati 12.02.2001. a valduse üle võtma ja asuma pankrotivara valitsema. Haldur on kohustatud nõudma pankrotivarasse tagasi võlgniku vara, mis on kolmanda isiku valduses – st G. B.`i valduses olev võlgniku vara, mis soxxx.ati 12.02.2001. a.
111.Ehitiste 19. oktoobri 2001. a ostu - müügi lepingu (notariaalregistri nr 11 316) alusel AS Alkor Produkt Grupp müüs G. B.`ile Ida - Viru Maakonna Hooneregistris (
toimik nr 386 ) kantud hooned asukohaga Mäxxx.aguse vallas Mäxxx.aguse alevikus hinnaga 200 000 krooni. Lepingu p 4 järgi olevat G. B. maksnud müügihinna enne lepingu sõlmimist, kuid G. B. ei ole müügihinda, summas 200 000 krooni, tasunud.
112.19. oktoobril 2001. a ehitiste ostu - müügilepingu (notariaalregistri nr 11318) alusel AS Alkor Produkt Grupp müüs G. B.`ile Jõgevamaa Hooneregistris ( toimikud nr 24220, 24221, 24222, 24224, 24226, 24227, 24228, 24229, 24230, 24231 ja 24232 ) kantud hooned asukahaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus hinnaga 200 000 krooni. Lepingu p 3 järgi olevat G. B. maksnud müügihinna enne lepingu sõlmimist, kuid G. B. ei ole müügihinda, summas 200 000 krooni, tasunud.
113.Mõlemale lepingule (st 19.10.2001. a lepingutele) allakirjutamisel tegutses AS Alkor Produkt Grupp esindajana juhatuse liige G. B. ehk kostja. Vastavalt justiitsministeeriumi registrikeskuse väljavõttele on AS Alkor Produkt Grupp ainuaktsionär G. B. ja G. B. on ainuke juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik hageja pankroti väljakuulutamise seisuga st 24.12.2002. a - võlgniku AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lähikondne PanrS § 49 lg 2 mõistes (red. kehtis kuni 01.01.2004. a) ja PankrS § 117 lg 2 p 1, p 2 mõistes (red. kehtib peale 01.01.2004. a), kes allkirjastades 19.10.2001. a ehitiste ostu -müügilepinguid teadis ja tahtlikult kahjustas AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajate huve. Pealegi, olles ehitiste ostja - G. B. teadis ja pidi teadma, xxx. ta on AS Alkor Produkt aktsionär, juhatuse liige, raamatupidamise eest vastutav isik ning ostes 19.10.2001. a ehitised, kahjustab AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate huve, kuna hageja pankrotimenxxx.luses on esitatud 32 võlausaldajat nõudeid kokku summas 9 421 772,96 krooni. Vastavalt PankrS § 49 lg 4 (red. kehtis kuni 01.01.2004. a) ja PankrS § 110 lg 3 eeldatakse, xxx. G. B. teadis, xxx. AS Alkor Produkt Grupp kahjustas 19.10.2001. a tehingutega teadlikult võlausaldajate huve. ÄS § 306 lg 2 järgi on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. Olles AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige, pidi kostja G. B. ülaltoodud normi järgi tegutsema ostu-müügilepingute sõlmimisel aktsiaseltsi vara suhtes majanduslikult kõige otstarbekamal viisil ehk vajaliku hoolega. Mõlema lepingu puhul müügihind on väike ja ei vasta turuhinnale, müügihinna tasumise kohustuse, kogusummas 400 000 krooni, AS-le Alkor Produkt Grupp täitmine ei olnud ostja poolt tagatud ning jäi täies ulatuses täitmata. Rahalise kohustuse, summas 400 000 krooni, tasumata ja tagamata jätmine, müük lähikondsele (st G. B.`ile endale) ei ole majandustegevuses tavapärane, mille alusel leiab hageja, xxx. G. B. ei ole tegutsenud juhatuse liikme kohustuste täitmisel vajaliku hoolega aktsiaseltsile kuuluva vara suhtes. Seega tegutses G. B. hageja kui J.idilise isiku huvide vastaselt ja rikkus tahtlikult ÄS § 306 1g 2 sätestatud kohustust tegutseda J.idilisele isikule, st hagejale, majanduslikult otstarbekalt. Seadusega sätestatud juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitas kostja G. B. AS-le Alkor Produkt Grupp kahju summas 400 000 krooni, mis on tasumata jäxxx.ud ehitiste müügihind. ÄS § 315 lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt.
114.Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, § 117 lg 2 p 1, p 2, ÄS § 306 lg 2.
115.Vastavalt AS Alkor Produkt GrupppPõhikirja p 7.10 nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Vastavalt AS Alkor Produkt GrupppPõhikirja p 7.6 alap 3 nõukogu nõusolek on tarvis tehingute sõlmimiseks, mis väljuvad juhataja igapäevase
tegevuse raamest. Eelisjärjekorras selliste tehingute sõlmimiseks nagu registrisse kantud vallasasjade võõrandamine.
116.19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11316 sõlmimisel p 1.1 ja 1.2, 19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11318 sõlmimisel p 1.1 ja 1.2 AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. B. pidi juhinduma : ÄS § 316, mille kohaselt nõukogu planeerib hageja tegevust, korraldab hageja juhtimist ning teostab järelvalvxxx. juhatuse tegevuse üle; ÄS § 317 lg 1 p 3, mille kohaselt hageja nõukogu nõusolek on vajalik hageja nimel tehingute tegemiseks, mis väljuvad igapäevase majandustegevuse raamest, eelkõige tehingute tegemiseks, millega kaasneb registrisse kantud vallasaja võõrandamine; ÄS § 317 lg 8, mille kohaselt hageja nõukogu otsustab juhatuse liikmega G. B.`iga tehingu tegemise ja määrab tehingu tingimused, samuti õigusvaidluste pidamise juhatuse liikmxxx.ega. Tehingu tegemiseks ja õigusvaidluse pidamiseks määrab nõukogu hageja esindaja.
117.17. veebruaril 2003. a G. B. ja E. B. Jõhvi notari Tatjana Boitsova juures teostasid tehingu,
mille tulemusena E. B. sai oma omandisse ehitised asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus.
118.Kuna 19.10.2001. a ja 17.02.2003. a tehingud on vastuolus heade kommxxx.ega (TsÜS § 86), ning ilmselt on tehingute tegemise eesmärgiks olnud vähendada hageja maksevõimxxx., tekitades kõigile hageja võlausaldajatele tahtlikult kahju, siis nii 19.10.2001. a kui ka 17.02.2003. a tehingute tegemisel on selge, xxx. poolte tahteavaldused (sh hageja tahteavaldus) oli jätta mulje ehitiste ostu – müügitehingutest ja varjata tegelikku tahxxx. - AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajatele kahju tekitamisel ( TsÜS § 89 ja § 84).
119.Hageja tugineb hagiavalduses TsÜS § 84, 86 ja 89.
120.19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11316 sõlmimisel müüja esindaja G. B. p. 5.9 tõendas ja 19.10.2001. a ehitiste ostu - müügilepingu, notariaalregistri nr 11318 sõlmimisel müüja esindaja G. B. p. 4.9 tõendas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik hagejale vajalikud xxx.tevõttesisesed nõusolekud (st nõukogu liikmxxx.e nõusolek) ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb hageja põhikirja ja seadusega kooskõlas 10.10.2001. a. tehtud vastaval hageja nõukogu koosoleku otsusel. Hageja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B., andes nõukogu 10.10.2001. a nõusoleku, olles hageja lähikondsed PankrS § 117 lg 2 p 1 mõistes - teadsid ja tahtlikult kahjustasid võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 110 lg 3 kostjate puhul eeldatakse, xxx. E. B., lrina B. ja V. B. teadsid, xxx. hageja kahjustas 19.10.2001. a tehingutega teadlikult 32 võlausaldaja huve summas 9 421 772,96 krooni. ÄS § 315 lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt, ning TsÜS § 37 lg 1 kohaselt hageja juhtorgani liikmed (st kostjad ja juhatuse liige G. B.), kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju hagejale, vastutavad hageja ees solidaarselt. ÄS § 327 kohaselt nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt samamoodi nagu juhatuse liikmed.
121.Tsiviilasjas ei ole tõendatud, xxx. hageja oli tehingute tegemise ajal maksejõuline.
122.Narva Linnakohtu 24. dxxx.sembri 2002. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-2101/2002. a ( jõustus Viru Ringkonnakohtu kohtuotsusega 10.04.2003. a) kuulutati välja AS Alkor Produkt Grupp pankrot. AS Alkor Produkt Grupp ainukese juhatuse liikme G. B.`i suhtes kohaldati ärikeeld kuni pankrotimenxxx.luse lõpuni. Kohtuotsusega kohustati võlgniku, kelle ainsaks esindajaks on juhatuse liige G. B., andma pankrotihaldurile üle kogu AS Alkor Produkt Grupp raamatupidamise dokumentatsioon. Esitama kohtule ja pankrotihaldurile auditeeritud majandusaasta aruanded ja kohustati võlgniku kohtus vandega - kinnitama, xxx. andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged tähtajaga kuni 03.01.2003. a. Ühtegi kohustust võlgniku ainuke esindaja, juhatuse liige G. B., täitnud ei ole.
123.Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 19.11.2002. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks ja 26. novembril 2002. a on tähitud kirjaga, väljastusteatega, andnud G. B.`ile vastutavale hoiule kogu võlgniku AS Alkor Produkt Grupp olemasoleva vara ja kohustanud G. B.`it võtma tarvitusele kõik abinõud selle vara säilimiseks.
124.Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 13. dxxx.sembril 2002. a teistkordselt andnud G. B.`ile vastutavale hoiule kogu võlgniku AS Alkor Produkt Grupp olemasoleva vara ja teatanud, xxx. keeld AS Alkor Produkt Grupp vara võõrandamise osas on seatud Narva Linnakohtu 28.11.2002. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-2101/02, mis on koheselt G. B.`ile väljastatud täitmiseks.
125.Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 13.12.2002. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 22.04.2003. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks, kuid G. B. teavxxx. ei esita ja kirjalikult teatab, xxx. sisuliselt varjab tahtlikult kogu teavxxx.. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 12.05.2003. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks. Pankrotihaldur on tähitud kirjaga, väljastusteatega 21.11.2003. a palunud teatada andmed, mis on vajalikud pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks, kohustanud G. B.`it hiljemalt 28.11.2003. a andma üle dokumentatsiooni ja vara (sh ka sularaha kassa), kuid G. B. sellele ei reageerinud ning vara, sh ka sularaha kassat pankrotihaldurile üle andnud ei ole.
126.Pankrotihaldur on avaldanud 27.12.2004. a väljaandes Amxxx.likud Teadaanded teate, xxx. tulenevalt PankrS § -st 85 ja §-st 87 kutsub pankrotihaldur pankrotimenxxx.lusega seotud teabe saamiseks ja kogu pankrotivara haldamiseks ning vara ja raamatupidamise dokumentide üleandmiseks pankrotihaldurile 11.jaanuaril 2005. a kell 11 oma büroosse võlgniku esindaja G. B.`i, kuid G. B. ei ilmunud oma kohustuste täitmiseks pankrotihalduri juurde, ning vara, sh ka sularaha kassat pankrotihaldurile üle andnud ei ole.
127.Hageja tugineb hagiavalduses pankrotiseaduse § 85 ja § 87.
128.Hageja nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B., olles hageja lähikondsed PankrS § 117 lg 2 p 1 mõistes, teadsid ja tahtlikult kahjustasid hageja 32 võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 110 lg 3 kostjate puhul eeldatakse võlausaldajate huvide teadliku kahjustamist.
129.ÄS § 315 lg 1 kohaselt juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt, ning TsÜS § 37 lg 1 kohaselt hageja juhtorgani liikmed (st kostjad ja juhatuse liige G. B.), kes on oma
kohustuste rikkumisega tekitanud kahju hagejale, vastutavad hageja ees solidaarselt. ÄS § 327 kohaselt nõukogu liige E. B., I. B. ja V. B. vastutavad seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt samamoodi nagu juhatuse liikmed.
130.Kostjate tegude õigusvastasus ja süü seisneb juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e elementaarsxxx.e kohustuste eiramises ning AS Alkor Produkt Grupp vara tahtlikus J.idilise isiku huvide vastases kasutamises, mille tagajärjel on vähenenud AS Alkor Produkt Grupp varad. Samuti on kahju tekitamine iseenesest õigusvastase iseloomuga.
131.Põhjuslik seos õigusvastase teo ning tekkinud kahju vahel: G. B., E. B., I. B., V. B., J. T. ja V. L. on on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks xxx.tenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks xxx.tenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostxxx.ud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju summas 9 421 772,96 krooni, ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra. Kui G. B., E. B., I. B. ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS –l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale summas 9 421 772,96 krooni.
132.Hageja hagiavalduses toxxx.ub pankrotiseaduse § 28 lg 2 ning taotleb kohtult, xxx. vastavalt nimxxx.atud seadusele oleks lahendis märgitud – pankrotimenxxx.luses ilmnes, xxx. võlgniku maksejõuxxx.use põhjuseks on raske juhtimisviga. Raskeks juhtimisveaks tuleb lugeda AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis ) juhtorgani liikmxxx.e G. B.`i, nõukogu liikmxxx.e E. B., I. B. ja V. B.`i poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hoolxxx.use tõttu ülalnimxxx.atud asjaoludel.
133.Kostjad ei ole esitanud ühtegi hageja majandusaasta aruannxxx., mis oleks vastanud seadusele, hagiavalduses märgitud biL.id ajavahemikul 01.02.1998 – 31.12.1998, 01.02.1999-31.12.1999 ja 01.02.2000-31.12.2000 on kasutatud selleks, xxx. luua võlausaldajatele väär xxx.tekujutus hageja edukast majandustegevusest. Nende auditeerimata ja nõukogu liikmxxx.e allkirjadxxx.a biL.se on kostjad kasutanud hagejale kahju tekitamisel. Kostja väite õigsus seadusele vastavate majandusaasta aruann xxx.e esitamise kohta ei ole kinnitatud ühegi tõendiga, mis on tõendatud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonna 27.03.2003. a amxxx.lik teade 2001. a majandusaasta aruande kohta.
134.Ülaltoodust tulenevalt ning 19.10.2001. a tehingute tegemise ajal kehtinud PankrS § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel, kehtiva PankrS § 28 lg 2,§ 35 lg 1 p 2 ja p 2, § 36 lg 1,§ 85, § 87, § 108 lg 1 ja lg 2, § 110 lg 1 p 3 ja p 4 ja lg 3, § 117 1g 2 p 1, § 119, § 124 lg 1, ÄS § 243 1g 2 p 7, § 243 1g 2 p 3, p 4, p 5, p 6 ja p 7, § 244 1g 1 p, § 246 1g 2, § 249 1g 3, 1g 4, § 250 1g 1 p 4 ja p 5, § 252, § 301, § 306 1g 2, § 315 1g 1, 1g 2, 1g 3 ja lg 4, § 316, § 317 1g 1 p 3 ja lg 8, § 331, § 332, § 333, § 327, § 328, § 329, § 334 lg,
Raamatupidamise seaduse § 14 lg 1 § 25, TsK § 447 lg 1, TsÜS § 27 lg 2, § 31 lg 2, § 32, § 35, § 36, § 37 lg 1, § 84, § 86 ja 89 järgi taotleb hageja hagi rahuldamist.
VIII Kostjate vastused
135.Kostjad G. B., E. B., I. Beluossova ja V. B. kirjalikus vastuses hagile (VII kd, tl 73-76) hagi ei tunnistanud, leidsid, xxx. hagi on põhjendamatu ning tuleks jätta rahuldamata.
136.Aktsiaseltsi (AS) asutaja, G. B. tegi AS asutamisel mitterahalise sissemakse 620 000 krooni, mitterahalise sissemakse väärtus on hinnatud audiitori J. T.`i ja hindaja V. T.`i (V. L.) poolt vastava aktiga ning selle akti alusel tehti äriregistris kanne aktsiakapitali 620 000 krooni kohta. Kostjatel puudub alus kahelda akti õigsuses ja registrikande kehtivuses. 1997. a kehtinud äriseadustiku redaktsioon ei näinud xxx.te kohustust sel ajal audiitori arvamuses märkida mitterahalise sissemakse hindamise mexxx.odit. Sellele vaatamata on audiitor märkinuid akti, xxx. on kasutanud hindamisel puhttulu mexxx.odit. Vastavalt AS 1998. a biL.ile oli 1998. a majandusaasta alguses xxx.tevõtte biL.is materiaalsxxx. põhivara (maa ja ehitised) soxxx.amismaksumuses 620 000 krooni. Seega on arusaamatu ja esitatud tõenditega vastuolus hageja väide selle kohta, xxx. G. B. ei andnud mitterahalist sissemaksxxx. AS-le üle.
137.Hageja väide 1998-2002 aasta majandusaasta aruannxxx.e äriregistrile mitteesitamise ja nende auditeerimata jätmise kohta ei ole käesoleva vaidluse ese ja nimxxx.atud asjaolu ei ole põhjuslikus seoses nõudega 620 000 krooni väljamõistmiseks. Kostja on nimxxx.atud perioodil äriregistrile majandusaasta aruanded esitanud.
138.Kostja G. B.`i poolt 02.08.2001. a Tallinna mnt 19 Narvas asuva ehitise müük OÜ-le Euroekspert hinnaga 1 200 000 krooni, so peaaegu kaks korda kallimalt soxxx.amismaksumusest ei anna kuidagi alust väita, xxx. tegemist oli raske juhtimisveaga ning xxx. kostjad on hagejale süüliselt kahju tekitanud. Hageja nõuded 620 000 krooni ja 1 200 000 krooni väljamõistmiseks on ebaselged ja omavahel vastuolus.
139.Hageja väited pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotimenxxx.luses ning selle kohta, xxx. kostja ei ole esitanud pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente, ei ole asjassepuutuvad. Kostja on pankrotimenxxx.luses esitanud nii kohtule kui ka pankrotihaldurile tõendi selle kohta, xxx. tundmatute isikute poolt pandi 06.06.2004. a toime arvuti vargus, mille käigus läksid kaduma AS raamatupidamisdokumendid. Nimxxx.atud asjaolu kohta on alustatud kriminaalmenxxx.lus nr 04244001391. Olemasoleva dokumentatsiooni andis kostja pankrotihaldurile üle 17.03.2005. a aktiga.
140.Nõue 9 421 772,96 krooni väljamõistmiseks on põhjendamatu. Hagiavaldusele on lisatud nimxxx.atud summa ulatuses AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate nõuxxx.e nimekiri. Nimekirjast nähtub, xxx. osa nõudeid on vaidlustatud ja tunnustamata (6 717 814,82 krooni ulatuses). Pankrotiseaduse kohaselt kuuluvad pankrotimenxxx.luses rahuldamisele üksnes tunnustatud nõuded.
141.Hagiavalduse väide, mille kohaselt on G. B. 32 võlausaldajat pxxx.tuse teel tahtlikult eksimusse viinud ja eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksxxx.est teatamata jätmisega eesmärgiga kallutada võlausaldajaid tehinguid tegema, on ainxxx.u ja ei anna alust hagi
rahuldamiseks. Hagiavaldusest ei selgu, missugust nõukogu liikmxxx.e tegevust peab hageja võlausaldajate huvide tahtlikuks kahjustamiseks. Kuna hageja nõuded on ebaselged ja omavahel vastuolus, tuleb hagi jätta rahuldamata.
142.Kostja V. L. oma vastuses hagile (VII kd, tl 56) hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, xxx. põhivara eksperthinnangu teostas J.idiline isik - AS Kiiva, kostja osales vara hindamisel üksnes täitjana ja vastutab oma tööandja juhatuse ees. Samuti sisaldab mitterahalise sissemaksu väärtuse hindamise akt vajalike andmeid, sh hindamismxxx.oodika osas.
143.Kostja J. T. oma vastuses hagile (VII kd, tl 59-60) hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, xxx. eksperthinnangu akt vastab 1997. a kehtinud ÄS §-le 249. Aktis on toodud ära mitterahalise sissemaksu eseme (hoone) harilik väärtus. Mitterahalise sissemaksu üleandmise kohustuse täitmise eest vastutab AS asutaja, mitte aga audiitor (ÄS § 246, § 250, 1997. a red). IX Kostjate täiendatud vastus
144.Täiendatud vastuses (IX kd, tl 530-532) märkisid kostjad Geeorg B., E. B., I. B. ja V. B. järgmist.
145.Hageja taotleb J.idilise isiku juhtorgani liikmxxx.e solidaarvastutuse kohaldamiseks rakendada TsÜS § 37 lg 1 ja TsÜS § 32 rikkumist. Samas ei ole pankrotimenxxx.luse käigus kohus tunnistanud kostjate tegevust raskeks juhtimisveaks, mis põhjustas hageja maksejõuxxx.use. Samuti pole kostjate suhtes esitatud avaldust kriminaalmenxxx.luse alustamiseks seoses raske juhtimisveaga. Seega on tuginemine PankrS § 29 lg 2 ebaõige.
146.Kostjad on esitanud äriregistrile kõik vajalikud ja xxx.tenähtud dokumendid, seega on kostjad oma kohustusi piisava hoolega täitnud. Samuti ei ole kostja G. B. tekitanud teadlikult maksejõuxxx.ut olukorda. 2001. a majandusaasta aruande esitamata jätmine ei ole põhjuslikus seoses pankroti väljakuulutamisega.
147.Hageja nõukogu liikmed andsid 10.10.2001. a nõusoleku 19.10. 2001. a lepingutega hoonxxx.e võõrandamiseks (notariaalregistri nr 11316, 11318) ning vastavalt lepingutes toodud kinnitustele on ostuhind täielikult enne lepingute sõlmimist tasutud.
148.Vaidlusalaste tehingutega ei muutunud hageja maksejõuxxx.uks, sest 2001. a raamatupidamise biL.i järgi oli 2001. a lõpus hagejal toorainxxx. ja varusid 1 749 366 krooni väärtuses ning masinaid ja seadmeid 316 436 krooni väärtuses.
149.Kostjad nõustuvad hagejaga, xxx. juhatuse liige oli kohustatud mitterahalise sissemaksega tasumisel lisama avaldusele sissemakse AS-le üleandmise lepingu, kuid leiavad, xxx. ainuüksi selle lisamata jätmine ei anna alust väita, xxx. mitterahalist sissemaksxxx. ei teostatud. Kostjad on seisukohal, xxx. pankrotimenxxx.luses dokumentide esitamise võimatust juhatuse ja nõukogu liikmxxx.e poolt ei saa käsitleda raske juhtimisveana. Kuna mitterahalise sissemakse tegi G. B., siis on arusaamatu hageja nõue mõista see summa välja kostjatelt solidaarselt.
150.Kostjad ei nõustu sellega, xxx. pankrotihaldurile on üle andmata pangakontodelt välja võxxx.ud 1 312 661,83 krooni. Kostja G. B. on nimxxx.atud summa kulutanud xxx.tevõtte
majandustegevuses perioodil 01.01.1999. a kuni 24.12.2002. a (4 aasta jooksul). Summade väljavõtmine kajastub ka pangakontode väljavõtxxx.elxxx.. Kostjad ei saa seda asjaolu tõendada dokumentide varguse tõttu.
X Kohtuistung
151.Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist.
152.Kostjate esindaja leidis, xxx. hagi on põhjendamatu. XI Kohtu põhjendused
153.Esmalt analüüsib kohus hageja nõuxxx. G. B.`i vastu mitterahalise sissemakse tasumise kohustamiseks aktsiakapitali ja andma hagejale üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni. AS Alkor Produkt Grupp asutaja on G. B., asutamisel oli aktsiakapitali suurus 620 000 krooni. 04. septembri 1997. a asutamisotsuse (VI kd, tl 17) kohaselt asutas G. B. aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalse suurusega 620 000 krooni, aktsiaseltsil on 31 aktsiat nimiväärtusega 20 000 krooni, aktsiate omanikuks on asutaja ning aktsiate eest tasub asutaja G. B. mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris, mitterahalise sissemakse hindab audiitor. AS Alkor Produkt Grupp on registreeritud äriregistris 26. jaanuaril 1998. a (esmakande aeg; II kd, tl 16-17). Juhatuse ainuliige on G.i B., audiitor J. T., nõukogu liikmed E. B. (nõukogu esimees), V. B. ja I. B. (VI kd, tl 18). AS Alkor Produkt Grupp põhikiri on kinnitatud 04. septembril 1997. a, muudxxx.ud 04. septembril 1997. a ja 22. dxxx.sembril 1998. a. 22. dxxx.sembril 1998. a muudxxx.i aktsiakapitali suurust, aktsionär G. B., 2 200 000 krooni. Jõhvi notar Tatjana Boitsova tõestas 04.09.1997. a G. B.i allkirja ehtsust äriregistrile esitatavale avaldusele asutamisel oleva aktsiaseltsi registrisse kandmiseks (II kd, tl 25). Avaldus registreeriti äriregistris 23.09.1997. a (II kd, tl 25). Avalduses on märgitud, xxx. kandeavaldusele lisatakse audiitori tõend aktsiakapitali olemasolu kohta. Ekspertfirma KIIVA AS (RK 15107927) hindaja (manager V. T., nimi muudxxx.ud hiljem V. L., IK xxx.) poolt 21. augustil 1997. a koostatud põhivara eksperthinnangu (akt nr 7/81 21.08.1997. a; II kd, tl 20) kohaselt on hindamise objekti – leivakauplus xxx (valdaja G. B.) turuväärtus 620 000 krooni, hindamise eesmärk on mitterahalise sissemakse tegemine (ÄS § 248 jas 249). Aktile on allkirja andnud ka audiitor J. T.. 21. oktoobril on V. T.`i poolt koostatud analoogiline akt (nr 7/101, II kd, tl 21). Koostatud hinnangu põhjenduse kinnitas audiitor J. T. oma arvamusega 30. oktoobril 1997. a (akt nr 7/101 21.10.1997. a; II kd, tl 22). Audiitor tõendas Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale esitatud tõendis, xxx. mitterahalise sissemaksu väärtus sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp aktsiakapitali vastab eksperthinnangus toodud väärtusele.
AS Alkor Produkt Grupp põhikiri (II kd, tl 14-16) sätestab, xxx. aktsiate eest võib tasuda nii rahaliste kui ka mitterahaliste sissemaksxxx.ega, mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor. AS Alkor Produkt Grupp asutamise ja äriregistrisse kandmise ajal kehtinud ÄS § 244 lg 1 p 9 sätestas, xxx. aktsiaseltsi põhikirjas peab olema märgitud mitterahalise sissemakse hindamise kord, juhul, kui aktsia eest tasutakse mitterahalise sissemaksega. ÄS § 248 lg 1 sätestas, xxx. mitterahaliseks sissemakseks võib olla mis tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on võimalik sissenõuxxx. pöörata. Mitterahalise sissemaksega aktsiate eest tasumine tähendab mitterahalise sissemakse üleandmist aktsiaseltsi omandisse. Tsiviilasja materjalides nähtub, xxx. 1998. a, 1999. a, 2000. a oli AS Alkor Produkt Grupp majandusaasta aruannxxx.es kajastatud põhivarana (materiaalne põhivara, maa ja ehitised, soxxx.usmaksumuses) majandusaasta algul (1998) 620 000 krooni, hiljem 1999-2000. a majandusaasta aruannxxx.es 770 000 krooni, majandusaasta aruannxxx.es 1999-2000 on aktsiakapitali nominaalväärtuseks märgitud 620 000 krooni (VIII kd, tl 224-262). Ida-Viru Maakonna Hooneregistri Narva filiaali 26.11.2002. a vastusest pankrotihaldurile (VI kd, tl 23) nähtub, xxx. hooneregistri elektroonilise andmebaasis on Narvas Tallinna mnt 19 asuv hoone (paviljon) registreeritud Euroekspert OÜ omandisse, 23.12.2003. a kirjast nähtub, xxx. G. B. müüs paviljoni Tallinna mnt 19 Narvas OÜ-le Euroekspert 02.08.2001. a (VI kd, tl 24). Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amxxx.i 02.03.2007. a kirjast (VIII kd, tl 291) nähtub, xxx. paviljoni Tallinna mnt 19 Narvas ostis 22.10.1993. a Narva linnalt AS Eesti Servis (RK 15008562), sama paviljon müüdi 18.07.1997. a AS Eesti Servis (esindaja G. B.) poolt G. B.`ile, G. B. müüs paviljoni 02.08.2001. a OÜ-le Euroekspert (RK 10753516). Hooneregistristri toimikus nr 2414 puuduvad andmed AS Alkor Produkt Grupp kohta. Eeltoodu alusel on tõendatud hageja väide, xxx. AS Alkor Produkt Grupp asutaja ja aktsionär G. B. ei andnud asutamisel olevale aktsiaseltsile üle mitterahalist sissemaksu 620 000 krooni väärtuses, vaatamata sellele, xxx. mitterahaline sissemaks oli kajastatud 1998-2000. a majandusaasta aruannxxx.es (biL.is). Lisaks hageja poolt esitatud tõenditele ei ole G. B. esitanud äriregistrile, pankrotihaldurile ega kohtule mitterahalise sissemakse üleandmise lepingut (ÄS-1997 § 246 lg 2, § 250 lg 1 p 4), kandeavaldusele (II kd, tl 25) ei ole lisatud ka hooneregistri väljavõtxxx. registreerimisele kuuluva vallasasja kohta (ÄS-1997 § 250 lg 2). Kohus nõustub pankrotihalduriga, xxx. hageja juhatuse liige G. B., jättes tasumata aktsiate eest ning esitades äriregistrile ebaõigeid andmeid, vastutab kostjana hagejale tekitatud kahju eest vastavalt ÄS § 252 ja 254. Hageja nõue kostjalt G. B.`ilt 620 000 krooni nõudes on põhjendatud. J.idilise isiku organi liikmxxx.e kohustusi, sh hoolsuskohustust käsitleb kohus allpool. Kohus ei nõustu hageja esindaja selles, xxx. tulenevalt ÄS § 249 lg 4 vastutab kostja V. L. solidaarselt G. B.`iga. ÄS-1997 § 249 lg 1 kohaselt nähakse mitterahalise sissemakse hindamise kord xxx.te põhikirjas. AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas mitterahalise sissemaksu hindamise korda sätestatud pole (on üksnes viide sellele, xxx. mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor). ÄS-1997 § 249 lg 2 ja lg 3 sätestasid, xxx. mitterahalise sissemakse väärtuse hindamisel tuleb aluseks võtta asja või õiguse harilik väärtus, audiitor kontrollib mitterahalise sissemakse väärtuse hindamist ja esitab arvamuse selle kohta, kas sissemakse vastab ÄS §-s 248 nimxxx.atud nõuxxx.ele. ÄS-1997 § 249 lg 2 kohaselt tuli
mitterahalise sissemakse väärtuse hindamisel aluseks võtta asja või õiguse harilik väärtus. Põhivara eksperthinnangust nähtub, xxx. hoone turuväärtuse hindamisel kasutati puhttulu mexxx.odit ning toodi välja turuväärtus. Turuväärtus on asja harilik väärtus. Aktsiakapitali sissemakse teostamise kontroll ei kuulu mitterahalise sissemakse hindaja kohustuste hulka. Hageja ei ole ka põhjendanud, miks hageja arvates mittevaralise sissemakse väärtuse hindamine ebaõige on või xxx. hindaja oleks mitterahalise sissemakse hindamisel rikkunud nn keskmise eksperdi hoolsuse standardit. Kostja V. L. viitab oma vastuses põhjendatult asjaolule, xxx. mittevaralise sissemakse hindamise on teostanud J.idiline isik (ekspertfirma KIIVA AS) (vt ka Riigikohtu 14.06.2006. a lahendit nr 3-2-1-52-06 mitterahalise sissemaksu hindamise ja vastutuse kohaldamise kohta). Eeltoodu alusel puudub alus rahuldada ka hageja teisi nõudeid kostja V. L.`i vastu (solidaarvõlgnikuks tunnistamiseks koos G. B.`iga, kahju solidaarse hüvitamise nõuded).
154.Kuna hageja ja kostja J. T. sõlmisid kohtumenxxx.luse ajal kompromissi ning kohus kinnitas kompromissi kohtumäärusega, kohtumäärus on jõustunud, jätab kohus käsitlemata hageja nõuded kostja vastu ja hageja vastavasisulised väited.
155.Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja väidxxx.ele kostjate poolt hoolsuskohustuse rikkumise kohta ja analüüsib hageja esitatud tuvastusnõudeid – raske juhtimisvea tuvastamine ja kostjate solidaarvõlgnikeks tunnistamise nõue. Enne 01.07.2002. a kehtinud ÄS § 315 lg 1 kohaselt vastutasid juhatuse liikmed seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega aktsiaseltsile või aktsionäridele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Sama põhimõte sisaldus ka enne 01.07.2002. a kehtinud TsÜS § 46 lg-s 1. Vastavalt ÄS § 306 lg-le 2 on juhatus kohustatud tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 108 lg 1 kohaselt oli juhatuse liikmel kohustus toimida tsiviilõiguste teostamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel heas usus. ÄS § 316 kohaselt on nõukogu pädevuses aktsiaseltsi tegevuse planeerimine, aktsiaseltsi juhtimise korraldamine ning järelevalve teostamine juhatuse tegevuse üle. Enne 01.07.2002. a kehtinud ÄS § 327 järgi vastutasid nõukogu liikmed seaduse või põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt ÄS §-s 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed. ÄS § 327 lg 1 järgi peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku xxx.tevõtja hoolsusega. ÄS § 327 lg 4 sätestab, xxx. kahju hüvitamist aktsiaseltsile võib nõuda aktsiaseltsi võlausaldaja, kes ei saa oma nõudeid rahuldada aktsiaseltsi vara arvel. Aktsiaseltsi pankroti väljakuulutamise korral võib selle nõude aktsiaseltsi nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Hageja heidab juhatuse ja nõukogu liikmxxx.ele xxx.te juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e kohustuste mittenõuxxx.ekohane täitmist, korraliku xxx.tevõtja hoolsuskohustuse rikkumist, teadlikult maksejõuxxx.u olukorra tekitamist, vara ebaseadusliku müüki, majandusaasta aruannxxx.e esitamata jätmist ja mittenõuxxx.ekohast esitamist, hageja nimel võxxx.ud kohustuste täitmata jätmist, hageja võlausaldajatele kahju tekitamist, hageja vara enda huvides kasutamist, pankrotivara ja dokumentatsiooni üleandmata jätmist (vt kohtuotsuse punktid 33 133). Pankroti väljakuulutamise ajal (24.12.2002. a) kehtinud PankrS § 60 lg 3 sätestas, millised on rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses. Raskeks juhtimisveaks loxxx.i muuhulgas J.idilise isiku vara enda huvides kasutamist, J.idilise isiku nimel enda huvides tehingu
tegemine, J.idilise isiku vara varjamine, vara väärtuse ebaõige kajastamine J.idilise isiku biL.is, näiliku või nõuxxx.ele mittevastava raamatupidamise korraldamine, J.idilist isikut kahjustanud muud enda huvides tehtud teod, mis põhjustasid J.idilise isiku maksejõuxxx.use. Hageja on esitanud nõude raske juhtimisvea tuvastamiseks juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e kohustuste täitmisel. Sisuliselt on hageja nõue tuvastusnõue ning hageja tuvastushuvi on kahju hüvitamise nõude esitamine solidaarselt juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e vastu. Kostjad leiavad, xxx. võlgniku raskxxx. juhtimisviga, mis põhjustas võlgniku maksejõuxxx.use, saab tuvastada ning peaks tuvastama võlgniku pankrotiasja läbi vaadanud kohus võlgniku pankrotimenxxx.luse raames (kuni 01.01.2004. a kehtinud PankrS § 60 lg 2). Kuna pankrotiasja läbivaadanud kohtukoosseis pole pankrotiotsuses sellist asjaolu tuvastanud, on hageja nõue alusxxx.u (vt kohtuotsuse p 145). Kohus kostjaga ei nõustu. Raskxxx. juhtimisviga on võimalik tuvastada ka väljaspool võlgniku pankrotimenxxx.luse tsiviilasja (end Narva Linnakohtu tsiviilasi 2-2101/2002). Kohtumenxxx.luses on selliseid nõudeid ka varem esitatud (vt Riigikohtu 25.04.2006. a lahendit nr 3-2-1-27-06, 30.04.2003. a lahendit nr 3-2-1-41-03 ja 03.06.2002.a lahendit nr 32-1-75-02). Kohus nõustub hagejaga, xxx. juhatuse liige ja nõukogu liikmed on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust ning xxx. maksejõuxxx.use tekkimise põhjuseks on võlgniku rasked juhtimisvead. Juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e hoolsuskohustuse rikkumist käsitleb kohus hageja iga nõude analüüsi käigus (vt kohtuotsuse p 153 ja alates p 156).
156.Hageja nõue 19.10.2001. a müügilepingute (notariaalregistri nr 11316, nr 11318) kehtxxx.uks tunnistamiseks. Hageja on esitanud ka alternatiivse nõude, xxx. juhul, kui kohus ei tunnista tehinguid kehtxxx.uks, nõuda kostjatelt välja tehingute järgi võlgniku valdusest välja läinud vara või vara rahaline väärtus (vt kohtuotsuse p 31 – 9, 10, 11). Asja materjalidest nähtub, xxx. 19. oktoobril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja), G. B. (Ostja) ja AS Eesti Ühispank (Pandipidaja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11316). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Mäxxx.aguse vallas Mäxxx.aguse alevikus (8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla), Pandipidaja nõusolekul loxxx.i pant (tagas 26.04.2000. a laenulepingutest tulenevaid nõudeid) lõppenuks. Lepingu punktis 4 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik xxx.tevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.2001. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 5.9).
19.oktoobril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Müüja) ja G. B. (Ostja) ehitiste ostumüügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11318). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 3 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, seejuures on kõik 11 ehitist võrdse maksumusega,
millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja esindaja (G. B.) oma allkirjaga lepingul. Müüja esindaja avaldas, xxx. lepingu sõlmimine on vajalikul viisil heaks kiidxxx.ud, kõik xxx.tevõttesisesed nõusolekud ja heakskiidud on saadud ning leping põhineb AS Alkor Produkt Grupp põhikirja ja seadustega kooskõlas 10.10.2001. a tehtud vastaval AS Alkor Produkt Grupp nõukogu koosoleku otsusel (lepingu punkt 4.9). Hageja pankrotimenxxx.lus algatati 05.11.2002. a ning pankrot kuulutati välja 24.12.2002. a. G. B. on võlgniku lähikondne tehingute tegemise ja pankroti väljakuulutamise ajal kehtinud PankrS § 49 lg 2 p 1 ja 2 alusel. PankrS § 43 lg 1 p 4 sätestas, xxx. kohus tunnistab kehtxxx.uks võlgniku tehingu, mis oli tehtud viie aasta jooksul enne pankrotimenxxx.luse algatamist, kui võlgnik tehinguga teadlikult kahjustas võlausaldajate huve ja tehingu teine pool oli tema lähikondne, kes sellest teadis või pidi teadma. PankrS § 41 lg 2 sätestas, xxx. pankrotivara on see vara, mis on võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidxxx.akse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenxxx.luse ajal muul viisil. PankrS § 42 sätestas, xxx. tagasivõitmisel tunnistab kohus §-des 43, 44, 47 ja 48 sätestatud alustel kehtxxx.uks tehingud ja muud õigustoimingud ning mõistab pankrotivarasse nende tehingute ja muu õigustoimingutega ning §des 45 ja 46 sätestatud alustel võlgniku omandist väljaläinud vara (lg 1). Tagasivõitmise nõude esitab võlgniku nimel haldur. Kui tehingu teisel poolel ei ole tehingu järgi saadud vara alles, võib haldur tagasivõitmise korras tehingu kehtxxx.uks tunnistamisel nõuda vara eest hüvitist (lg 2). Kohus leiab, xxx. eelpool nimxxx.atud tehingud on kehtxxx.ud PankrS § 43 lg 1 p 4, samuti § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel. Alljärgnevalt kohus põhjendab oma seisukohta. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks saab vaieldamatult lugeda äriühingu poolt oma põhivara (Mäxxx.aguse ja Kamari tootmishooned) võõrandamist, kuna pankrotiotsuse alusel muutub võlgniku vara pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuxxx.e rahuldamiseks ja pankrotimenxxx.luse läbiviimiseks (kuni 01.01.2004. a kehtinud PankrS § 41 lg 1). Pooled ei vaidle selle üle, xxx. AS Alkor Produkt Grupp põhitegevuseks oli põllumajandussaaduste tootmine (linnukasvatus). Kostjate väide, xxx. võlausaldajate huve pole teadlikult kahjustatud ning 2001. a lõpus oli hagejal piisavalt vara, on paljasõnaline (vt kohtuotsuse p 148). Kohtule ei ole esitatud võlgniku 2001. a biL.si ega majandusaasta aruannxxx.. 2001. a majandusaasta aruannxxx. pole esitatud ka äriregistrile. Kohtule on esitatud võlgniku majandusaasta aruanded 1998-2000. a kohta (VIII kd, tl 224-262). Samuti ei ole võlgniku nimele registreeritud võlgniku poolt 12. veebruaril 2001. a ostxxx.ud Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (vt kohtuotsuse p 104 ja p 105, leping, akt ja volikiri – VII kd, tl 170-174). Samuti pole raamatupidamisdokumentidega üheselt tõendatud, xxx. ostja (G. B.) tasus 19.10.2001. a lepingutes märgitud ostuhinna AS-le Alkor Produkt (200 000 + 200 000 krooni). Kostjate vastuväide selle kohta ning kohtule esitaud tõendid on vastuolulised ning ei kinnita raha tasumist. Kostjate vastuväite järgi (vt kohtuotsuse p 147) on nõukogu lepingute sõlmimiseks nõusoleku andnud ning lepingutes toodud kinnituste kohaselt on ostuhind täielikult enne lepingute sõlmimist tasutud. Lepingutes on tõepoolest nii märgitud, kuid AS Alkor Produkt Grupp nõukogu 10.10.2001. a otsusest (IX kd, tl 514) nähtub, xxx. nõukogu otsustas müüa G. B.`ile Mäxxx.aguse ja Sakala linnufarmide hooned laenulepingu kustutamise korras (laenuleping AS Alkor Produkt Grupp ja G. B.`i vahel). G. B. on hiljem, juba AS Alkor Produkt pankrotimenxxx.luses esitanud laenulepingust (väidxxx.avalt
19.10.2001. a sõlmitud) tuleneva nõude, nõuxxx.e kaitsmise koosolekul loxxx.i G. B.`i nõudeavaldus mitteesitatuks. Seega on vaadeldavate lepingute puhul käsitlxxx.av ka PankrS § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 sätestatud kinkelepingute kehtxxx.uks tunnistamise alus. Lähikondsuse puhul eeldatakse, xxx. lähikondne on teadlik võlausaldajate huvide kahjustamisest (PankrS (enne 01.01.2004. a kehtinud redaktsioonis) § 49 lg 4, kehtiva PankrS § 110 lg 3). Kostjad ei ole vastupidist tõendanud ja eeldusi ümber lükkanud.
157.Hageja nõue tunnistada kehtxxx.uks 17.02.2003. a ostu-müügileping, mille alusel G. B. võõrandas Põltsamaa vallas Kamaris asuvad hooned E. B.`le.
17.jaanuaril 2003. a sõlmisid G. B. (Müüja) ja E. B. (Ostja) ehitiste ostu-müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 501). Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 34 on märgitud, xxx. lepinguobjekt on müüdud Ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on Ostja Müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist, mille saamist tõendab Müüja oma allkirjaga lepingul. Müüja avaldas, xxx. kuni lepingu sõlmimiseni pole lepinguobjekti kellelegi võõrandatud, panditud, selle suhtes pole vaidlusi tekkinud, lepinguobjekti suhtes pole algatatud kohtulikke ega muid menxxx.lusi, pole keelustatud (arestitud), samuti puuduvad kolmandate isikute õigused, mis piiraksid või välistaksid tema õigust sõlmida lepingut (lepingu punkt 2.5) (VIII kd, tl 372-374 ). Eelnevalt on kohus leidnud, xxx. 19.01.2001. ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11318) on kehtxxx.u (vt kohtuotsuse p 156). 17.01.2003. a on võlgniku juhatuse liige G. B. AS-lt Alkor Produkt Grupp omandatud vara (Põltsamaa vallas Kamaris asuvad tootmishooned) võõrandanud AS Alkor Produkt Grupp lähikondsele – nõukogu liikmele E. B.`le. Hooned on müüdud pankrotimenxxx.luse ajal. Vara ostja pidi AS Alkor Produkt Grupp lähikondsena olema teadlik pankrotimenxxx.lusest. Vara võõrandati AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise päeval. Vara müüja oli teadlik sellest, xxx. ta peab pankrotihaldurile üle andma vara, dokumentatsiooni, andma võlgniku vande. Kohus leiab, xxx. tehing on tühine TsÜS § 86 kui heade kommxxx.ega vastuolus olev tehing tulenevalt PankrS (enne 01.01.2004. a kehtinud redaktsioonis) § 52-1 lg 1-3. Nimxxx.atud viisil ja asjaoludel vara müük pankrotimenxxx.luse ajal on oma iseloomult eelduslikult võlausaldajate huve kahjustav. Tühisel tehingul ei ole õiguslike tagajärgi (TsÜS § 84 lg 1). PankrS (enne 01.01.2004. a kehtinud redaktsioonis) § 52-1 lg 1 alusel nõuab haldur tagasi vara, mis on teiste isikute valduses. Lähikondsuse puhul eeldatakse, xxx. lähikondne on teadlik võlausaldajate huvide kahjustamisest (PankrS (enne 01.01.2004. a kehtinud redaktsioonis) § 49 lg 4, kehtiva PankrS § 110 lg 3). Kostjad ei ole vastupidist tõendanud ja eeldusi ümber lükkanud.
158.Järgnevalt käsitleb kohus hageja nõudeid vara väljanõudmiseks pankrotivarasse (nõuded 7 ja 8, vt kohtuotsuse p 31).
Asja materjalist nähtub, xxx. 12. veebruaril 2001. a sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (Ostja, esindaja G. B.) ja Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) (Müüja, esindaja pankrotihaldur Ene Ahas) ostu-müügilepingu. Lepingu järgi Müüja müüs ja Ostja ostis Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest. Tervikvara täpne koosseis toodi ära lepingu lisas 1). Müüja kohustus tervikvara valduse üle andma hiljemalt 14.02.2001. a üleandmise-vastuvõtmise aktiga. Omandiõigus tootmishoonxxx.ele ja rajatistele pidi Ostjal tekkima vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest. Ostja kohustus tasuma 14.02.2001. a 23 500 krooni, millise summa sisse on arvatud enampakkumisel makstud tagatisraha 20 000 krooni. Ülejäänud summa 176 500 krooni kohustus Ostja tasuma Lisas 1 nimxxx.atud vara koosseisu kuuluvate ehitiste ja rajatiste notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimise ajaks (VII kd, tl 170-171). Vara anti üle 12.02.2001. a üleandmise-vastuvõtmise akti alusel, sh 15 registrisse kantud sõidukit: polski-fiat, reg nr XXX., ehitusaasta 1982. a, sõiduk IZH, reg nr XXX., ehitusaasta 1988. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1986. a, ZIL, reg nr XXX., ehitusaasta 1979. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1989. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1978. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1981, TOYOTA - HIACE, reg nr XXX., ehitusaasta 1980. a, GAZ reg nr XXX., ehitusaasta 1991. a, ERAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1987. a, GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1988. a, MTZ- 92 L, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta 1984. a. T-16 M, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta 1990. a, JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx., ehitusaasta 1987. a, haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta 1984. a, haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta 1988. a (VII kd, tl 172-173). Sõidukite registreerimiseks autoregistrikeskuses väljastas Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis) pankrotihaldur G. B.`ile vastava volikirja 15.10.2001. a (VII kd, tl 174). Nõude põhjendustes märgib hageja, xxx. nimxxx.atud vara pankrotivaras puudub (pole võlgniku majandustegevuse dokumentides kajastatud) ning on pankrotihaldurile üle andmata, sõidukid on võlgniku nimele registreerimata (vt kohtuotsuse p 104). Vara on kostja G. B.`i valduses. Vara väärtus on kokku 720 000 krooni (seadmed 400 000 krooni, sõidukid 320 000 krooni, seisuga 06.02.2004. a). Kostja G. B. ei ole hageja sellekohaseid väiteid ümber lükkanud ega tõendanud, xxx. nimxxx.atud vara on pankrotivarasse üle antud. Küll on põhjendatud kostjate vastuses toodud vastuväide vara väljanõudmiseks solidaarselt, kuna hageja näitab hagis ära konkrexxx.se vara valdaja. Hageja nõue on põhjendatud kostja G. B.`i vastu ning on õiguslikult põhjendatud PankrS § 35 lg 1 p 1, § 36 lg 1, § 85 lg 1, § 108.
159.Järgnevalt annab kohus hinnangu kostjate väidxxx.ele tõendamise võimatuse tõttu seoses majandustehinguid kajastavate dokumentide puudumisega. Kostjapoolsed väited on vastuolulised ning ei ole kooskõlas asja materjalides olevate tõenditega. Kostjad on oma vastustes väitnud, xxx. kostja (G. B.) on pankrotimenxxx.luses esitanud nii kohtule kui ka pankrotihaldurile tõendi selle kohta, xxx. tundmatute isikute poolt pandi 06.06.2004. a toime arvuti vargus, mille käigus läksid kaduma AS raamatupidamisdokumendid. Nimxxx.atud asjaolu kohta on alustatud kriminaalmenxxx.lus nr
04244001391. Olemasoleva dokumentatsiooni andis kostja pankrotihaldurile üle 17.03.2005. a aktiga. Kostja kohtule vastavaid tõendeid esitanud ei ole. Vastupidiselt raamatupidamisdokumentide varguse teatele (mis on maksejõuxxx.uks muudxxx.ud äriühingute puhul tavapärased juhatuse liikmxxx.e väited), on kostja G. B. oma 02.05.2003. a vastuses pankrotihaldurile andmxxx.e esitamise kohustusele teatanud, xxx. AS Alkor Produkt arhiiv, sealhulgas raamatupidamise dokumendid, olid 2002. a dxxx.sembris antud OÜ-le Maltomxxx.s (* 2003. a oli OÜ Maltomxxx.s juhatuse liige V. B.) üle säilitamiseks (V kd, tl 32). Samuti oli juhatuse liikmel raamatupidamisdokumente võimalik pankrotihaldurile üle anda pankrotimenxxx.luse algatamisest (novembrist 2002) kuni väidxxx.ava varguseni (juuni 2004), s.o. ca 1,5 aasta kestel (vt ka kohtuotsuse punkte 2, 4, 8, 9, 122-126). Kostjapoolsed väited ei ole seega usaldusväärsed. PankrS § 85 sätestab võlgniku teabe andmise kohustuse ning § 87 pankrotimenxxx.lusest osavõtu kohustuse (enne 01.01.2004. a kehtinud PankrS § 36). Võlgnik ei ole hageja esindaja väidxxx.e kohaselt täitnud ka kohtuotsust (pankroti väljakuulutamise otsus) ega andnud võlgniku vannxxx. (enne 01.04.2004. a kehtinud PankrS § 37, kehtiva PankrS § 86).
160.Väär on kostjapoolne väide 2001. a majandusaasta aruande esitamise kohta. Elektroonilisest äriregistrist (menxxx.lusteave AS Alkor Produkt Grupp kohta) nähtub, xxx. seoses 2001. a majandusaasta aruande esitamata jätmisega on AS-le Alkor Produkt Grupp tehtud 27.03.2003. a kustutamishoiatus.
161.Hoolsuskohustusest, tõendamiskohustusest.
juhatuse
ning
nõukogu
liikmxxx.e
vastutusest
ja
ÄS § 315 lg 1 (kuni 1. juulini 2002. a kehtinud redaktsioonis) järgi vastutavad juhatuse liikmed seaduse ja põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega aktsiaseltsile või aktsionäridele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Sama põhimõte sisaldus ka tsiviilseadustiku üldosa seaduse (1998. a redaktsioonis) § 46 lg-s
1.Seega nägi seadus xxx.te juhatuse liikme üldise kohustuse hüvitada oma kohustuste rikkumisega tekitatud kahju. Juhatuse liikme kohustused on loxxx.lxxx.ud seaduse erinevates sätxxx.es. See kohustus tähendab ka seda, xxx. juhatuse liige peab olema hoolas, otsuste vastuvõtmiseks piisavalt informeeritud ega tohi võtta osaühingule põhjendamatuid riske. Kui juhatuse liige ei tegutse hoolsusega, mida mõistlik inimene taolises amxxx.is sarnastel tingimustel ilmutaks, võib teda pidada hoolsuskohustust rikkunuks, mis võib kaasa tuua vastutuse ÄS § 315 lg 1 järgi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 108 lg-st 1 tulenes juhatuse liikme kohustus toimida tsiviilõiguste teostamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel heas usus. Sellest johtub juhatuse liikmxxx.e kohustus vältida oma tegevuses enda ja osaühingu huvide konflikti. Juhatus peab ÄS § 306 lg 3 järgi teatama nõukogule koheselt aktsiaseltsi majandusliku seisundi olulisest halvenemisest ja muudest aktsiaseltsi majandustegevusega seotud olulistest asjaoludest. Nõukogul on ÄS § 317 lg 7 järgi õigus saada juhatuselt teavxxx. aktsiaseltsi tegevuse kohta.
ÄS § 327 (kuni 01.07.2002. a kehtinud redaktsioonis) kohaselt vastutavad nõukogu liikmed seaduse või põhikirja nõuxxx.e rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt ÄS §-s 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed. Kehtiva ÄS § 327 lg 1 kohaselt peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku xxx.tevõtja hoolsusega, lg 2 kohaselt, nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Nõukogu liige vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, xxx. on oma kohustusi täitnud korraliku xxx.tevõtja hoolsusega. AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas nõukogu kohta sätestatu vastab äriseadustikus (kuni 01.07.2002. a kehtinud redaktsioon) nõukogu kohta sätestatule. Nõukogu kohustuste hulka kuulub aktsiaseltsi tegevuse planeerimine, aktsiaseltsi juhtimise korraldamine ning järelevalve teostamine juhatuse tegevuse üle. Kahju hüvitamise nõude esitamisel juhatuse ja nõukogu liikmxxx.e vastu peab hageja tõendama, xxx. kostjad on rikkunud oma kohustusi äriühingu ees, äriühingul on tekkinud kahju ning xxx. tekkinud kahju on tekkinud juhatuse ja nõukogu liikmxxx.e rikkumise tõttu (põhjusliku seose). Kostjad peavad aga vastutusest vabanemiseks tõendama, xxx. nad ei ole kohustuste rikkumises süüdi. Kohus nõustub hagejaga kohtuotsuse punktides 81, 82, 87 ja 92 ja 108 esitatud põhjendustega, xxx. nõukogu liikmed on hoolsuskohustust rikkunud. ÄS (kuni 01.07.2002. a kehtinud redaktsioon) § 333 kohaselt peab nõukogu koostama aktsiaseltsi majandusaasta aruande kohta omapoolse aruande ning näitama ära, kas ta kiidab juhatuse aruande heaks ning ära näitama, kuidas on nõukogu aktsiaseltsi tegevust korraldanud ja juhtinud. Äriregistrile esitatud majandusaasta aruannxxx.es ei ole ühtegi nõukogu liikme allkirja. Ainus nõukogu tegevust kajastav dokument on nõusoleku andmine põhivara müügiks juhatuse liikmele (vt kohtuotsuse p 156). Samuti nõustub kohus hageja põhjendustega (kohtuotsuse punktid 76, 77, 79-81) selle kohta, xxx. sisuliselt teostas aktsiaseltsi juhtimist juhatuse liige ainuisikuliselt. Kuna puudub AS Alkor Produkt (pankrotis) majandusaasta aruanne 2001. aasta kohta, võlgniku juhatuse liige pole pankrotihaldurile üle andnud majandustehinguid kajastavaid dokumente, sh võlgniku pangaarvelt kaardiga välja võxxx.ud sularaha kasutamise kohta võlgniku majandustehingutes, võlgnik on võõrandanud oma põhivara lähikondsele, tuleb eeldada, xxx. võlausaldajatele on tekitatud kahju, kostjad ei tõendanud om väidxxx. selle kohta, xxx. ebaseaduslike tehingute ajal oli võlgnik maksejõuline. Eeltoodu alusel leiab kohus, xxx. hageja nõue juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e vastu 620 000 krooni solidaarseks sissenõudmiseks on põhjendatud. Kohus ei nõustu hagejaga selles, xxx. solidaarvõlgnikuks koos juhatuse ja nõukogu liikmxxx.ega tuleb tunnistada kostja V. L.. Aktsiaseltsi juhtimist teostatakse üldkoosoleku, juhatuse ja nõukogu kaudu, aktsionär, juhatuse liige ja nõukogu liikmed vastutavad ÄS-s sätestatud juhtudel tekitatud kahju eest solidaarselt, samas ei näe ÄS xxx.te audiitori vastutust abnaloogiliselt aktsionäri, juhatuse liikme ja nõukogu liikmxxx.e vastutusele (vt kuni 01.07.2002. a kehtinud ÄS § 289, § 315, § 327, kehtiva ÄS § 315, § 327, 27. ptk. 4. jagu).
162.Järgnevalt käsitleb kohus hageja nõuxxx. mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt ja V. B.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 1 312 661,83 krooni. Hageja nõue põhineb juhatuse liikme G. B.`i poolt AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt välja võxxx.ud sularaha tagasinõudmises, mida ei kasutatud väidxxx.avalt AS Alkor Produkt Grupp äritegevuses, sest võlgniku juhatuse liige pole esitanud selle raha kasutamist kajastavaid raamatupidamisdokumente. Hageja põhistab nõuxxx. AS Eesti Ühispangas oleva AS Alkor Produkt Grupp arvelduskonto väljavõtxxx.ega (IV kd, tl 30-34), millest nähtub, xxx. G. B. olles juhatuse liige ja ainuisikuliselt kasutades pangakaarti on perioodil 01.01.1999. a kuni 30.08.2002. a pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni ja omastanud AS Alkor Produkt Gruppi kuulunud rahalised vahendid. AS Alkor Produkt Grupp kassajääk peaks olema pankroti kuulutamise seisuga (24.12.2002. a) 1 312 661,83 krooni, kuid seda raha ei ole G. B. AS-le Alkor Produkt Grupp loovutanud. Sellest järeldub, xxx. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on selle summa omastanud ja selleks ei ole kostjatel mingeid õiguslikke aluseid. Kohus leiab, xxx. nõue on põhjendatud kostja G. B.`i vastu. Hageja esitab nõude alusxxx.u omandamise põhjendustel ning loeb ise, xxx. alusxxx.ult on omandanud üks kostja. Sellistel asjaoludel ei ole põhjendatud alusxxx.ult omandatud raha välja mõista solidaarselt. TsK § 477 lg 1 kohaselt isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud alusxxx.a omandas vara teise arvel, on kohustatud alusxxx.ult omandatud vara tagastama. Puuduvad andmed selle kohta, xxx. AS Alkor Produkt Grupp vahendeid, mis on G. B.`i poolt välja võxxx.ud AS Alkor Produkt Grupp pangaarvelt, oleks kasutatud äritegevuse arendamiseks või sellega kaasnevate kohustuste täitmiseks. Tulenevalt juhatuse liikme ülesannxxx.est tuleb juhatuse liikmel tegutseda äriühingu huvides.
163.Hageja nõue mõista G. B.`ilt, E. B.`lt, I. B.`lt, V. B.`ilt ja V. L.`ilt AS Alkor Produkt Grupp ( pankrotis ) kasuks solidaarselt välja 5 500 297,70 krooni. Algselt esitas hageja nõude kostjate vastu 9 421 772,96 krooni saamiseks. Hageja nõue põhineb AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajatele tekitatud kahju hüvitamises. Hagihind on võlausaldajate poolt pankrotimenxxx.luses esitatud tunnustatud nõuxxx.e kogusumma. Nõude põhjendused on toodud kohtuotsuse punktides 33, 34, 78, 93, 128, 129, 130. Hageja leiab, xxx. juhatuse ja nõukogu liikmxxx.e poolt kohustute hoolxxx.u täitmise tagajärjel on võlausaldajatele tekitatud kahju. G. B., E. B., I. B., V. B. ja V. L. on jätnud täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. B. müünud ära aktsiakapitali sissemakseks xxx.tenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks xxx.tenähtud vara. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. G. B. on võtnud välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole kasutatud äritegevuses. G. B., E. B., I. B. ja V. B. teadlikult varjasid ning ei pidanud arvestust ostxxx.ud vara üle väärtuses 720 000 krooni. G. B., E. B., I. B. ja V. B. on teadlikud, xxx. nende tegevuse tulemusena on 32 võlausaldajale tekitatud kahju (kaitstud nõuded pankrotimenxxx.luses), ning nende teo tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp varade maht 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni võrra.
Kui G. B., E. B., I. B. ja V. B. ei oleks vähendanud aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS–l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid 3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale. Kostjate vastuväite kohaselt on nõue 9 421 772,96 krooni väljamõistmiseks põhjendamatu. Hagiavaldusele on lisatud nimxxx.atud summa ulatuses AS Alkor Produkt Grupp võlausaldajate nõuxxx.e nimekiri. Nimekirjast nähtub, xxx. osa nõudeid on vaidlustatud ja tunnustamata (6 717 814,82 krooni ulatuses). Pankrotiseaduse kohaselt kuuluvad pankrotimenxxx.luses rahuldamisele üksnes tunnustatud nõuded. Hagiavalduse väide, mille kohaselt on G. B. 32 võlausaldajat pxxx.tuse teel tahtlikult eksimusse viinud ja eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksxxx.est teatamata jätmisega eesmärgiga kallutada võlausaldajaid tehinguid tegema, on ainxxx.u ja ei anna alust hagi rahuldamiseks. Hagiavaldusest ei selgu, missugust nõukogu liikmxxx.e tegevust peab hageja võlausaldajate huvide tahtlikuks kahjustamiseks. Hageja nõue on ebaselge. Kuni 01.01.2004. a kehtinud PankrS § 72 lg 2 sätestas, xxx. nõue ja selle rahuldamisjärk loxxx.akse tunnustatuks, kui sellele nõuxxx.e kaitsmise koosolekul ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja (§ 71) või haldur nõuxxx.e kaitsmise koosolekul vastuväitest looobub. PankrS § 72 lg 4 sätestas, xxx. nõuxxx.e kaismise koosolekul loxxx.akse kaitsmisxxx.a tunnustatuks nõue, mis on kohtu või vahekohtu jõustunud otsusega rahuldatud. Tunnustatud nõuxxx.e kohta koostatakse nimekiri. Nimekirjas märgitakse, millises ulatuses on nõue tunnustatud ning millisesse rahuldamisjärku see on arvatud ( § 72 lg 7). AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) tunnustatud nõuxxx.e nimekirjast (VI kd, tl 13) nõuxxx.e kaitsmise koosolek toimus 22. mail 2003. a) nähtub, xxx. kokku esitati võlausaldajate poolt nõudeid summas 9 421 772,96 krooni. Võlausaldajad või pankrotihaldur vaidlustasid ning tunnustamata jäxxx.i alljärgnevad nõuded:
1.OÜ Raud Trans – 129 600 krooni;
2.Ühisliisingu AS – 159 573,78 krooni;
3.H. S. – 126 494,60 krooni;
4.AS Viljandi Viljasalv – 6 543 397 krooni. Seega vaidlustati ja ei kaitstud võlausaldajate nõudeid 6 959 065,38 Tunnustatud nõuxxx.e kogusumma on 2 462 707,58 krooni.
krooni ulatuses.
Hageja esindaja täpsustas kohtumenxxx.luses, xxx. ükski võlausaldaja ei ole kohtus nõuxxx.e tunnustamist või nõude rahuldamisjärku vaidlustanud. Eenevalt on kohus leidnud, xxx. põhjendatud on hageja nõuded kolme ostu-müügilepingu kehtxxx.uks tunnnistamiseks ja vara tagastamiseks (vara väärtusega 200 000 krooni ja 200 000 krooni), mittevaralise sissemaksu 620 000 krooni nõudes, alusxxx.ult omandatud 1 312 661,83 krooni nõudes, vara (turuväärtusega 400 000 ja 320 000 krooni) väljanõudmiseks pankrotivarasse. Kohtuotsuse täitmisel peaks pankrotivarasse laekuma vara 3 052 661,83 krooni väärtuses, mis peaks tagama ja katma võlausaldajatele vajalikud väljamaksed. Lisaks sellele on Viru Maakohtu tagaseljaotsusega 10.09.2007. a (tsiviilasi nr 207-6750) välja mõistxxx.ud G. B.`ilt vara (sõidukid) pankrotivarasse. Kohus nõustub kostjatega, xxx. hageja nõue on ebaselge. Eeltoodu alusel jätab kohus hageja nõude rahuldamata.
164.Kohus jätab rahuldamata hageja nõude kostjatelt solidaarselt 1 200 000 krooni saamiseks. Kohus leidis eelnevalt, xxx. hageja nõue 620 000 krooni nõudes on põhjendatud, selle nõude rahuldamine välistab 1 200 000 krooni suuruse nõude rahuldamise. Nõue on esitatud põhjendusel, xxx. kostja G. B. müüs 02.08.2001. a hoone Tallinna mnt 19 Narvas 1 200 000 krooni eest.
XII Menxxx.luskulude jaotus
165.Hagiavaldused esitati kohtule perioodil 14.02.2005. a kuni 23.12.2005. a. Tsiviilkohtumenxxx.luse seadustiku ja täitemenxxx.luse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006. a alustatud menxxx.luste puhul menxxx.luskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenxxx.luse seadustikus sätestatut. Kohus vabastab hageja riigilõivu tasumisest kuni 01.01.2006. a kehtinud TsMS § 57 lg 2 ja lg 3 alusel hagi esitamisel ja hagi rahuldamata jätmisel. Vastavalt kuni 01.01.2006. a kehtinud TsMS § 64 lg 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjatelt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osale. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt G. B.`ilt väljamõistmisele riigilõiv 10 500 krooni (kaks tehingu kehtxxx.uks tunnistamise nõuxxx., alternatiivse nõude hagihind 400 000 krooni), 5 500 krooni G. B.`ilt ja 5 500 krooni E. B.`lt (tehingu tühisuse tuvastamise nõudes, vara tagastamise nõude hagihind 200 000 krooni), 15 krooni G. B.`ilt, 15 krooni E. B.`lt, 15 krooni I. B.`lt, 15 krooni V. B.`ilt (raske juhtimisvea tuvastamise nõudelt), 8 000 krooni G. B.`ilt, 8 000 krooni E. B.`lt, 8 000 krooni I. B.`lt, 8 000 krooni V. B.`ilt (620 000 krooni nõudelt), 78 0000 krooni G. B.`lt (1 3122 661,83 krooni ja vara väljamõistmise nõudelt väärtusega 720 000 krooni).
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/digitaalselt allkirjastatud/
Alla Kuzmina
Tartu Ringkonnakohus 07. novembril 2011.a. otsustas:
1.I. B. ja V. B.i apellatsioonkaebus rahuldada.
2.G. B.i ja E. B. (õigusjärglased G. B., A. B., I. B.) apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
3.Tühistada Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus osas, millega tuvastati, xxx. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhatuse liige G. B., nõukogu liikmed E. B., I. B. ja V. B. on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust, mille tagajärjel on AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) muutunud maksejõuxxx.uks ning, mis on käsitlxxx.av raske juhtimisveana kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 3 p-de 1, 2, 6, 7 ja 10 tähenduses (resolutsiooni punkt 2); ning osas, millega mõistxxx.i välja solidaarselt G. B.ilt, E. B.lt, I. B.lt ja V. B.ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 620 000 krooni (resolutsiooni punkt 3) ning mõista välja G. B.ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 620 000 krooni; samuti muuta menxxx.luskulude jaotust.
4.Muus osas jätta Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus muutmata.
5.2.Välja mõista G. B.ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 39 625,22 eurot (kolmkümmend üheksa tuhat kuussada kakskümmend viis eurot 22 senti), s.o 620 000 krooni;
5.3.Välja mõista G. B.ilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 83 894,38 eurot (kaheksakümmend kolm tuhat kaheksasada üheksakümmend neli eurot 38 senti), s.o 1 312 661.83 krooni;
5.4.Tunnistada kehtxxx.uks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. B.i vahel 19.10.2001 sõlmitud ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11316);
5.5.Tunnistada kehtxxx.uks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. B.i vahel 19.10.2001 sõlmitud ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11318);
5.6.Tuvastada G. B.i ja E. B. vahel 17.02.2003 sõlmitud ostu-müügilepingu (notariaalregistri nr 501) tühisus ning kohustada E. B.t (õigusjärglased G. B., Aleksei B., I. B.) tagastama AS-ile Alkor Produkt Grupp (pankrotis) alljärgnev vara: ühekorruseline kanala nr 1 (010140020515), milles kasulikku pinda 1502,5 m2; ühekorruseline kanala nr 2 (010140020511), milles kasulikku pinda 1316,8 m2; ühekorruseline kanala nr 3 (010140020516), milles kasulikku pinda 1331,7 m2; ühekorruseline kanala nr 6 (010140020510), milles kasulikku pinda 818,3 m2; ühekorruseline kanala nr 7 (010140020512), milles kasulikku pinda 851,0 m2; ühekorruseline kanala nr 8 (010140020514), milles kasulikku pinda 1502,3 m2; ühekorruseline tibula nr 9 (010140020513), milles kasulikku pinda 750,0 m2; ühekorruseline tibula nr 10 (010140020504), milles kasulikku pinda 1407,1 m2; ühekorruseline tibula nr 13 (010140020505), milles kasulikku pinda 1495,2 m2; ühekorruseline haudejaam (010140020508), milles kasulikku pinda 965,6 m2, ühekorruseline munaladu (010140020506), milles kasulikku pinda 447,7 m2; asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus;
5.8.Välja mõista G. B.ilt AS-i Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnev vara: polski-fiat, reg nr XXX., ehitusaasta 1982; sõiduk IZH, reg nr XXX., ehitusaasta 1988; GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1986; ZIL, reg nr XXX., ehitusaasta 1979; GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1989; GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1978; GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1981; TOYOTA - HIACE, reg nr XXX., ehitusaasta 1980; GAZ reg nr XXX., ehitusaasta 1991; ERAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1987; GAZ, reg nr XXX., ehitusaasta 1988; MTZ- 92 L, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta 1984; T-16 M, reg nr XXX. xxx., ehitusaasta 1990; JUMZ-6 KL EO-262, reg nr xxx., ehitusaasta 1987; haagis 1 PTS - 2 N, reg nr xxx., ehitusaasta 1984; haagis PSE- 12,5 reg nr xxx., ehitusaasta 1988;
5.9.Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostjatelt solidaarselt 1 200 000 krooni (üks miljon kakssada tuhat krooni) ja 5 500 297,70 krooni (viis miljonit viissada tuhat kakssada üheksakümmend seitse krooni 70 senti) väljamõistmiseks;
5.10.Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostja V. L.i vastu solidaarvõlgnikuks tunnistamiseks ja kahju hüvitamiseks.
5.11.Välja mõista G. B.ilt riigilõiv 274,82 eurot (kakssada seitsekümmend neli eurot 82 senti) s.o 4 300 krooni, riigituludesse.
5.12.Välja mõista E. B.lt (õigusjärglased G. B., Aleksei B., I. B.) riigilõiv 41,54 eurot (nelikümmend üks eurot 54 senti), s.o 650 krooni, riigituludesse.“
6.Välja mõista G. B.ilt apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 3 012,16 eurot (kolm tuhat kaksteist eurot 16 senti), s.o 47 130 krooni, riigituludesse
7.Välja mõista E. B.lt (õigusjärglased G. B., Aleksei B., I. B.) apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 655,09 eurot (kuussada viiskümmend viis eurot üheksa senti), s.o 10 250 krooni, riigituludesse.
8.Käesoleva otsuse jõustumisel tühistada osaliselt Tartu Ringkonnakohtu 20. juuli 2011 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud alljärgnevalt: 1) tühistada määruse resolutsiooni p 3.1, millega seati kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 816109 kantud I. B.le (isikukood: 46210173714) kuuluvale kinnisasjale asukohaga Ida-Virumaa Narva linn 26. juuli tn 15-25, hüpoteegisummaga 15 977,71 eurot (viisteist tuhat üheksasada seitsekümmend seitse eurot 71 senti) AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks; 2) tühistada määruse resolutsiooni p 3.4, millega seati kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 136309 E. B. pärandvara hulka kuuluvale kinnisasjale asukohaga Ida-Virumaa Narva linn Merevaigu 296, hüpoteegisummaga 12 782,33 eurot (kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks eurot 33 senti) AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks. Ülejäänud osas jätta Tartu Ringkonnakohtu 20. juuli 2011 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud kehtima. Kohtuotsus jõustus 20.12 2011.a. Tartu Ringkonnakohtu otsusega.
Nooremreferent
/digitaalselt allkirjastatud/
Alla Kuzmina
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.