2-07-14372
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
10. jaanuar 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-14372
Tsiviilasi
xxx avaldus Osaühingu xxx nõukogu asendusliikmete määramiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamise taotluste lahendamine
Menetlusosalised ja nende
-
avaldaja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); esindaja:
esindajad
advokaat
Aleksander
Vares
(Advokaadibüroo Seppik & Sirel; asukoht Sakala 22, Tallinn 10141) -
puudutatud isik: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); seadusjärgne esindaja: juhatuse liige Katrin Metsmaaker
-
puudutatud isik: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); esindaja: advokaat Anneli Urge-Manitski (Advokaadibüroo Urge; asukoht Nunne 7, Tallinn 10130; xxx)
I.
Kinnitada menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss, mille sisu on alljärgnev:
II.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-07-14372 xxx avalduses OÜ xxx nõukogu asendusliikmete määramiseks.
III.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Menetluskulude jaotus
17.04.2007.a on xxx esitanud kohtule avalduse Osaühingu (OÜ) xxx nõukogu asendusliikmete määramiseks. 24.05.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, lugedes asjas puudutatud isikuks (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 198 lg 1 p 2) ka äriühingu teise osaniku xxx. 13.12.2007.a saabus kohtule avaldaja xxx ja puudutatud isiku xxx poolt 12.12.2007.a allkirjastatud kompromissleping, milles selle pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas nr 2-07-14372 menetluse. Lepingu pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromisslepingus palub kumbki pool TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tuginedes tagastada poole avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o kummalegi 100 krooni. 19.12.2007.a saabus kohtule puudutatud isiku OÜ xxx seadusjärgse esindaja Katrin Metsmaaker ́i poolt allkirjastatud avaldus, milles OÜ xxx teatab nõustumisest ülalnimetatud kompromisslepingu sisuga.
Kohus leiab, et esitatud kompromissi saab kinnitada ning sellega seoses menetluse asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu hinnangul on nimetatud säte käesoleval juhul analoogia korras kohaldatav ka hagita menetluses juriidilise isiku nõukogu asendusliikmete määramiseks. Sõlmitud kompromissleping ei riku olulist avalikku huvi ega kolmandate isikute seadusega kaitstud õigusi.
Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab seega, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil edasikaebetähtaega. Kohus leiab, et xxx ja xxx poolt esitatud taotlused poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Avaldaja xxx eest on asja materjalidest nähtuvalt 16.04.2007.a tasunud 200 krooni riigilõivu Aleksander Vares arvelduskontolt nr xxx SEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (viitenumber 2900072123, selgitus "Riigilõiv xxx avalduselt hagita menetluses."). Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, seega 100 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda Aleksander Vares arvelduskontole nr xxx SEB Eesti Ühispangas. xxx eest on asja materjalidest nähtuvalt 06.06.2007.a tasunud 200 krooni riigilõivu OÜ Advokaadibüroo Urge arvelduskontolt nr 10220003824011 SEB Eesti Ühispangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (viitenumber 2900072123, selgitus "Riigilõiv xxx avalduselt hagita menetluses."). Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, seega 100 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo Urge (registrikood 10066616) arvelduskontole nr 10220003824011 SEB Eesti Ühispangas. Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.