Tsiviilasi nr.2-07-23676/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 27.detsember 2007 Kentmanni kohtumaja kohtuistungi aeg 14.detsember 2007 tsiviilasi GI, NB, VNja JŠ’i hagi KÜ liikmete 9.märtsi 2007 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamises ja menetluskulude jaotuse määramises hageja GI, i.k. XXX, elab XXX NB, i.k. XXX, elab XXX VN, i.k. XXX, elab XXX JŠ, i.k. XXX, elab XXX Hagejate volitatud esindaja, Oksana Sobko kostja KÜ, reg. XXX, asub XXX, eelistungil ei osalenud asjaolud ja hagejate nõue 30.oktoobril 2007 on esitatud Harju Maakohtu registriosakonnale avaldus kostja registriandmete muutmiseks. Avalduse kohaselt palutakse kostja senised juhatuse liikmed (hagejad) registrist kustutada ning kanda juhatuse liikmetena sisse S.Panova, S.Rõltsev ja I.Klinov. Kandeavaldusele lisatud protokolli kohaselt toimus 9.märtsil 2007 ühistu üldkoosolek, mille päevakorras oli kirjaliku hääletamise tulemuste kokkuvõtmine ja raamatupidamise teenustega seonduv. Harju maakohtu 21.mai 2007 määrusega M 66864/M5 on kandeavalduse menetlus peatatud põhjendusega, et vaidlus üldkoosoleku toimumise asjaolude üle toimub
hagimenetluses. Hagejad esitasid 22.juunil 2007 Harju Maakohtule hagi kostja 9.märtsi 2007 koosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks. Hagejad väidavad, et koosoleku kokkukutsumise korda on rikutud. Koosolek ei ole kokku kutsutud juhatuse poolt. Koosoleku kokkukutsumise algatajaks oli kolmeliikmeline initsiatiivgrupp, kes ei ole pöördunud juhatuse poole koosoleku korraldamise taotlusega. Üldkoosoleku kokkukutsumise teadet ei avaldatud; koosolekul ei olnud otsustusvõimet kvoorumi puudumise tõttu. Osalejate allkirju koguti korterites käies nii enne kui ka pärast väidetavat koosoleku toimumise aega. kostja seisukoht Kostjale on hagiavalduse koos lisatud dokumentide ja kohtukutsega kätte saanud; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Poolte vahel on ühistu liikmelisusel põhinev õigussuhe, milles õigused ja kohustused on määratletud ühistu põhikirja ja seadusega. Korteriühistu õigusliku seisundi, tegevuse aluste ja lõpetamise erisused on sätestatud korteriühistuseaduses (KüS). Korteriühistuseaduses reguleerimata küsimustes rakendatakse korteriühistu suhtes mittetulundusühingute seaduse (MtüS) ja korteriomandiseaduse (KoS) sätteid. MtüS § 21 lg. 4 järgi võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui selle kokku kutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid; üldkoosolek on pädev vastu võtma otsuseid küsimustes, mis on üldkoosoleku kokkukutsumisel teatavaks tehtud, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud teisti. Mittetulundusühingute seaduse § 241 järgi on mittetulundusühingu üldkoosoleku otsus tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avalikku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsuse tühisuse tuvastamise kohtumenetluses kohaldatakse MtüS § 24 lõigetes 5-7 sätestatut. Hagejad on nõuet põhistanud üldkoosoleku kokkukutsumise ja läbiviimise korra rikkumisega. Seega on hagejate nõue üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamises hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. menetluskulud Hagejate eest on KÜ XXX tasunud 21.juuni 2007 maksekorraldusega hagi esitamise eest
riigilõivu 1 250 krooni. Hageja nõue menetluskulud jätmises kostja kanda on kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 162 lg. 1. Kohus lahendab protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt menetluskulude nõude tagaseljaotsuse tegemisel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; TsÜS §-st 5 ja MtüS §-st § 21 lg. 4; 241 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Tunnustada KÜ liikmete 9.märtsi 2007 üldkoosoleku otsuse tühisust. Jätta menetluskulud kostja kanda. Selgitada, et kohtuotsus üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamises kehtib kõigi mittetulundusühingu ja juhatuse liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.
kättetoimetamisest,
Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.