lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-20666/12

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-20666/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
576
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-20666

KOHTUMÄÄRUS

kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht

11.detsember 2007, Tallinn

Kohtunik

Imbi Sidok

Kohtuasi

MP(isikukood XXX, elukohtXXX) hagi H OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX) vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamise aluse muutmiseks ning hüvitise ja viiviste saamiseks.

Asja läbivaatamine

10.12.2007 avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised

hageja ja hageja esindaja MD kostja esindaja MA

Resolutsioon

1.Kinnitada MPja H OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: •

H OÜ tasub MP’le 42 700.00 (nelikümmend kaks tuhat seitsesada) krooni arveldusarvele nr 1102909671 AS-is Hansapank alljärgneva maksegraafiku alusel: 11.12.2007 15.01.2008 15.02.2008 15.03.2008

• • • •

10 675.00 krooni, 10 675.00 krooni, 10 675.00 krooni, 10 675.00 krooni.

Maksegraafikujärgse osamakse tasumata jätmisel on MP’l koheselt õigus pöörduda antud kompromissi sundtäitmiseks kohtutäituri poole. Pooled kinnitavad, et 42 700.00 krooni tasumise korral ei oma nad vastastikku pretensioone seoses töösuhtega perioodil 01.10.2003 – 27.11.2006. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-20666.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada MP’le pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 1 375.00 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni ja kanda tagastatav riigilõiv MP esindaja MD arveldusarvele nr XXX
4.Tagastada H OÜ-le pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 1 125.00 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni ja kanda tagastatav riigilõiv H OÜ arveldusarvele nr XXX
5.Määrus saata punktide 3 ja 4 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid korraldaval kohtuistungil vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled palusid kohtul mõlemale poolele tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna Harju Maakohtu 22.10.2007 määrusega liideti tsiviilasjad nr 2-07-20666 ja 2-07-34486 ühte menetlusse,

kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust tagastamisele mõlemale poolele, vastavalt hageja esindajale 1 375.00 krooni ja kostjale 1 125.00 krooni.

Imbi Sidok (allkiri) kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE:

I.Sidok

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja