lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-16659/8

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-16659/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
405
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 630 lg 2Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

11. detsember 2007 tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas 2-06-16659

Kohtuasi

ROT`i hagi VMja AM vastu eluruumist väljatõstmise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ROT (sünd. 22.09.1957. a, elukoht XXX) Hageja esindaja: RF (OÜ XXX) Kostja: VM(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: AM(ik XXX, elukoht XXX) Kostjate esindaja: vandeadv. Tiina Mare Hiob (AB XXX)

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-16659 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1.VM ja AM kolivad välja ja annavad üle ROT`ile eluruumi Tallinnas, XXX hiljemalt XXX. Välja kolimisest keeldumisel alluvad VM ja AM väljatõstmisele. Kuni XXX reguleerib pooltevahelisi suhteid seni kehtinud üürileping. Üürileping lõpeb XXX.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule ning paluvad kompromissi määrusega kinnitada ja menetluse lõpetada otsust tegemata.
4.Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 21.09.20262-26-14139/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 11.09.20262-23-18024/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-25-21901/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 09.09.20262-25-4234/26Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.09.20262-26-14955/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-24-12075/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on ROT`i hagi VM ja AM vastu eluruumist väljatõstmise nõudes 11.12.2007. a toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada

seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 630 lg 2 alusel käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitamise kohtumäärusele. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest. Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-25-6569/89Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-6368/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja