Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-07-46351 mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 06.11.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS H. hagi I. L. vastu 49473,86 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on konto nr 221025880550 deebetkaardi kasutamisest tulenev võlgnevus kokku krooni ja 81 senti (konto miinus 12223,07 krooni ja viivis 4720,74 krooni) ning lepingu nr 07-048668-VL võlgnevus kokku 32530 krooni ja 05 senti, millest põhiosa 27377 krooni ja 40 senti, intress 1834 krooni ja 46 senti, põhiosa viivis 461 krooni ja 98 senti, leppetrahv 595 krooni ja 68 senti, leppetrahvi viivis 10 krooni ja 53 senti ja menetlustasu 2250 krooni. Samuti nõuab hageja kostjalt viivist protsendina põhinõudelt (27377,40 krooni) alates 06.11.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud suuruses ehk EKP intress+7% aastas, hetkel määr 0,030 % ja viivis protsendina põhinõudelt (12223,07 krooni) alates 06.11.2007.a. 0,2% päevas. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 08.11.2007.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetati kostjale kätte 14.11.2007.a. Kostja pole kohtule vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostjate kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 49473,86 krooni ja viivis. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2250 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

2-07-46351

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.