Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

registriosakonnale.

Menetluslulude jaotus Jätta menetluskulud Osaühingu xxx kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

23.08.2007.a on xxx (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi esitanud Harju Maakohtule avalduse, milles palutakse ennistada võlausaldaja xxx (pankrotis) Osaühingu (OÜ) xxx kustutatud) likvideerimismenetluse taotluse esitamise tähtaeg ning otsustada osaühingu likvideerimise läbiviimine. Likvideerijaks palutakse määrata Jaanus Silm. Avaldusele on lisatud Jaanus Silma nõusolek likvideerijaks määramise kohta. Avalduse kohaselt on zzz (pankrotis) OÜ zzz võlausaldaja. OÜ zzz kustutati äriregistrist 14.03.2007.a äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. Avalduses väidetu kohaselt andis zzz (pankrotis) 08.05.2003.a OÜ-le zzz laenu 1 001 000 krooni, mille OÜ zzz laenas samal päeval edasi AS-ile zzz. Laenu üleandmist tõendab muu hulgas OÜ zzz arveldusarve kontoväljavõte (lisatud avaldusele). Harju Maakohtu 02.04.2007.a kohtuotsusega kuulutati välja AS zzz pankrot. Pankrotiseaduse §-st 42 tuleneb, et pankroti väljakuulutamisega loetakse võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega seoses AS zzz (pankrotis) pankrotiga on muutunud sissenõutavaks OÜ xxx nõue summas 1 001 000 krooni AS xxx (pankrotis) vastu. Nimetatud nõuet tuleb vaadelda xxx varana. OÜ xxx vara arvelt on osaühingu likvideerimismenetluse läbiviimisel võimalik rahuldada xxx (pankrotis) võlausaldajate nõuded pankrotimenetluses. Avaldaja väidete kohaselt on OÜ xxx esitanud AS-i xxx (pankrotis) vastu hagi nõuete tunnustamiseks. Avaldaja taotleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg-st 1 lähtuvalt kohtult likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamist. OÜ-l xxx tekkis reaalne nõue AS xxx (pankrotis) vastu alles pärast OÜ xxx registrist kustutamist (seoses AS-i xxx (pankrotis) pankroti väljakuulutamisega). Nimetatu on avaldaja hinnangul piisavaks asjaoluks OÜ xxx likvideerimismenetluse algatamiseks. Avalduses esitatud taotluste õigusliku alusena viitab avaldaja lisaks eeltoodud sätetele ÄS § 60 lg-le 1.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 4 ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Tulenevalt ÄS § 60 lg-st

2 saavad äriühingu võlausaldajaid teatada oma nõuetest äriühingu vastu ja taotleda likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul arvates vastavasisulise teate avaldamisest registripidaja poolt väljaandes Ametlikud Teadaanded. ÄS § 60 lg 5 teisest lausest tuleneb, et äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Avaldaja on muu hulgas palunud kohtul ennistada ÄS § 60 lg-s 5 nimetatud tähtaeg vastavalt TsMS § 67 lg-le 1. Kohtu hinnangul puudub vajadus kõnealuse taotluse sisuliseks lahendamiseks. Avalduses väidetu kohaselt on xxx (pankrotis) OÜ xxx võlausaldaja. Äriregistri elektroonilise teabesüsteemi andmetest nähtuvalt on aga avaldaja näol tegemist ka OÜ xxx ainuosanikuga. ÄS § 60 lg 5 seob tähtajaga ennistamisega üksnes äriühingu võlausaldaja õiguse nõuda likvideerimise läbiviimist. Muude huvitatud isikute (s.h osaniku) õigused ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud tähtaja möödumisest ei sõltu. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes TsMS § 477 lg-st 1 ja § 423 lg 2 p-st 2, jätab kohus avalduses esitatud tähtaja ennistamise taotluse läbi vaatamata. Muus osas on avaldus kohtu hinnangul põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Äriregistri elektroonilise teabesüsteemi andmetel on OÜ xxx registrist 14.03.2007.a kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel. Kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja vastavalt ÄS § 60 lg-le 1 teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui äriühing esimeses lõikes nimetatud tähtaja jooksul majandusaasta aruannet ei esita ega põhista registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja kooskõlas ÄS § 60 lg-ga 2 avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Juhul kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja ÄS § 60 lg 3 järgi äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. ÄS § 60 lg 5 esimesest lausest tuleneb, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Enne OÜ xxx registrist kustutamist ei viidud läbi likvideerimismenetlust ning avalduse ja sellele lisatud dokumentide põhjal otsustades on osaühingul jaotamata vara (nõue AS xxx (pankrotis) vastu). Eeltoodust nähtuvalt on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud ning läbi tuleb viia OÜ xxx likvideerimine. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Vastavalt ÄS § 206 lg-le 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla

juhatuse liikmeks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt peab vähemalt ühe likvideerija elukoht olema Eestis. Seoses OÜ xxx likvideerimise otsustamisega on vajalik osaühingule likvideerija määramine. Nõusolekut likvideerija kohustuste täitmiseks on käesoleval juhul avaldanud Jaanus Silm. Nimetaud isik vastab kohtule teadaolevalt ÄS § 206 lg-s 1 ja § 180 lg-tes 2-31 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Eeltoodut arvestades määrab kohus OÜ xxx likvideerijaks Jaanus Silma. Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le xxx (TsMS § 606 lg 1). Juhindudes ÄS § 208 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile likvideerijakande tegemiseks. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ xxx kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul arvates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg 2).

Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.