lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-46191/7

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-46191/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1140
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 11Kohtu pädevus täitemenetluses ja erandlik kohtualluvusPõhiseaduse § 24TMS § 132Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörataTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 222Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks ja sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseksTSM § 127 lg 1TSM § 132TsMS § 322 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajaleTsMS § 371 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-46191

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-07-46191

Määruse kuupäev

Jõhvi, 04. detsember 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Vxxx Nxxx kaebus kohtutäitur Nxxx Mxxx tegevuse peale

Menetlus toiming

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda Vxxx Nxxx kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale koos kõigi lisadega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.05. novembril 2007.a esitatud kaebuse kohaselt kaebuse esitaja on korteri Xxx, omanik. Elumaja hooldab ja haldab KÜ Xxx, kellele seisuga 01.01.2007.a kaebaja jäid võlgu 12 327 krooni. Kaebaja tasus 12.01.2007.a võlgnevusest 6 327,30 krooni. Peale seda on kaebuse esitaja maksnud kõik jooksvad hoolduskulud ja võlgnevuse.
2.KÜ Estonia pst. 24 esitas kohtusse hagi kaebuse esitaja vastu, sellest kaebajat hoiatamata. Kaebuse esitajale ei toimetatud hagimaterjale kätte ning ei võimaldatud osaleda kohtumenetluses, millega rikuti Põhiseaduse § 24 ja § 11sätteid.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsMS § 372 lg 4Hagi menetlusse võtmise otsustamine
Kohtuotsus, millega rahuldati hageja nõue, anti kohtutäitur Nxxx Mxxxle täitmiseks, kes püüdis korteri enampakkumisel võõrandada, vaatamata sellele, et hageja nõue on suures osas kaebuse esitaja poolt täidetud. Korterit ei õnnestunud enampakkumisel müüa ja kohtutäitur esitas avalduse Pensioniameti Kohtla-Järve osakonnale, kes peab kaebuse esitaja pensionist võlgnevuse katteks kinni 983 krooni kuus.

1 (4)

2-07-46191

4.Kaebuse esitaja palus tunnistada KÜ Estonia pst. 24 tegevus kaebajalt võlgnevuse väljamõistmisel hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ning tunnistada kohtutäituri N. Mxxx ja Pensioniameti Kohtla-Järve osakonna tegevus pensionist kinnipidamise osas õigustühisteks.
5.07. novembril 2007.a esitas kaebuse esitaja uue taotluse, mille kohaselt teostades kinnipidamisi kaebajale määratud vanaduspensionist 983 krooni kuus, kokku 3 752 krooni, . Pensionoameti Ida-Virumaa osakond on rikkunud kaebaja õigusi ja on pannud kaebaja raskesse olukorda. Kohtuotsuse täitmisel ei ole arvestatud sellega, et TMS § 132 lähtuvalt peab isikule kätte jääma elatusmiinimumina 3 600 krooni. Kaebuse esitaja palus riikliku pensionikindlustuse seaduse §36, TSM § 132 alusel kanda temale ettenähtud vanaduspension summas 3 752 krooni tema pangakontole; teostada täitemenetlust kaebaja pangakontole kantud summast, jättes kaebaja elamiskulude katteks pangakontole 3 600 krooni ning lõpetada Viru Pensioniameti ebaseaduslik tegevus kohtuotsuse täitmisel.

MENETLUSE KÄIK

6.Viru Maakohtu 09. novembri 2007.a kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebuse esitajale 14-päevaline tähtaeg nõude täpsustamiseks, kohtutäituri otsuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks, hoiatusel, et puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldutakse kaebuse menetlusse võtmisest. Kohtumääruses selgitati kohtutäituri tegevuse peale kohtusse kaebuse esitamiseks TSM § 127 lg 1, § 218 lg 1 ettenähtud korda, samuti seda, et pensioniameti tegevuse peale on kaebuse esitajal õigus pöörduda kaebusega Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumaja poole.
7.Kohus toimetas kohtumääruse ärakirja kaebuse esitajale TsMS § 322 lg1 järgi ettenähtud korras kätte 15.11.2007.a. Kaebuse esitaja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kõrvaldanud.

UUED KAEBUSED

8.19. novembril 2007.a esitas kaebuse esitaja kaebuse kohtutäitur Natalja Malahhova tegevuse peale, millelt on riigilõiv tasumata. Kaebuse kohaselt sai kaebaja kohtutäituri 18.10.2007.a vastuse tema poolt esitatud kaebuste peale. Kaebaja sai pensioni arestimisest teada alles siis, kui läks 07.10.2007.a pangast pensioni välja võtma. Kaebaja kontole oli kantud pension summas 2 814 krooni. Kaebaja kirjutas avalduse Hansapangale ja sai pangast vastuse, et tema vanaduspensionist on kinni peetud 983 krooni.
9.Kaebuse esitaja ei ole nõus kohtutäituri tegevusega kohtuotsuse täitmisel, kuna tema poolt toimus juba täitemenetluse algatamise ajaks vabatahtlik võlgnevuse tasumine, sellest pidi võlausaldaja olema teadlik. Kaebaja jaoks on arusaamatu, kuhu on üle kantud tema pensionist kinnipeetud summad. Samal põhjusel ei ole kaebaja nõus hüvitama kohtutäituri kulusid. Samuti on kaebuse esitaja jaoks arusaamatu, miks on samaaegselt kohaldatud kahte täitetoimingut: pangakonto arestimine ja korteriomandi arestimine, teist täitemenetluse toimingut võib teha alles siis, kui esimene täitetoiming ei anna tulemusi. Kuna toimub võlgnevuse kinnipidamine kaebaja pangakontolt, siis tuleks lõpetada täitetoiming korteriomandi arestimise suhtes ja vabastada korteriomand aresti alt. Kaebaja on suurema osa võlgnevusest tasunud ja tal on tahe võlgnevus tasuda.
10.Võttes arvesse kaebaja rasket majanduslikku olukorda palus kaebuse esitaja: 1) vabastada kaebaja korteriomand aadressil Xxxx, aresti alt; 2) lõpetada kaebaja vanaduspensionist võlgnevuse kinnipidamine senistel alustel ja kindlustada pensioni summas 3 752 krooni

2 (4)

2-07-46191 ülekandmine kaebaja pangakontole; 3) võlgnevuse kustutamisel võtta arvesse kaebaja poja ja KÜ Estonia pst. 24 vahel sõlmitud kokkulepe, mille alusel ta kohustus tasuma soojusenergia võlgnevuse katteks igakuiselt 200 krooni.

11.30. novembril 2007.a esitas kaebuse esitaja hagi korteriühistu vastu, mis oma olemuselt on järjekordne kaebus kohtutäituri tegevuse peale, sest esitatud nõudmised tulenevad täitemenetlusest. Kaebuse esitaja palus vabastada korteriomand xxx aresti alt; muuta Viru Maakohtu 10.01.2007.a otsus tsiviilasjas nr 2-06-35451; tunnistada korteriühistu tegevus võlgnevuse sissenõudmisel õigustühiseks; peatada täitemenetlus; vabastada kaebuse esitaja viiviste ja täitekulu tasumisest; teostada tasaarvestus hageja poolt tasutud viiviste ja täitekulu osas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus, tutvunud kaebuste ja nendele lisatud materjalidega, leidis, et kaebuste menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale.
13.Viru Maakohtu 10.01.2007.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-06-35451 rahuldati eelmenetluses KÜ Estonia pst 24 hagi kostja (kaebuse esitaja) vastu ja mõisteti korteriühistu kasuks võlgnevus 14 762.74 krooni. Tagaseljaotsuse tegemisel lähtus kohus sellest, et kostja, saanud hagi koos lisadega kätte, ei esitanud vastuväiteid hagile. Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §468 lg1 p2 tunnistas tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. Pealegi tagaseljaotsus jõustus. Tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 sama seadustiku alusel täidetakse jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvad kohtuotsused tsiviilasjades. Seaduse mõttest tulenevalt kuulub otsus täitmisele täies ulatuses ja tingimusteta.
14.Kaebuse esitajal ei ole vaidlust kohtuotsuse jõustumise ja selle sissenõudja avaldusel täitmisele pööramise üle. Kuigi on esitatud kaebused kohtutäituri, Virumaa pensioniameti tegevuse peale ning hagi korteriühistu vastu, siiski kõik kaebused puudutavad täitemenetlust ja on oma olemuselt kaebused kohtutäituri tegevuse peale, sest nad on tekkinud täitemenetluse käigus täituri poolt teostatud toimingutest ja on suunatud sissenõudja nõudest osaliselt vabanemisele.
15.Täitemenetlusega seoses kohtule kaebuse esitamisel peab kaebuse esitaja tuginema ka vastavale õigusaktile, mille alusel kohus on pädev täituri tegevuse peale esitatud kaebust lahendama. TMS §11 p4 p1, §217 lg3, §218 lg2 kohaselt on maakohtu pädevuses kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuste lahendamine. Et kaebuse esitaja TMS §217 lg1, §218 lg1 ettenähtud korras ja tähtaja jooksul on vaidlustanud kohtutäituri otsused täitemenetluse algatamise, täitekulu väljamõistmise, korteriomandi arestimise kohta või aktid vara arestimise, vara ümberhindamise ja riiklikust pensionist kinnipidamise kohta (t.lk. 48, 60), ei ole tuvastatud. Seega seadusest tulenevalt ei ole tal õigust kohtule kaebuse esitamiseks. Seda on kaebuse esitajale selgitanud ka Justiitsministeerium oma 07.11.2007.a vastuses taotlusele (t.lk. 47).
16.Mis puudutab vara arestist vabastamiseks hagi esitamist, peab kohus vajalikuks märkida, et TMS §222 alusel nimetatud õigus on mitte võlgnikul, vaid kolmandal isikul, sest võlgnikul oli võimalik vara arestimise akti peale esitada kaebuse kohtutäiturile.
17.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 372 lg 4 alusel, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise

3 (4)

2-07-46191 põhjus. Lähtuvalt ülaltoodust selgitab kohus, et kaebuse esitajal tuleb esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale kohtutäiturile, alles seejärel saab ta esitada kaebuse kohtutäituri otsuse peale kohtule.

18.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 1 p 1, § 372 lg 2 p 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alustel.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium